ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28795/2021

Дело № А40-8776/21

г.Москва

02 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС ИНФОРМ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-8776/21, 

по иску ООО "БИЗНЕС ИНФОРМ" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 55.312 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.04.2021 в удовлетворении требований ООО "БИЗНЕС ИНФОРМ" (далее – истец, заявитель) о взыскании с ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее – ответчик) 47.685 руб. задолженности по договору № НБИ-1312 от 05.02.2020 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 29.12.2020 в сумме 7.627 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что материалы дела содержат исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих исполнение договора истцом.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272 АПК РФ, суд отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, в связи с чем такие доказательства судом не рассматриваются и не оцениваются.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по участию в государственных и коммерческих закупках на территории РФ.

            Согласно п.3.5 договора, вознаграждение истца составляет 1% от суммы заключаемого контракта.

Результатами оказания услуг в рамках договора ответчик стал победителем по закупкам №№ 32009353062, SBR028-2004290008.

Согласно расчету истца вознаграждение по итогам заключенных контрактов составило 47.685 руб.

04.08.2020 договор расторгнут.

            На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 29.12.2020, что в сумме составляет 7.627 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку представленные в материалы дела акты оказания услуг №001057 от 19.10.2020 и №001120 от 06.11.2020 не подписаны ни одной из сторон, и составлены после расторжения договора, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 453, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер, в связи с чем, следует судьбе основного требования и так же правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не содержат документального обоснования, в связи с чем, в силу положений ст.65 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу №А40-8776/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.