АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск Дело № А72-6780/2023  27.09.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 В полном объеме решение изготовлено 27.09.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

 заявление общества с ограниченной ответственностью «Древо М»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск 

о признании незаконным действия Управления ФНС России по Ульяновской области,  

выразившегося в принятии решения о проведении выездной налоговой проверки от  

01.03.2023 № 1 

при участии: от заявителя по делу – не явились, уведомлены; 

от налогового органа – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Древо М» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской  области с заявлением о признании незаконным действия Управления ФНС России по  Ульяновской области, выразившегося в принятии решения о проведении выездной  налоговой проверки от 01.03.2023 № 1.  

Определением суда от 14.12.2022 заявление принято к производству.  

Определением суда от 13.07.2023 ходатайство ООО «Древо М» об объединении дел   № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023 в одно производство для совместного рассмотрения  оставлено без удовлетворения.  

 Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, извещён.  

 Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле документам.  

Представитель налогового органа возражал по заявлению. 

 Как следует из материалов дела, ООО «Древо М» зарегистрировано в налоговом  органе 21.03.2007, основным видом деятельности организации является производство прочих  готовых изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД -32.99).  

Учредителями ООО «ДРЕВО М» являются Никитенко Анатолий Анатольевич, Седов  Игорь Евгеньевич.  

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица,  является ФИО4. Адресом Общества заявлен: 433752, 

<

...>.  

В адрес регистрирующего органа 12.08.2022 (вх. № 5181А), через центр по  предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), Обществом  представлен пакет документов, содержащий заявление (уведомление) о ликвидации  юридического лица по форме № Р15016.  

Согласно представленным документам, Обществом принято решение о ликвидации  юридического лица, в срок до 31.07.2023. В ЕГРЮЛ 19.08.2022 внесена запись о нахождении  юридического лица в стадии ликвидации за государственным регистрационным номером  2227301066144.  

УФНС России по Ульяновской области на основании пункта 2 статьи 89 НК РФ  01.03.2023 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении  ООО «ДРЕВО М», предметом которой является правильность исчисления и своевременность  уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2021  по 31.12.2022.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с  соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

 Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по  Приволжскому федеральному округу от 19.04.2023 № 07-08/0994@ жалоба ООО «Древо М»  на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в вынесении решения № 1 от  01.03.2023 о проведении выездной налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в  суд.  

Суд, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к  следующим выводам.  

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с  положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель указывает, что действия УФНС России по Ульяновской области,  выразившиеся в назначении выездной налоговой проверки ООО «Древо М» после  представления ликвидационного баланса направлены на причинение имущественного вреда,  законодательство о налогах и сборах не допускает под видом налогов произвольные поборы,  в том числе и их создание и взыскание.  

Представитель налогового органа пояснил, что согласно Концепции системы  планирования выездных налоговых проверок (утверждена Приказом ФНС России от  30.05.2007 № ММ-3-06/333@) планирование выездных налоговых проверок - это открытый  процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых  проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе,  общедоступным.  

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те  налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их  участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых  обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной  деятельности которых свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.  

Представитель налогового органа также указал, что в отношении ООО «Древо М» на  основании имеющихся у налогового органа документов (в т.ч. полученных в рамках  камеральных проверок и вне рамок проверки) проведен анализ финансово-хозяйственной  деятельности за период 2021-2022 годы, по результатам которого установлено, в том числе,  использование незаконной схемы получения налоговой экономии в виде неправомерного  применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с «проблемными»  контрагентами в 1 кв. 2021, 1-3 кв.2022.  

В адрес ООО «Древо М» УФНС России по Ульяновской области направлены  уведомления № 1415 от 03.02.2023 и № 1468 от 06.02.2023 о вызове в налоговый орган на  14.02.2023 на заседание рабочей группы с целью рассмотрения вопроса о добровольном  уточнении налоговых обязательств и представлении уточненных деклараций по НДС и  налогу на прибыль. Налогоплательщик на заседание не явился, доказательств уважительности  причин неявки не представил и не уточнил свои налоговые обязательства с учетом  выявленных налоговых рисков.  

Суд, считает, что доводы заявителя необоснованы и не основаны на нормах  действующего законодательства.  

При этом суд исходит из следующего. 

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в  соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный  закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ,  статьями 20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по  решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на  то учредительными документами.  

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица,  публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.  Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.  Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской  задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.  После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества  ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а  также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается  учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор  составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  

Таким образом, установление законом определенной процедуры ликвидации  юридического лица направлено на соблюдение прав кредиторов ликвидируемого  юридического лица, а также лиц, являющихся его участниками (учредителями). Ликвидация  юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим  существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить  налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять  контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в  соответствии с ним нормативных правовых актов.  

Принимая во внимание указанные положения налогового законодательства, налоговый  орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не органичен  сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к  ликвидируемому должнику.  

Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ для заявления требований кредиторами (не  менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации), не идентичны сроку  принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе  ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента,  пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по  иным основаниям.  

В рассматриваемой ситуации, налоговым органом решение № 1 от 01.03.2023 о  проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Древо М» принято до  ликвидации юридического лица, в связи с чем, права заявителя не нарушены.  

Статья 89 НК РФ не содержит ограничений по срокам вынесения решения о  проведении выездной налоговой проверки, в том числе в отношении ликвидируемых  организаций.  

У налогового органа имелись основания для вынесения решения о проведении  выездной налоговой проверки, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 89 НК РФ  01.03.2023 было принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в  отношении ООО «Древо М» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022. Решение по форме и  содержанию соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает прав и  законных интересов Общества, в связи с чем не имеется оснований для признания действия  Управления, выразившегося в принятии указанного решения, незаконным.  

Требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК  РФ на заявителя.  

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  

в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  

арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Ю. Г. Пиотровская 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи