АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-881/2019

город Кемерово

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г.Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 595 755 руб. 01 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (далее – ООО «ИНГОРТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании               3 595 755 руб. 01 коп. задолженности по договору от 31.08.2017 № 999 ЮК/17, а также расходов по уплате госпошлины. 

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебное заседание не явился.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «ИНГОРТЕХ» (поставщик) заключен договор поставки установки от 31.08.2017 № 999 ЮК/17, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (система аэрогазового контроля «Микон III»), а покупатель принимать и оплачивать его.  

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами (пункт 1.1 договора).

31.08.2017 сторонами согласована спецификация № 1 к договору (в редакции протокола разногласий от 14.09.2017) на поставку всей системы в комплекте, согласно приложению № 1 к спецификации и выполнение инжиниринговых работ на общую сумму 17 548 047 руб. 62 коп. с условиями оплаты: 15 % предоплата, оплата оставшихся 85% производиться частями в течение 3 дней с момента поставки партии/выполненного этапа инжиниринговых работ, согласно приложения № 1 к спецификации.

Ответчиком произведена предоплата товара, выполнения работ на сумму 2 632 207 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2018          № 11641. 

Во исполнение условий договора и спецификации истцом выполнена поставка оборудования на сумму 13 317 747 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2018 № 31-04.

Истцом разработан проект системы АГК (на базе «Микон III») с экспертизой на промышленную безопасность и регистрацией в РТН РФ, выполнены шефмонтажные работы, пуско-наладочные работы, сдача под ключ, инструктаж специалистов шахты на сумму 4 230 300 руб., что подтверждается актами от 04.07.2018 № 07-07, от 01.10.2018 № 07-10.

26.06.2018 платежным поручением № 22071 ответчик оплатил оставшуюся часть стоимости поставленного оборудования (85 %) в сумме 11 320 085 руб. 47 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2018 № 289/18 с требованием об оплате оставшихся 85% выполненных инжиниринговых работ в сумме 3 595 755 руб. 01 коп. 

В добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара, оказание услуг, выполнение работ по договору подтвержден представленными документами и ответчиком не отрицается. Наличие задолженности по договору в сумме 3 595 755 руб. 01 коп. не оспаривается. Доказательства уплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии»  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г.Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 31.08.2017 № 999 ЮК/17 в сумме 3 595 755 руб.       01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 979 руб., всего 3 636 734 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяО.С. Ходякова