РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169831/22-125-1225

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНТЕЗ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 98, ЭТАЖ М, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., НАДСОНОВСКАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 12, КОМ. 56 КОМ №3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 73 039 831,42 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 г. б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 г. б/н.

У С Т А Н О В И Л:

АО "СИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" о взыскании 73 039 831,42 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Синтез» («Истец») и ООО «ЭкспоСервис» («Ответчик») было заключено Соглашение о возмещении расходов от 31.07.2013 («Соглашение»).

Согласно п. 1.1. Соглашения Истец, являющийся прежним собственником зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 15, стр. 50 и находящихся на данный момент в собственности Ответчика («Здания»), производит оплату услуг организаций, являющихся поставщиками для Зданий коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, а Ответчик возмещает расходы Истца, связанные с оплатой данных услуг.

Количество и общая стоимость потребляемых услуг определяется в соответствии с данными приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета или невозможности учета по приборам - по среднерасчётным величинам и информации, представленной организациями-поставщиками коммунальных, эксплуатационных и иных услуг (п. п. 2.1., 2.2. Соглашения).

Ответчик, согласно п. 2.2. Соглашения, возмещает стоимость расходов Истца в соответствии с порядком исчисления и по ставкам, установленным в порядке, предусмотренном соответствующими нормативными актами РФ и г. Москвы, а также договорами с организациями-поставщиками коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, согласно счетам, выставленным Истцу.

Разделом 4 Соглашения установлен порядок расчетов, в соответствии с которым возмещение затрат Истца на оплату расходов производится Ответчиком путем оплаты выставленных Истцом счетов, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счетам в безналичном порядке.

Основанием для обращения Истца с настоящим Заявлением стало неисполнением Ответчиком обязанностей, установленных Соглашением.

Так, в период действия Соглашения Ответчиком неоднократно нарушались установленные п. 4.3. Соглашения сроки расчетов, регулярная задолженность частично погашалась периодическими переводами, не покрывающими при этом сумму долга.

Размер задолженности за период с 12.06.2019 по 13.12.2021 составил 73 039 831,42 руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на судебные акты по делам А40-336353/19 и А41-39629/2019 и то, что указанными судебными актами установлен факт аффилированности истца и ответчика, а также на то, что представленные в материалы дела доказательства наличия задолженности не отвечают критериям повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении требований кредиторов общества-банкрота и установленного ФИО4, что истцом документально не подтвержден факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Ссылка ответчика на преюдициальность судебных актов по делам А40-336353/19 и А41-39629/2019 в части установления факта аффилированности истца и ответчика  судом не принимается во внимание, поскольку факт наличия хозяйственных отношений между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на преюдициальность судебных актов по делам А40-336353/19 и А41-39629/2019 в части отсутствия доказательств оказания услуг, судом отклоняется как не обоснованная, поскольку при рассмотрении споров в указанных делах истцом не было представлено доказательств реальности сделки.

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истцом в материалы настоящего дела были представлены доказательства реальности сделки, а именно: документы перехода права на собственность объектов; соглашение между АО «Синтез» и ООО «Экспосервис»; соглашения, заключенные АО «Синтез» с поставщиками услуг; копии актов об оказанных услугах поставщиками; счеты-фактуры за 2019-2021 год от поставщиков услуг; акты приема-передачи ввода в эксплуатацию коммунальных услуг и документация ним; платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг другие дополнительные документы, имеющие доказательственное значение.

По общему правилу собственник имущества несет бремя по его содержанию (ст. 210 ГК РФ).

Но при передаче имущества в аренду поддержание его в исправном состоянии и осуществление соответствующих расходов возлагается на арендатора (ст. 616 ГК РФ).

К расходам на содержание имущества вполне можно отнести и коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоэнергию) и стоимость других аналогичных услуг (телефония, Интернет, уборка помещений, охрана и т. д.).

В реальной коммерческой деятельности необходимо, чтобы обязанность арендатора возмещать коммунальные и аналогичные компенсируемые услуги была оформлена документально.

Истцом   был   выбран   вариант   с   заключением   Соглашения   о   компенсации потребленных ресурсов, т.к. Истец не является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Соглашению от 31.07.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013  п. 2.1 Соглашения Истец путем оплаты эксплуатационных услуг соответствующим организациям, поставщикам ресурсов, обеспечивает нормальное функционирование и эксплуатацию здания.

На основании п. 2.2 Соглашения Истец на момент подписания Соглашения является стороной (плательщиком) по договорам, заключенным между Истцом как прежним собственником зданий, указанных  п. 1 Преамбулы, с организациями (далее по тексту -«Снабжающие    и    эксплуатационные    организации»),    являющимися Жпоставшщеами коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

В силу п. 4.1 Соглашения плата по Соглашению включает стоимость потребленных Ответчиком ресурсов и расходов Истца по обслуживанию сетей, оборудования и установок, начиная с 31 июля 2013 года. Затраты Истца на оплату потребленных Ответчиком (и/или арендаторами,   субарендаторами,   и/или   другими   пользователями   зданий)   ресурсов возмещаются Ответчиком в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных положений Соглашения складывается требование Истца к Ответчику.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) 01.07.2013 между АО «Синтез» и ООО «Экспосервис» было заключено соглашение, права и обязанности которых регулируются соглашением, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными, предусмотренные законом нормами.

Согласно части 3 ст. 432 ГК РФ АО «Синтез» и ООО «Экспосервис» не требовали в установленном законом порядке признания указанного соглашения незаключенным, следовательно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение взятых обязательств со стороны ООО «Экспосервис» нарушило законные права и интересы АО «Синтез», в соответствии со ст. 4 АПК РФ АО «Синтез» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав, гарантированных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по уплате сумм компенсации расходов Истца согласно условиям Соглашения в добровольном порядке, задолженность подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 73 039 831,42 руб., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "СИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 73 039 831,42 руб. 

Взыскать с ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова