Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 

Дело № А40-73742/17-31-703

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЮПАР" (143002, ОБЛ МОСКОВСКАЯ, Г ОДИНЦОВО, Р-Н ОДИНЦОВСКИЙ, УЛ САДОВАЯ, д ДОМ 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТВОЕ" (119180, Г МОСКВА, УЛ ПОЛЯНКА Б., д ДОМ 51А/9, корпус СТРОЕНИЕ 1, кв ПОМ I ЭТ 5 КОМ 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 531 104 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании с ответчика 448 920 руб. долга, 82 184 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 3 054 руб. почтовых расходов и понуждении ООО «Твое» возвратить первичные документы бухучета.

Истец исковые требования  поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался, что Договор был заключен в другой редакции, ходатайствовал об оставлении иска в части требования о взыскании пени без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании пени судом рассмотрено и протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен Договор на изготовление рекламной продукции от 01.06.2015 г. № 01/2015, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался изготовить и передать в собственность ответчика (заказчик) продукцию на условиях Договора.

Истцом и ответчиком представлены разные версии Договора на изготовление рекламной продукции от 01.06.2015 г. № 01/2015, при этом истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик от подписания договора в редакции, представленной истцом, отказался. Ответчик в свою очередь представил для обозрения суда оригинал своего договора. О фальсификации договора, представленного ответчиком, заявлено не было, в связи с чем при рассмотрении спора суд исходил из редакции договора, представленной ответчиком. 

Истец в обоснование заявленных требований в исковом заявлении ссылался на надлежащее исполнение принятых по Договору обязательств и нарушение ответчиком условий Договора в части оплаты, в результате чего возникла задолженность в сумме 448 920 руб. 

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 133 от 07.11.2016, № 134 от 08.11.2016. 

Ответчик товар частично оплатил - на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42626 от 02.12.2016. 

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными универсальными передаточными документами № 133 от 07.11.2016, № 134 от 08.11.2016, подписанными ответчиком. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) 

Доказательств возврата поставленной продукции по накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств поставки товара и оказания услуг на сумму 48 920 руб. истцом не представлено. Суд критически относится к представленным истцом универсальным передаточным документам и актам, поскольку представленные в материалы универсальные передаточные документы и акты ответчиком не подписаны, иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара и оказании услуг ответчику на сумму 48 920 руб. истцом не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере штрафа в размере 82 184 руб. 

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены соответствующего приложения. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет истца судом проверен, признан составленным неверно, в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец  просит взыскать судебные издержи, выразившиеся в расходах  на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В подтверждение произведенных расходов истцом представлен договор поручения № 7/03-ю, платежное поручение от 14.04.2017 г. № 138.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции - 2, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе и считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения  ответчика  в части  судебных издержек на оплату услуг представителя  судом   отклоняются,  так   данное требование является обоснованным, соразмерным и документально подтвержденным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 2 800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности и 3 054 руб. почтовых расходов.

Суд соглашается с возражениями ответчика в этой части требования и отказывает в их удовлетворении.

Госпошлина по делу относится на сторон в соответствии со ст. ст.110, 111 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 60 - 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТВОЕ" (119180, Г МОСКВА, УЛ ПОЛЯНКА Б., д ДОМ 51А/9, корпус СТРОЕНИЕ 1, кв ПОМ I ЭТ 5 КОМ 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДЮПАР" (143002, ОБЛ МОСКОВСКАЯ, Г ОДИНЦОВО, Р-Н ОДИНЦОВСКИЙ, УЛ САДОВАЯ, д ДОМ 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 440 000 руб. (Четыреста сорок тысяч рублей), из которой: 

- 400 000 руб. – основной долг,

- 40 000 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 285 руб. (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова