АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33486/2018

26 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Завод СМиК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-центр"

Третье лицо – ООО «ЖБК»

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2018

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 14.12.2018          

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 894 401 руб. 49 коп., в том числе 623 800 руб. 17 коп. задолженности   по оплате услуг по актам на оказание услуг, 248 900  руб. 07 коп. задолженности по уступке прав (цессии)  и 21 701 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора суд привлек  общество с ограниченной ответственностью «ЖБК».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Ранее ответчик  заявил о фальсификации доказательств, назначении по делу  почерковедческой экспертизы, признании актов оказанных услуг № 29, № 50, № 51, № 72 подложными,  и исключении указанных актов из числа доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить спорные документы из числа доказательств.

Ответчик пояснений по экспертным организациям и вопросам, которые следует поставить перед экспертом, а также доказательств зачисления денежных средств  на депозитный счет арбитражного суда не представил.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Между тем, согласно пункту 22 постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 постановления N 23).

Поскольку ответчик обязанность по внесению денежных средств до назначения по делу судебной экспертизы не исполнил суд, руководствуясь пунктом 22 постановления N 23, пришел к выводу о рассмотрении спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Исходя из положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Поэтому заявление ответчика относительно того, что представленные истцом акты оказанных услуг № 29, № 50, № 51, № 72 являются подложными, поскольку подпись, проставленная в графе  «Генеральный директор  ООО "Техностройальянс-центр"» не соответствует действительной подписи ФИО3, данные доказательства следует исключить,  как сфальсифицированные,  судом отклонено, поскольку согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 указанной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы права, копия документа признается допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий: 1) факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет); 2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд; 3) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

Правомерность указанного толкования подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 17692/11 по делу N А32-52478/2009-32/1076. 

Исходя из правовой позиции Президиума, представленные лицом, участвующим в деле, копии документов в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт сложившихся правоотношений. Кроме того, по данному делу ответчиком, оспаривавшей факт подписания указанных выше актов, не было представлено каких-либо иных копий документов, не тождественных представленным Обществом.

Кроме того, аналогичная правоприменительная практика содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 N ВАС-3015/12, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2012 по делу N А79-7528/2011.

Также в судебном заседании 19.02.2019 на обозрение суда истцом были представлены подлинные акты выполненных работ и сверки расчетов, подпись со стороны ООО «Техностройальянс-центр» была скреплена печатью организации.

Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий наличие либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату.

При этом, как сделка, так и волеизъявление о признании вытекающих из нее обязательств, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.

Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На всех представленных в материалах дела  актах выполненных услуг, акте сверки взаиморасчетов (л.д. 8,10,12,15) проставлен оттиск печати ООО "Техностройальянс-центр".

Следовательно, проставление оттиска печати санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется, а также считается совершенным обществом пока не будет доказано обратное.

       Наименование юридического лица на данной печати подтверждает ее принадлежность ответчику.  Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не доказано.

ООО "Техностройальянс-центр" не представило доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательств: актов оказанных услуг № 29, № 50, № 51, № 72.

         Как следует из материалов дела, ООО «Завод СМиК» начиная с апреля 2018 г. оказывало услуги ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» по работе транспорта, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты на оказание услуг и акт сверки: акт № 00000029 от 30.04.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI 170 гос. № ОТ 3369) на сумму 190000,00 руб.; акт № 00000050 от 31.05.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI 170 гос. № ОТ 3369) на сумму 210900,07 руб.; акт № 00000051 от 31.05.2018 г. (услуги автомобиля DAF FAD гос. № С698УТ) на сумму 12000,03 руб.; акт № 00000072 от 30.06.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI R21W-9S гос. № 1250) на сумму 210900,07 руб.; акт сверки взаиморасчетов от 30.06.2018 г. на общую сумму задолженности за оказанные услуги в размере 623 800,17 руб. (Шестьсот двадцать три тысячи восемьсот рублей 17 копеек).

     Так же, между ООО «Завод СМиК» и ООО «Опытный завод СМиК» - ООО «ЖБК с 31.10.2018 - был заключен договор уступки прав (цессии) № 16 Ц от 20.09.2018 г., по которому ООО «Завод СМиК» принимает на себя права требования, вытекающие из договоров оказания услуг, заключенных между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» и ООО «Опытный завод СМиК» по задолженности в размере 248 900,07 руб.

        Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательственные отношения могут возникнуть также при акцепте оферты путем совершения юридически значимых действий.

Суд установил, что  между сторонами  фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно актам оказанных услуг, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел,  расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   623 800 руб. 17 коп., в том числе по актам: акт № 00000029 от 30.04.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI 170 гос. № ОТ 3369) на сумму 190000,00 руб.; акт № 00000050 от 31.05.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI 170 гос. № ОТ 3369) на сумму 210900,07 руб.; акт № 00000051 от 31.05.2018 г. (услуги автомобиля DAF FAD гос. № С698УТ) на сумму 12000,03 руб.; акт № 00000072 от 30.06.2018 г. (услуги экскаватора HYNDAI R21W-9S гос. № 1250) на сумму 210900,07 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Опытный завод СМиК» - ООО «ЖБК»  с 31.10.2018,  и ответчиком были заключены договоры оказания услуг б/н от 28.09.2017, от 28.09.2017, от 02.10.2017, задолженность по которым подтверждена актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

        Между ООО «Завод СМиК» и ООО «Опытный завод СМиК» был заключен договор уступки прав (цессии) № 16 Ц от 20.09.2018 г., по которому ООО «Завод СМиК» принимает на себя права требования, вытекающие из договоров оказания услуг, заключенных между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» и ООО «Опытный завод СМиК» по задолженности в размере 248 900,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт задолженности ответчиком не оспаривается.

        Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, право требования перешло от третьего лица к истцу, в связи с чем суд пришел к выводу, что 248 900 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

       Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

       Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 21 701, 25руб. за период с 12.10.2018 по 02.11.2018.

     Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует периоду просрочки в оплате.

 Так как порядок и срок оплаты сторонами не согласован, то для расчета периода просрочки оплаты ответчиком задолженности  следует применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

        Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 22.10.2018 направлена претензия   от 17.10.2018 (л.д.21.22).

       Следовательно, просрочка платежа составляет 5 дней, с 29.10.2018 по 01.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в размере 896  руб. 61 коп.,  начисленные за период с 29.10.2018 по 02.11.2018.         В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 20 402 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод СМиК" 873 596 (Восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 85 коп., в том числе 623 800 (Шестьсот двадцать три тысячи восемьсот) руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по актам на оказание услуг, 248 900 (Двести сорок восемь тысяч девятьсот) руб. 07 коп. задолженности по уступке прав (цессии) и 896 (Восемьсот девяносто шесть) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2018 по 02.11.2018, а также 20 402 (Двадцать тысяч четыреста два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1