АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-18919/2025 

Дата принятия решения –  09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Пластон-Юг", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Егозамос", г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 914 565 руб. предварительной оплаты, 3 407 925 руб. 75 коп. неустойки,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластон-Юг", г.Ростов-на-Дону, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Егозамос", г.Челябинск, (далее ответчик) о взыскании 1 914 565 руб. предварительной оплаты, 3 407 925 руб. 75 коп. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом. 

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 19 марта  2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 062/24, по условиям которого  ответчик истец взял на себя  обязательства поставить товар, а истец – полученный товар принять и оплатить.

19 марта 2024 года ответчиком были выставлены счета на оплату № 061 на сумму 931 355 руб. и № 062 на сумму 983 210 руб.

Платежными поручениями  № 1596 от 11.04.2024 года и № 1605 от 16.04.2024 года истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 914 565 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик товар на всю сумму предоплаты не поставил, полученную от истца предоплату не возвратил.

Принимая во внимание отсутствие поставки  товара, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя договоренностей истец, платежными поручениями № 1596 от 11.04.2024 года и № 1605 от 16.04.2024 года истец перечислил ответчику аванс на сумму 1 914 565 руб.

Ответчик же товар на всю сумму предоплаты не поставил, полученную от истца предоплату не возвратил.

Претензиями исх.№ П/06/24-3 от 13.08.2024 года и исх.б/н от 25.03.2024 года  истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты. Претензии истца была оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара в большем объеме  либо возврата  истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 914 565 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 407 925 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04.04.2024 года по 25.03.2025 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 8.2. договора истец вправе потребовать, а ответчик  обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости непоставленного в срок товара  за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, однако  требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выставленных ответчиком счетов на оплату № 061 на сумму 931 355 руб. и № 062 на сумму 983 210 руб. срок поставки товара 15 дней, при этом товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Как было указано выше, платежными поручениями № 1596 от 11.04.2024 года на сумму 983 210 руб. и № 1605 от 16.04.2024 года на сумму 931 355 руб. истец перечислил ответчику аванс.

Следовательно, неустойка платежному  поручению № 1596 от 11.04.2024 года следует рассчитывать с 27 апреля 2024 года, а по платежному  поручению № 1605 от 16.04.2024 года – с 02 мая 2024 года.

Таким образом, верный размер  неустойки составит 3 163 170 руб. 48 коп.

Снижение неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Егозамос", г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пластон-Юг", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 914 565 руб. предварительной оплаты, 3 163 170 руб. 48 коп. неустойки, 177 332  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов