АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7642/2020

г.Тверь

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 6 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Калязинская центральная районная больница" 

о признании недействительным решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление)  о признании недействительным решения от 25.12.2019 по делу № РНП 69-186-2019 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие технической возможности в установленный законом срок подписать контракт по причинам, независящим от Общества, а именно поломку блока питания, при этом в соответствии со сложившейся судебной практикой технические  препятствия признаются судом обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствие виновного уклонения от заключения контракта.

Ответчик в представленном отзыве  (л.д.76-79) и в судебных заседаниях возразил против удовлетворения требований по тем же основаниям, что и в оспариваемом акте.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Калязинская центральная районная больница" (далее - Учреждение) о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего спора в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136200003619007888 о проведении запроса котировок в электронной форме, на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов для нужд Учреждения (извещение от 22.11.2019 № 0136200003619007888).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 10.12.2019 № ПРО1 для участия в запросе котировок в электронной форме заявки подал один участник закупки; победителем запроса котировок признано Общество.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цепы контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракт победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласии, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона. 

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной пли неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью липа, имеющею право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещении заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренною частью 14 статьи 83.2 Закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключении контракта, о факте, являющемся основанием дли такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

11.12.2019 Заказчик в установленном Законом порядке направил проект контракта Обществу.

В регламентированный срок (до 16.12.2019) Общество контракт не подписано, протокол разногласий не направило.

17.12.2019 Заказчиком составлен и опубликован протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона в случае, если победитель признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих диен с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Учитывая изложенное, Комиссией Тверского УФАС бездействие Общества верно квалифицировано как уклонение от заключения контракта, так как Обществом не предпринимались действия, направленные на подписание контракта.  

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение (или его отсутствие), допущенное исполнителем контракта, в связи с чем, оценке подвергаются его действия/бездействие по исполнению обязанностей по заключению контракта.

Из материалов дела следует, что в обоснование добросовестности своих действий Общество ссылается на отсутствие технической возможности в установленный законом срок подписать контракт по причинам, независящим от Общества, а именно неисправность блока питания, а также отсутствие умышленного отклонения от подписания контракта. 

Суд считает данные доводы несостоятельными.

В данном случае заявителем не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего заключения контракта.

С момента признания Общества победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание контракта и представление надлежащего обеспечения (в рассматриваемом случае не требовалось обеспечение исполнения контракта). При этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения государственного контракта. В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности подписания обществом контракта в установленный законом срок (до 16.12.2019), соответственно у Управления отсутствовала возможность неприменения к Обществу мер публичной ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В данном случае, недобросовестность Общества выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

Невыполнение участником требований действующего законодательства и условий конкурсной документации повлекло невозможность заключения с ним контракта в определенные заказчиком сроки, нарушение принципа эффективности осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, что, в свою очередь, влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Таким образом, действуя добросовестно, Общество обязано было предпринять своевременные и достаточные меры по своевременному подписанию контракта.

В этой связи не имеет правового значения ссылка Общества на письмо, направленное ГБУЗ "Калязинская ЦРБ" 17.12.2020 о готовности подписать контракт. 

Кроме того, Общество не доказывает и то, что им принимались меры для заключения контракта или извещения контрагента или оператора площадки об имеющихся неполадках и препятствиях.

При оценке представленных Обществом служебных записок о неисправности блока питания судом учтено, что в материалы дела представлены только документы, оформленные заинтересованными лицами (являются работниками заявителя).

В свою очередь, наличие факта уклонения Общества от заключения контракта является основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за его недобросовестное поведение, выразившееся, в настоящем случае, в уклонении от заключения договора.

Необходимо учитывать, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, и, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупок.

Таким образом, включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является соразмерным допущенному заявителем нарушению, добросовестность действий заявителя в настоящем случае, вопреки доводам, не подтверждена материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова