57/2023-50443(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8844/2023

Дело № А72-5282/2023

г. Казань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 по делу № А72-5282/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Свободный выбор» (ИНН 

<

***>) к  

Управлению муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска (ИНН 7303006082) о взыскании 992,98 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Свободный выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению  муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее  – ответчик, Управление) о взыскании основного долга в сумме 992 руб.  98 коп.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенными судебным актами, ответчик  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные  исковые требования оставить без удовлетворения.  

По мнению заявителя жалобы, расходы на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома в спорные периоды лежит на  арендаторах и безвозмездных пользователях, которым по договорам  аренды переданы нежилые помещения. Заявитель считает, что Управление  является ненадлежащим ответчиком по делу, что расходы на оплату  коммунальных и эксплуатационных услуг должны быть возложены на  казну муниципального образования «город Ульяновск». Также заявитель  указывает на отсутствие между сторонами настоящего спора заключенных  договоров управления многоквартирными домами.  

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и  обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и  отсутствие оснований для их отмены.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности  принадлежат нежилые помещения площадью 16,6 кв.м по адресу:  

<

...>.  

Истец с 14.10.2019 осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.  

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы  за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги,  истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, в  котором просит взыскать с ответчика основной долг за период с 20.07.2020  по 30.09.2020 в размере 992,98 руб.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствуясь положениями статьей 125, 126, 210, 215, 236,  249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36,  154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, пришли к выводу о возникновении у ответчика, как у субъекта,  осуществляющего права собственника спорного жилого помещения, в силу  прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении  которого находятся многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и  их правовым обоснованием соглашается.  

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что объект  муниципального нежилого фонда был передан в аренду, безвозмездное  пользование, что является основанием для освобождения ответчика от  обязанности по внесению платы за содержание и ремонт соответствующих  помещений, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.  

Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование)  третьим лицам не освобождает собственника таких помещений от  обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества  многоквартирного дома.  

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме  обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД. При этом передача помещений в аренду или  безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае  ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.  

Доказательств заключения арендаторами или пользователями  помещений ответчика договоров с истцом на содержание и ремонт общего  имущества не представлено.  

Суд округа также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что он  является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а спорная  сумма должна быть взыскана с собственника имущества – муниципального  образования «город Ульяновск» за счет казны.  

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное  образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на  праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права  и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Устава  муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного  решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам  местного значения городского округа относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского округа, то есть муниципальное образование «город  Ульяновск».  

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной  собственностью Администрации города Ульяновска, утвержденным  решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление  является отраслевым (функциональным) органом администрации города  Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по  обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных  государственных полномочий, переданных в установленном порядке  органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения  

имуществом, находящимся в собственности муниципального образования  «город Ульяновск» (пункт 1.1).  

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении  движимого и недвижимого имущества, составляющего казну  муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 4.1.1), бюджетные  полномочия главного распорядителя, главного администратора и  получателя средств местного бюджета в соответствии с БК РФ (пункт 4.8)  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 13, 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по  настоящему иску является именно Управление, при этом, взыскание за  счет казны публично-правового образования в данном случае не  производится.  

Таким образом, учитывая то, что материалы дела исследованы  судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  материального права, нарушений норм процессуального права судом  кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 по делу № А72-5282/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина