238/2018-220212(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2018 года Дело № А33-13501/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СД  Альфа Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому,  

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,  изложенного в письме от 16.05.2018 № 01/1937-дг,  

при участии: от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.02.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» (далее по тексту –  ООО «СД Альфа Капитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства  администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в выдаче  разрешения на строительство, изложенного в письме от 16.05.2018 № 01/1937-дг, об  обязании в качестве восстановительной меры продлить срок действия договора аренды  земельного участка № 1184 от 04.08.2015 на период срока судебного разбирательства.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2018 возбуждено  производство по делу.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении  заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам,  указанным в отзыве на заявлении.  

В арбитражный суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо полагает, что отказ  департамента градостроительства администрации города Красноярска является  обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у ООО  

«СД Альфа Капитал» отсутствуют основания для получения разрешения на строительство  (отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв «О  предварительном согласовании ООО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» места размещения объекта»  указанному обществу предварительно согласовано место размещения парка и здания  спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов  площадью 24 364 кв. м, в том числе 1 505 кв. м - охранная зона инженерных сетей,  расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая -ул. Водопьянова;  утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 26.02.2015; передан в аренду  на срок до одного года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 24 364  кв. м, расположенный по названному адресу, для проведения изыскательских работ (пункты  1-3).  

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв «О  предоставлении ООО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» земельного участка» обществу предоставлен  в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 24:50:0400067:2947 площадью 24 364 кв. м, в том числе 1 505 кв. м - охранная зона  инженерных сетей, расположенный по адресу: 

<

...>  для строительства парка и здания спортивно-оздоровительного комплекса и инженерного  обеспечения объекта.  

По пункту 4 указанного распоряжения признаны утратившими силу пункты 1, 3  распоряжения администрации города от 27.02.2015 № 1125-недв «О предварительном согла- совании ООО «СД АЛЬФА КАПИТАЛ» места размещения объекта».  

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 24.07.2015 № 3659- недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска и ООО «СД Альфа Капитал» заключен договор аренды  земельного участка от 04.08.2015 № 1184, согласно пункту 1.1 которого департамент  предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок с категорией земель -  земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:04 00 067:2947, находящийся по  адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Водопьянова, для использования в  целях строительства парка и здания спортивно – оздоровительного комплекса и инженерного  обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 24 354  кв.м., в том числе 1 505 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.  

По акту приема - передачи земельного участка указанный земельный участок передан  обществу.  

04.05.2018 ООО «СД Альфа Капитал» направило в адрес департамента заявление (вх.   № 2508-ек) о выдаче разрешения на строительство объекта: «Парк и здание спортивно –  оздоровительного комплекса с инженерным обеспечением на земельном участке по адресу:  г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова с кадастровым номером  24:50:04 00 067:2947.  

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 16.05.2018 № 01/1937- дг «Об отказе в выдаче разрешения» департамент со ссылкой на часть 7 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал обществу в выдаче разрешения  на строительство указанного объекта капитального строительства в связи с тем, что в  отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 имеется спор о  праве, что является препятствием для выдачи разрешения на строительство объекта.  

Полагая, что решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска  об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от 16.05.2018 №  01/1937-дг, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в  сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

Суд полагает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы  заявителя на основании следующего.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов  в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство  объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением  Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города  образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.  Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих  органах.  

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города,  утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р,  предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является  органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации  города в области градостроительной политики на территории города.  

В соответствии с пунктом 3.5 названного Положения департамент градостроительства  администрации города Красноярска выдает разрешения на строительство при осуществлении  строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города.  

Пунктами 5.3. и 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р предусмотрено, что  руководитель имеет заместителей. В период отсутствия руководителя его полномочия  осуществляет один из его заместителей. Руководитель департамента распределяет  обязанности между своими заместителями.  

Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от  16.05.2018 № 01/1937-дг, принято заместителем руководителя департамента  градостроительства – начальником строительного отдела, следовательно, уполномоченным  

лицом надлежащего органа. Довод о принятии оспариваемого решения неуполномоченным  лицом обществом не заявлен.  

Таким образом, указанное решение принято муниципальным органом, к полномочиям  которого относится оказание муниципальной услуги по выдаче разрешений на  строительство.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании  разрешения на строительство.  

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик  направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу  разрешений на строительство орган местного самоуправления.  

К указанному заявлению прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы  на земельный участок.  

По части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:  

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство;  

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка;  

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с  указанием причин отказа.  

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является  исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство  орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство  

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, 

- или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного  плана земельного участка;  

- или несоответствии представленных документов требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта  требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за  исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не  требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному  использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату  выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.  

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не  предусмотрены.  

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления  муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденном  распоряжением администрации города от 12.01.2012 № 21-ж.  

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «СД Альфа Капитал» 04.05.2018 направило в  адрес департамента заявление (вх. № 2508-ек) о выдаче разрешения на строительство  объекта: «Парк и здание спортивно – оздоровительного комплекса с инженерным  обеспечением на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая –  ул. Водопьянова с кадастровым номером 24:50:04 00 067:2947».  

К заявлению вх. № 2508-ек от 04.05.2018 обществом приложены следующие  документы на земельный участок: договор аренды земельного участка № 1184 от 04.08.2015,  распоряжения № 1125-недв от 27.02.2015, от 24.07.2015 № 3659-недв. (пункт 1 приложения к  заявлению).  

По результатам проведения проверки наличия документов, необходимых для принятия  решения о выдаче разрешения на строительство, департаментом в соответствии с частью 11  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что  представленный договор аренды от 04.08.2015 № 1184 заключен с департаментом на  основании распоряжения администрации г. Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв.  

Отказывая в выдаче разрешения на строительство указанного объекта (письмо от  16.05.2018 № 01/1937-дг «Об отказе в выдаче разрешения»), департамент сообщил обществу,  что Красноярским УФАС России рассматривается дело о нарушении антимонопольного  законодательства, возбужденное в отношении администрации г. Красноярска по факту  неисполнения предупреждения от 12.01.2018 (исх. № 487) об отмене распоряжений  администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв и от 24.07.2015 № 3659-недв,  изданных с нарушением требований статей 11, 30, 31 ЗК РФ; указанные распоряжения стали  основанием для заключения договора аренды земельного участка № 1184 от 04.08.2015.   

Суд соглашается с доводом заявителя, что наличие спора о праве в отношении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 не является основанием для  отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным частью 13 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем суд полагает, что нарушение оспариваемым решением об отказе в выдаче  разрешения на строительство, изложенным в письме от 16.05.2018 № 01/1937-дг, прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности заявителем не доказано в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, договор аренды № 1184  от 04.08.2015 заключен с департаментом на основании распоряжения администрации г.  Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому  краю от 22.05.2018 по делу № 22-15-18, имеющимся в деле, администрация города  Красноярска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135- ФЗ) в части издания распоряжения от 24.07.2015 № 3659-недв с нарушением требований  статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следствием чего стало  заключение договора аренды земельного участка № 1184 от 04.08.2015, что привело к  нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование  земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего  стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных  участков для целей строительства в территориальных границах города Красноярска, что  свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию (пункт  1).  

По пункту 2 указанного решения в целях защиты гражданских прав, публичного  порядка, обеспечивающего конкуренцию, администрации г. Красноярска выдано  предписание о прекращении антимонопольного законодательства, с этой целью надлежит  

отменить распоряжение администрации города от 24.07.2015 № 3659-недв; принять  исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельного участка с  кадастровым номером: 24:50:0400067:2947; принять исчерпывающие меры, направленные  на расторжение договора аренды № 1184 от 04.08.2015.  

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  от 22.05.2018 по делу № 22-15-18 не оспорено, вступило в законную силу, доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СД Альфа Капитал» не  доказало факт нарушения своих прав и интересов оспариваемым решением.  

Правомерный отказ департамента в выдаче разрешения на строительство не может  нарушать права заявителя. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № 7633/2017.  

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не влияют на вышеизложенный  вывод суда.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение департамента  об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от 16.05.2018 №  01/1937-дг, права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не  нарушает, оно не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» в  удовлетворении заявления о признании незаконным решения департамента  градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на  строительство, изложенного в письме от 16.05.2018 № 01/1937-дг.  

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина