АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2024 года

Дело №

А56-55550/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21» ФИО2 (доверенность от 11.10.2023 № 66),

рассмотрев 15.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-55550/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, офис 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), 259 390 руб. 57 коп. задолженности за теплоснабжение помещений №№ 18Н, 19Н, 31Н-43Н, 65Н, 68Н, 103Н, 109Н, 133Н, 144Н, 156Н, 161Н, 162Н, 169Н нежилого здания № 21А по ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге с января по май 2022 года включительно.

Компания обратилась со встречным иском об обязании Общества произвести перерасчет излишне уплаченной платы за тепловую энергию с января по май 2022 года в соответствии с методикой № 1 расчеты платы за отопление, утвержденной общим собранием собственников здания от 17.01.2022.

Решением от 27.12.2023 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, отказал в удовлетворении встречного иска.

Постановлением от 11.04.2024 апелляционный суд оставил решение от 27.12.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.12.2023 и постановление от 11.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, методика № 1 расчетов по теплоснабжению, принятая собственниками на собрании, должна быть расценена как соглашение между собственниками и владельцем помещения, в котором находится тепловой ввод; позиция судов об отсутствии соглашения между собственниками со ссылкой на положения пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) неправомерна; решение общего собрания собственников является ничем иным как одной из форм соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является собственником нежилых помещений №№ 18Н, 19Н, 31Н-43Н, 65Н, 68Н, 103Н, 109Н, 133Н, 144Н, 156Н, 161Н, 162Н, 169Н, расположенных в нежилом здании № 21А по ул. Розенштейна в Санкт-Петербурге. 

Согласно реестрам площадей, утвержденным собраниями собственников от 25.09.2020, от 17.01.2022, от 27.05.2022, в период с 01.01.2022 по 23.03.2022 площадь помещений в собственности Компании составляла 4137,7 кв.м, а общая площадь помещений в собственности – 30 058,10 кв.м; в период с 24.03.2022 по 31.05.2022 площадь помещений в собственности Общества составляла 4120 кв.м, а общая площадь помещений в собственности – 30 040,30 кв.м. Таким образом, доля Компании в спорный период составляла 13,7657% и 13,7149% соответственно. Указанные обстоятельства Компанией не оспорены.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-78211/2019 установлено, что система отопления здания № 21А с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру – помещения 4-8 этажей; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащему Компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (правопредшественник Компании; далее – Организация) в 2007 году в здании № 21А  обустроило ИТП № 2, к которому был подключен контур отопления 4-8 этажей, контур отопления 1-3 этажей остался подключенным к ИТП №1. 

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП №1 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 №11872.039.1, заключенного Обществом с государственным унитарным предприятием «ТЭК СПб» (далее – Предприятие), а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания – через ИТП №2 на основании договора №11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного Организацией с Предприятием. Оба ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии. 

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.08.2010 заключили договор от № 11872.039.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения здания № 21А, а Общество – оплачивать потребляемую тепловую энергию. В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений 1-3 этажей здания № 21А. 

В результате модернизации системы отопления здания № 21А, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2, при этом соответствующие изменения в Договор внесены не были. 

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение Договора оно перечислило Предприятию 2 458 621 руб. 18 коп. в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в здание № 21А в период с января по май 2022 года. 

В направленной Компании претензии от 10.01.2023 № 5 Общество потребовало возместить стоимость тепловой энергии, потребленной за период с января по май 2022 года, рассчитанной пропорционально доле Компании в праве общей долевой собственности. 

Компания уплатила 78 430 руб., на что указала в ответе на претензию от 27.04.2023 № 27. 

Поскольку Компания отказалась возместить расходы в требуемом объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

Компания предъявила встречное исковое заявление об обязании Общества произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию с января по май 2022 в соответствии с методикой № 1 расчета платы за отопление, утвержденной общим собранием собственников здания № 21А от 17.01.2022.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру, а требования Компании – необоснованными по праву. 

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на собственника помещений в нежилом здании в силу закона возлагается обязанность участвовать соразмерно своей доле в оплате подтвержденных документально расходов на коммунальные услуги в здании. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учтя технологические особенности системы теплоснабжения в нежилом здании, определившие разногласия сторон по порядку расчета за тепловую энергию, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12.05.2023 по делу № А56-129838/2019) о единстве алгоритма расчета тепловой энергии, потребленной владельцами помещений нежилого здания, не имеющих теплового ввода и не урегулировавшими этот порядок путем заключения соглашения с владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также определенный при рассмотрении того же дела алгоритм расчета стоимости тепловой энергии, приходящейся на владельцев таких помещений (соотношение общего количества тепловой энергии, поступившей в здание и количества тепловой энергии, приходящейся на собственника помещений, исходя из пропорционального определения доли потребления теплоэнергии как соотношение площади здания и площади помещений), суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 259 390 руб. 57 коп. задолженности за теплоснабжение помещений №№ 18Н, 19Н, 31Н-43Н, 65Н, 68Н, 103Н, 109Н, 133Н, 144Н, 156Н, 161Н, 162Н, 169Н нежилого здания № 21А соразмерно доли Компании.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38). 

Следовательно, установив, что нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, суды пришли к правильному выводу об использовании тепловой энергии, поступившей в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2, на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения. 

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения. 

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц. 

Поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании. 

Следовательно, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил теплоснабжения), Компания обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих ему помещений в этом здании.

Указанное обстоятельство Компания не оспаривает, именно так с октября 2019 до января 2022 года она и другие собственники производили расчеты с Обществом (в соответствии с определением от 17.11.2021 по делу № А56-129838/2019). Несогласие Компании сводится к тому, что с утверждением общим собранием собственников на собрании в январе 2022 методики № 1 расчетов по теплоснабжению порядок расчетов изменился. и следует применять утвержденную методику.

В абзаце втором пункта 44 Правил № 808 указано, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На значение такого соглашения указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2023 № 2373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации»: «Оспариваемое положение, закрепляя, в частности, что отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения, призвано гарантировать предоставление услуги по теплоснабжению с учетом баланса прав и законных интересов всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, не содержит неопределенности, не нарушает прав собственников распоряжаться общим имуществом, не создает угрозы навязывания оплаты услуг сверх утвержденного перечня и объема и призвано обеспечить использование общего имущества в интересах всех его собственников, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте».

Утверждение Компании о том, что решение общего собрания собственников является таким соглашением, основано на ошибочном толковании норм права.

По смыслу статьей 153, 154 ГК РФ заключение соглашения подразумевает выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В рассматриваемом случае воля Общества на использование при расчетах методики № 1 отсутствует. В материалы дела не представлено соответствующее соглашение между Обществом и Компанией.

Суды правомерно указали, что методика № 1 не может быть расценена как заключенное в порядке статьи 246, 420, 421 ГК РФ соглашение о порядке распределения расходов на теплоснабжение в нежилом здании.

Аналогичный довод другого собственника помещений в спорном здании был рассмотрен и оценен судами при рассмотрении дела № А56-135111/2019.

Суд округа отметил, что решение общего собрания собственников помещений не должно противоречить действующему законодательству, в том числе регулирующему порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц. В отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Указанный вывод поддержал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 307-ЭС22-25830 от 15.12.2022.

При указанных обстоятельствах, следует признать обоснованными выводы судов о том, что контррасчет и методика № 1, предложенные Компанией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении.

Ссылку Компании на определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-24912 суд округа отклонил, поскольку в указанном деле разрешался корпоративный спор.

Таким образом, суды правомерно отказали Компании в перерасчете платы за тепловую энергию с января по май 2022 года в соответствии с методикой № 1.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-55550/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова