﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109494/2018

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.9

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

от Федакова И. А.: Ушаков С. Л., по доверенности от 23.01.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7095/2020)  конкурсного управляющего                   Барского А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-109494/2018/з.9 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «РОСТ» Барского А.М. о принятии дополнительного определения, 

в рамках рассмотрения  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСТ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 года по заявлению ООО «КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ЗАВОД» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСТ», место государственной регистрации: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, часть, пом. 67, ОГРН 1094705001379, ИНН 4705046178 (далее – общество, должник). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович (определение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2019). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 09 февраля 2019 года в газете «Коммерсантъ» №24(6504). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть от 10 июля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Барский Александр Михайлович.

Определением от 30.07.2019 суд обязал бывшего руководителя должника Федакова Илью Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

06 августа 2019 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии дополнительного определения по вопросу присуждения неустойки за неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, поскольку отсутствие документов препятствует надлежащему ведению процедуры банкротства и формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, принят дополнительный судебный акт: конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки с бывшего руководителя должника Федакова И.А.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Барский А.М. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой  инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  Податель жалобы указывает, что руководителем должника не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заедании апелляционной инстанции Федаков И. А. просит определение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту первому части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что требование конкурсного управляющего о присуждении неустойки, изложенное в первоначальном заявлении об истребовании документации общества, судом не разрешено, суд признал, что заявление о вынесении дополнительного определения обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2019 суд обязал бывшего руководителя должника Федакова Илью Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Согласно акту приема-передачи от 18 декабря 2019 года, а также письменному  приглашению на осмотр и получение документации, направленному в адрес конкурсного управляющего 29.11.2019, руководителем должника предприняты конкретные действия по исполнению возложенной на него законодательством о несостоятельности и судебным актом обязанности. 

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания судебного акта от 30.07.2019 неисполненным бывшим руководителем должника – Федаковым И. А.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ввиду значительного объема документация о финансово-хозяйственной деятельности Общества  находится на хранении в складских помещениях, место нахождения которых раскрыто руководителем должника и обеспечен доступ к ее осмотру и изъятию. 

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности принятия документации по вине          Федакова И. А. 

Заявляя об установлении неустойки, конкурсный управляющий не представил сведения о принятии всех зависящих от него мер по получению документации общества, не указал на обстоятельства, препятствующие получить документацию. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для установления судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2020 по делу №  А56-109494/2018/з.9  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева