АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11171/2022  16.02.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НАРОДНАЯ" (адрес:  664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 58, 21,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 766 305 рублей 31 копейки, при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 412 от 01.09.2020, паспорт;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт;  представитель ФИО4 по доверенности № б/н от 30.12.2022, паспорт;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "БЭК", истец) обратилось в  арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  НАРОДНАЯ" (далее – ООО "УК НАРОДНАЯ", ответчик) с исковыми требованиями,  уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 5 766 305  

рублей 31 копейки, из которых: 5 727 643 рубля 71 копейка – основной долг, 38 661 рубль  60 копеек – пени; а также о взыскании пени, начисленных по день фактической оплаты  основного долга.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь  на следующее.  

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единая теплоснабжающая организация) и ООО  "УК НАРОДНАЯ" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома № 11323 от 25.01.2017 (в  редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2017, дополнительного  соглашения от 10.02.2020 № 3-11323-2020), по условиям которого единая  теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную  сеть коммунальные ресурсы – горячую воду до точки (точек) поставки в количестве,  необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания  общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и  оплачивать коммунальные ресурсы.  

В связи с утратой ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» статуса единой теплоснабжающей  организации между ответчиком и ООО "БЭК" – новой единой теплоснабжающей  организацией (ЕТО), с целью обеспечения устойчивого теплоснабжения потребителя и  исполнения требований закона подписано Соглашение к договору горячего  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11323 о  его перезаключении на условиях, ранее предусмотренных договором с предыдущей ЕТО -  ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО».  

Точки поставки горячей воды (многоквартирные дома) перечислены в Приложении   № 1 к договору – жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК  НАРОДНАЯ".  

В соответствии с положениями указанного договора ответчик является  исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений многоквартирных  домов (далее – МКД), находящихся в его управлении, в отношении ресурса,  используемого на общедомовые нужды.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А19-11139/2021,   № А19-10410/2021, № А19-24978/2021 преюдициально установлено то обстоятельство, что  ООО "УК НАРОДНАЯ" является исполнителем коммунальной услуги и в отношении  ресурса, поставляемого для индивидуального потребления собственниками помещений  спорных МКД.  

Таким образом, ООО "УК НАРОДНАЯ" является исполнителем коммунальной  услуги для собственников помещений МКД, находящихся в его управлении, в отношении  всего ресурса, поставляемого для обеспечения жизнедеятельности каждого МКД в целом.  

При таких обстоятельствах объем ресурса, потребленного ООО "УК НАРОДНАЯ"  определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на границе  многоквартирных домов, находящихся в ее управлении; что предопределяет  возникновение обязанности управляющей организации оплатить этот ресурс поставщику -  ООО "БЭК".  

Ссылаясь на показания общедомовых приборов учета, предоставленных  ресурсоснабжающей организации самим ответчиком, истец определил объем  потребления по спорным МКД в целом за период с июня 2021г. по февраль 2022г.,  исключив из указанного объема ресурс, поставленный для целей эксплуатации нежилых  помещений, расположенных в означенных МКД.  

При этом, определяя размер задолженности ответчика за указанный период, ООО  "БЭК" учло все оплаты, поступившие в этом периоде от собственников помещений  спорных МКД, в качестве исполнения обязанности за третье лицо.  

В связи с изложенным размер задолженности ответчика за ресурс, поставленный в  период с июня 2021г. по февраль 2022г., составляет 5 727 643 рубля 71 копейку, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что  исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления является  ресурсоснабжающая организация, что подтверждается договорами, заключенными  потребителями напрямую с истцом.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона  от 07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения  по (ставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения  и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими  организациями, по условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана  поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель  оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.  

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для  оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах  регулируются Жилищным законодательством.  

Как следует из частей 1,2,12,15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом.  

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;  оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом  степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9,  подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны  своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его  поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая  организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и,  как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая  компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что исполнителем  коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления является  

ресурсоснабжающая организация, что подтверждается договорами, заключенными  потребителями напрямую с истцом.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему. 

По смыслу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  действовавшей до 03.04.2018, в случае внесения потребителями платы за коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники и наниматели  жилых помещений в многоквартирном доме исполняют свои обязательства по внесению  платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед  такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг  надлежащего качества.  

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса  исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у  ресурсоснабжающей организации.  

С учетом изменений, внесенных Жилищный кодекс Российской Федерации  Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) исполнителем коммунальных  услуг в случае, если после 03.04.2018 собственниками помещений в многоквартирном  доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с частью  1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ресурсоснабжающая  организация.  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 59, если до вступления в силу данного закона  были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и  пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает  действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части  2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы  ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в  многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед  управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества.  

В материалы дела истцом представлены 21 договор с собственниками помещений в  многоквартирных домах, подавляющая часть которых заключена с собственниками до  03.04.2018, а значит, указанные договоры не могли быть заключены в соответствии с  частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются, по своей  

сути, договорами, регламентирующими порядок расчетов между ПАО «Иркутскэнерго»  (единой теплоснабжающей организацией, действовавшей до ООО "БЭК") как с лицом,  который получает в рамках так называемых «прямых расчетов» денежные средства от  собственников многоквартирных домов в рамках оплаты за поставленный коммунальный  ресурс в рамках договора, заключенного с управляющей организацией, а, следовательно,  данные договоры не свидетельствуют о наличии у "БЭК" статуса исполнителя  коммунальной услуги.  

При этом договоры с собственниками помещений, в многоквартирных домах,  заключенные ресурсоснабжающей организацией после 03.04.2018, как полагает суд, не  подменяют собой решений общих собраний о переходе собственников многоквартирных  домов к заключению прямых договоров на предоставление коммунальной услуги,  заключенных в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А19-11139/2021,   № А19-10410/2021, № А19-24978/2021 преюдициально установлено то обстоятельство, что  ООО "УК НАРОДНАЯ" является исполнителем коммунальной услуги и в отношении  ресурса, поставляемого для индивидуального потребления собственниками помещений  спорных МКД.  

Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС22- 2552 от 04.04.2022 по делу № А19-11139/2020, установлено, что суды, удовлетворяя  встречное требование ООО "УК НАРОДНАЯ", пришли к выводу о его обоснованности и  наличии оснований для взыскания полученных ресурсоснабжающей организацией  денежных средств в размере повышающего коэффициента, поскольку исполнителем  коммунальных услуг являлась управляющая организация ввиду неподтвержденности  наличия между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах прямых  договоров на оказание коммунальной услуги.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2022 по  делам № А19-7749/2021, № А19-10410/2021 судом сделаны выводы о том, что по смыслу  части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до  03.04.2018, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям признаётся, что собственники и наниматели жилых  помещений в многоквартирном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими  собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего  качества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку в рамках дел № А19-11139/2021, № А19-10410/2021, № А19-24978/2021  рассматривались требования ресурсоснабжающей организации к ООО "УК НАРОДНАЯ",  а также встречные исковые требования ООО "УК НАРОДНАЯ" к ООО «БЭК»,  обстоятельства, установленные решениями суда па данным делам, имеют  преюдициальное значения для настоящего дела и не подлежат доказыванию.  

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и не подлежащим проверке  тот факт, что ООО "УК НАРОДНАЯ" является исполнителем коммунальных услуг для  собственников помещений МКД, находящихся в его управлении, в отношении всего  ресурса, поставляемого для обеспечения жизнедеятельности каждого МКД в целом.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что единственным фактом, который  может изменить правовой статус ООО "УК НАРОДНАЯ" как исполнителя коммунальных  услуг для МКД в целом и сделать исполнителем коммунальных услуг  ресурсоснабжающую организацию является только протокол общего собрания  собственников многоквартирного дома, которым в установленном законом порядке  принято решение, в соответствии с которым собственники определили перейти на прямые  договоры на поставку коммунальных услуг по горячей воде, отоплению напрямую с  ресурсоснабжающей организацией.  

Определением от 12.01.2023 суд предлагал ответчику представить протоколы общих  собраний собственников многоквартирных домов, проведенных после 2018 года, в  соответствии с которыми приняты решения о переходе собственников на прямые  договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчиком определение суда от 12.01.2023 не исполнено, не представлено ни  одного протокола общего собрания собственников многоквартирных домов.  

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2023, ответчик заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства с целью предоставления запрашиваемых судом  документов, мотивировав его тем, что, поскольку ООО "УК НАРОДНАЯ" не является  инициатором и стороной в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и  собственниками помещений в многоквартирном доме, протоколы собраний у ответчика не  хранятся, а находятся, по мнению ответчика, на хранении у старших по подъездам  спорных многоквартирных домов.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.  

Договор о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в  многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со  всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае,  предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, то есть при принятии общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом  4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, с даты, определенной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в  соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  направляются в адрес ресурсоснабжающей организации, а также в Службу  государственного жилищного и строительного надзора, однако каких-либо доказательств  такого направления в материалы дела не представлено.  

В рамках дела № А19-10410/2021, завершенного 26.10.2022, судом у Службы  государственного жилищного и строительного надзора истребовались копии всех  протоколов общих собраний собственников жилых домов (за все время управления  домом) в отношении домов, которые находились в управлении ООО "УК НАРОДНАЯ" в  период с декабря 2020 по март 2021 включительно.  

Служба государственного жилищного и строительного надзора представила  имеющиеся у нее протоколы, дополнительно указав, что срок хранения протоколов  составляет 3 года.  

Также в материалы дела № А19-10410/2021 ООО "УК НАРОДНАЯ" были  представлены имеющиеся у нее протоколы общих собраний собственников жилых  помещений в многоквартирных домах.  

По результатам анализа представленных доказательств, суд установил, что в период  после 03.04.2018 (внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации) и до  31.03.2021 (окончания периода взыскания задолженности по настоящему делу) только  протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по пер.  Пограничный, 1 Ж принималось решение, в соответствии с которым собственники  определили вносить платежи за коммунальные услуги по горячей воде, отоплению  напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 7 ст. 157.2, п.  4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в представленных протоколах  общих собраний не указана дата заключения собственниками прямых договоров с  

ресурсоснабжающей организацией, при этом дата является существенным условием  такого договора.  

Материалы дела не содержат договоров с каждым жильцом дома, заключенными  после указанного собрания.  

Далее, ООО "УК НАРОДНАЯ" в ходе рассмотрения судом дела № А19-10410/2021  заявляло о том, что иных протоколов общих собраний собственников помещений у него  не имеется.  

Учитывая, что дело № А19-10410/2021 рассмотрено судом первой инстанции  26.10.2022, а в рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании  задолженности за период с июня 2021 по февраль 2022 года, суд полагает, что в данном  случае имеет место процессуальный эстоппель - принцип утраты права на возражение при  недобросовестном или противоречивом поведении ответчика, заявлявшего, что на  26.10.2022 у него не имелось каких-либо иных протоколов, кроме тех, что представлены в  материалы дела № А19-10410/2021.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания подвергать сомнению  заявление ответчика об отсутствии у него необходимых протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Также суд полагает, что доказательством отсутствия у ответчика заявляемых им  протоколов, является и тот факт, что с 12.01.2023 – даты определения суда, которым  ответчику было предложено представить такие протоколы, ООО "УК НАРОДНАЯ" не  представлено ни одного протокола общего собрания собственников многоквартирных  домов, проведенных после 2018 года, в соответствии с которыми приняты решения о  переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

К дате судебного заседания – 09.02.2023 у ответчика было достаточно времени для  исполнения им своей процессуальной обязанности по предоставлению доказательств,  подтверждающих его доводы.  

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013  N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами" в распоряжении управляющей организации должна быть техническая  документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.  

В соответствии с подпунктом д(3)) статьи 26 

Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил  

содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность" в состав иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, включаются оригиналы решений и протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из анализа приведенных норм следует, что ООО "УК НАРОДНАЯ", являющаяся  управляющей организацией, и осуществляя свою деятельность в соответствии с законом,  обязана иметь оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме, в том числе и решения о переходе собственников на  прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

В связи с изложенным суд полагает доводы ответчика о том, что протоколы общих  собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах находятся на  хранении у старших по подъезду необоснованным, поскольку, действуя разумно и  добросовестно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, о чем ему стало  известно с момента вступления в законную силу первого судебного акта,  устанавливающего его статус, должен был исполнять положения действующего  законодательства, устанавливающего требования к деятельности управляющих  организаций.  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и  обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод.  

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ответчиком ходатайство  об отложении судебного разбирательства для предоставления отсутствующих у него  документов, которые в силу закона должны находиться в его распоряжении,  направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  

воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.  

Ответчиком также заявлено ходатайство об обязании истца представить первичные  документы, доказывающие начисления выставляемых сумм ресурсоснабжающей  организацией.  

Рассмотрев означенное ходатайство суд не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

ООО «БЭК» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении  собственников помещений спорных МКД в целях индивидуального потребления; а,  следовательно, не производит начисления указанным лицам; у истца сложились  правоотношения с ООО "УК НАРОДНАЯ" по поставке тепловой энергии в МКД,  находящиеся в его управлении, а не с конкретными собственниками; при этом от  физических лиц ресурсоснабжающая организация лишь принимает денежные средства в  их абсолютном выражении в счет погашения обязательств управляющей компании.  

В материалы дела представлены выписки банков, которыми в разрезе по каждому  месяцу спорного периода подтверждены полученные истцом оплаты от собственников  помещений спорных МКД в счет исполнения обязательств ответчика.  

Первичные же документы, подтверждающие начисления и оплаты, напротив,  должны быть представлены ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг  в отношении индивидуального потребления; который в силу закона должен производить  соответствующие расчеты с населением.  

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не  представлено решений собственников спорных МКД о переходе на прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией, принятых после 2018г. и не оцененных в рамках  рассмотрения дел № А19-11139/2021, № А19-10410/2021, № А19-24978/2021, суд считает,  что правовой статус ООО "УК НАРОДНАЯ" как исполнителя коммунальных услуг в  отношении всего потребления по каждому МКД в целом не был утрачен.  

Учитывая изложенное, ООО "УК НАРОДНАЯ" обязано оплачивать ООО «БЭК»  поставленный в периоде с июня 2021г. по февраль 2022г. коммунальный ресурс в полном  объеме согласно показаниям общедомовых приборов учета; стоимость которого в  дальнейшем подлежит предъявлению управляющей организацией конкретным  собственникам помещений с производством соответствующих начислений.  

В соответствии с подп. а п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,  поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за  

расчетный период четный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по следующей  формуле: V ОДПУ - V потр. нежилыми помещениями - оплаты собственников (прямые  расчеты) и взысканная задолженность по судебным приказам, является правомерным и  обоснованным.  

Все первичные документы, подтверждающие расчет как то, справки ОДПУ за  период с июня 2021 по февраль 2022 года, судебные приказы о взыскании задолженности,  договоры с собственниками нежилых помещений, счета-фактуры и товарные накладные  за период с июня 2021 по февраль 2022 года по нежилым помещениям, расчет  задолженности по нежилым помещениям, представлены истцом в материалы дела.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что объем и  стоимость коммунального ресурса, потребленного за заявленный в иске период,  подтверждены ООО «БЭК» документально.  

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме  потребленных ответчиком в спорный период энергоресурсов, суд находит требование  ООО «БЭК» к ООО «УК НАРОДНАЯ» обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  727 643 рубля 71 копейка.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., Управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой  ставке Банка России» ключевая ставка Банка России на дату принятия решения составляет  7,5% годовых.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 38 661 рубль 60  копеек за период с 16.12.2022 по 12.01.2023, исходя из периода просрочки, суммы  задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.  

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от  11.01.2023, судом проверен, является верным.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму  основного долга 5 766 305 рублей 31 копейка за период с 13.01.2023 по день фактической  оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет неустойки за период с 13.01.2023 на дату принятия решения по делу  (09.02.2023) будет следующим:  

- 5727643,71х1/130х38х7,5%=125 567 рублей 57 копеек, где 5727643,71– сума  задолженности, 38 – количество дней просрочки с 13.01.2023 по 09.02.2023, 7,5% -  ключевая ставка.  

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 38 661,60+125567,57=164 229  рублей 17 копеек.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 164 229  рублей 17 копеек, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 5 727 643 рубля  71 копейку из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент  оплаты, начиная с 10.02.2023г. по день фактической оплаты основного долга.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика  по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  НАРОДНАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 5 727 643 рубля 71 копейку –  основного долга, 164 229 рублей 17 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на  сумму 5 727 643 рубля 71 копейку из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России,  действующей на момент оплаты, начиная с 10.02.2023г. по день фактической оплаты  долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  НАРОДНАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 020  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Н.В. Хромцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00 

 Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна