АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18884/2022

Дело № А12-11074/2021

г. Казань

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 № 127),

ответчика – ФИО2 (приказ от 16.07.2021 № 30-л/с),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 

по делу № А12-11074/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2021 года по договору № 2028512/18 от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (далее – ООО «СК «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 62 044,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2021 года по договору № 2028512/18 от 27.12.2018 в размере 62 044,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2021 года по договору № 2028512/18 от 27.12.2018 в размере 5614,95 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным применение судом апелляционной инстанции нормативов потребления при определении объема потребления электроэнергии, поскольку в многоквартирных домах № 10, 11, 26 Опытная станция ВИР г.Краснослободска установлены и введены в эксплуатацию приборы учета, что подтверждается актами от 26.01.2021. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что приборы учета  введены в эксплуатацию и приняты сторонами в качестве расчетных только 26.02.2021, заявитель жалобы считает необоснованным, указывая на то, что 26.02.2021 проводилась проверка приборов учета в связи с наличием опечаток в актах допуска в части указания расчетного коэффициента. Заявитель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о правомерности принятия к расчету показаний индивидуальных приборов и общедомовых приборов учета по состоянию на 20.02.2021, направленных ответчиком в адрес истца, поскольку данный порядок, по мнению заявителя, не согласуется с Правилами № 354, обязывающими ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 27.12.2018 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК «Ресурс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2028512/18 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1. договора). 

Согласно пункту 10.1 договора ООО «СК «Ресурс» потребляет энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов. Приложением № 3 к договору определен перечень многоквартирных домов (объектов), а именно многоквартирные дома в городе Краснослободске, расположенные по адресам: ул. Ватутина 1а, ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, ул. Парковая, 

<

...>, а также микрорайон Опытная станция ВИР дома 26, 10, 11 (т. 1, л.д. 33-34). 

По утверждению истца, исполняя условия договора, в феврале 2021 года он осуществил поставку электроэнергии на содержание мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СК «Ресурс», на общую сумму 62 044,07 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого коммунального ресурса не произвел. 

Досудебные претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с иском в суд. 

Арбитражный суд Волгоградской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и проверив расчет истца, признал его верным. 

Изменяя решение суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положением статей 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 далее – Правила № 124), учел то, что при проведении расчетов за февраль 2021 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» неправомерно увеличило расчетный период, применив показания общедомовых приборов учета, полученные по истечении срока, установленного действующим законодательством (с 23-го по 25-ое число текущего месяца), занизило объем индивидуального потребления, использовав показания ОДПУ по истечении шести дней после фиксации показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований считать объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления, частично удовлетворив исковые требования в размере 5614,95 руб. 

Судебная коллегия кассационной инстанции  находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344). 

В пункте 21 (1) Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. 

Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. 

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах №№ 10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР города Краснослободска.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 2 договора объем потребленной энергии при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как разница между объемом энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) (т.1, л.д. 32). 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-ое число текущего месяца. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении общедомовых приборов учета в МКД №№ 10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР города Краснослободска дважды составлены акты допуска приборов учета, а именно 26.01.2021 №№ 2-1, 2-2, 2-3, а спустя месяц - 26.02.2021 акты допуска приборов учета № 21Л 0019565, № 21Л 0019566, № 21Л 0019567 (т. 1, л.д. 89-91, 130-141). 

Исходя из пояснений сторон и содержания актов следует, что акты от 26.01.2021 №№ 2-1, 2-2, 2-3 были составлены с нарушением, в них не отражены результаты проверки комплекса контрольным прибором, неверно указаны расчетные коэффициенты. 

Данные нарушения устранены при проведении проверки 26.02.2021, в связи с чем апелляционный суд сделал верный вывод о том, что приборы учета введены в эксплуатацию и приняты сторонами в качестве расчетных 26.02.2021, что следует из актов допуска прибора № 21Л 0019565, № 21Л 0019566, № 21Л 0019567. 

Данные обстоятельства истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

В этот же день, а именно 26.02.2021, при проведении контрольного осмотра приборов учета, установленных в микрорайоне Опытная станция ВИР дома 26, 10, 11, ПАО «Волгоградэнергосбыт» были сняты контрольные показания. 

Ответчик представил в ресурсоснабжающую организацию показания индивидуальных приборов учета по МКД №№ 10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР города Краснослободска, снятые по состоянию на 20.02.2021, а также показания общедомовых приборов учета, снятых на эту же дату - 20.02.2021. 

Все ведомости показаний СКУЭ за февраль 2021 года приняты должностным лицом ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается отметками ресурсоснабжающей организации (т.1, л.д. 103-107). 

Согласно расчету истца, при определении объема электроэнергии на содержание общего имущества за февраль 2021 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» использовало показания индивидуальных приборов учета, предоставленных ООО «СК «Ресурс» в ведомостях СКУЭ, то есть снятые по состоянию на 20.02.2021. При этом показания общедомовых приборов учета взяты истцом к расчету по состоянию на 26.02.2021, которые зафиксированы при контрольном осмотре общедомовых приборов учета. 

Относимых и допустимых доказательств иного истцом не представлено. 

Оценивая правомерность позиций сторон по рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что предписаниями подпунктов «е» и «ж» пункта 31 Правил № 354, подлежащими применению в их нормативном единстве и взаимной связи при наличии соответствующего волеизъявления собственников жилых помещений многоквартирного дома, предусматривается снятие показаний со всех приборов учета в многоквартирном доме в одни и те же сроки и обеспечивается расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.11.2014 № АПЛ14-507.

В рассматриваемом случае применение ПАО «Волгоградэнергосбыт» в формуле при расчете объема энергии на ОДН за февраль 2021 года данных общедомовых приборов учета, полученных по состоянию на 26.02.2021, а показаний индивидуальных приборов учета по состоянию на 20.02.2021, не соответствуют положениям действующего законодательства, влечет недостоверность расчета объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, нарушает права управляющей компании. Фактически на ответчика возложена обязанность по оплате, в том числе объемов индивидуального потребления собственников многоквартирных домов за период с 20.02.2021 по 26.02.2021, поскольку показания ИПУ за указанный период в расчете объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, не участвуют. 

При таких обстоятельствах, расчет истца обоснованно признан апелляционным судом порочным, а объем электроэнергии, потребленной в феврале 2021 года в целях содержания общего имущества, в количественном и стоимостном выражении - недостоверным. 

Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет (вх. № 1780/2022 от 19.01.2022), учитывающий, в том числе отрицательную величину объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в январе 2021 года, согласно которому задолженность ООО «СК «Ресурс» перед истцом за февраль 2021 года составила 5 614,95 руб. 

Установив недостоверность расчета истца и недопустимость его принятия в подтверждение объема и стоимости электроэнергии, потребленной ООО «СК «Ресурс» в целях содержания общего имущества в феврале 2021 года, принимая во внимание, что общедомовые приборы учета приняты сторонами в качестве расчетных 26.02.2021, то есть по истечении срока, установленного для снятия показаний приборов учета, в отсутствие доказательств порочности контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований на сумму 5 614,95 руб. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-11074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

С.А. Филимонов