36/2018-196242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1558/2018

город Саратов

02 ноября 2018 года

изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***> к ООО «Торговый дом «Каури», г. Саратов, ИНН 

<

***> 

Третье лицо: ООО «Рестола» («Restola») Московская область, Егорьевский район  г.Егорьевск.  

о взыскании денежных средств в размере 34 350 рублей за товар, не соответствующий  условиям договора, суммы уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.  

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 по дов. б/н от 28.09.2017г.; ФИО3 по дов. от 21.03.2018г. ;  ФИО4 от 23.03.2018г.  

От ответчика - ФИО5 директор, личность установлена по паспорту, ФИО6 по доверенности от 18.09.2018г.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту  ООО «Саратов-Холод Плюс», Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Каури», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далек по тексту ООО «ТД «Каури»,  Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 34 350 рублей за товар, не  соответствующий условиям договора, суммы уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.  

 Определением суда от 02.02.2018г. дело было принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

 Определением от 27.02.2018г. суд, в соответствии с положениями статьей 136,184, 185, 227  АПК РФ , перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.  

Определением от 29 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица , не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО  «Рестола» («Restola») Московская область, Егорьевский район г.Егорьевск.  

Определением суда от 25.06.2018г. по делу была назначена судебная экспертиза, вследствие  чего производство по делу приостановлено.  

Определением суда от 28 августа 2018 года производство по делу было возобновлено. 

 Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания.  

 Представители Истца присутствуют в судебном заседании. Поддержали заявленные  исковые требования в полном объеме.  

 Ответчик, присутствующий в судебном заседании, возражает против удовлетворения  исковых требований, по основаниям, изложенных в представленных отзывах и  дополнительных отзывах, полагает, что заключением эксперта установлено, что  поставленный товар (подносы) соответствуют условиям заключенного сторонами договора  поставки.  

Третье лицо неоднократно представляло пояснения в ходе рассмотрения дела, просит  рассмотреть дела в его отсутствие, указало, что является изготовителем спорных подносов,  пояснило, что поднос Рестола изготавливается из полистирола. Линейный коэффициент  усадки этого материала 0,4-0,8%. Размер 452,20-452,22 мм измерен на математической  модели пресс-формы, в которой были изготовлены данные подносы. На эту длину (452,2 мм)  коэффициент усадки составляет 1,8-3,61 мм, то есть подносы разных партий будут отличаться  по габаритам. Поэтому на этикетки изделия взят средний коэффициент усадки с округлением,  ближайшее число 450 мм.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 30.09.2018г. суд протокольным  определением отказал в удовлетворении ходатайства Истца о назначении по делу повторной  судебной экспертизы.  

 Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд пришел к  следующему:  

 Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между обществом с  ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» (Поставщик) был заключен договор  поставки № 32 от 24 ноября 2017 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и  оплатить товары (оборудование, кухонный инвентарь, посуда, стекло, мебель, сиропы) (далее  -товар) для использования в предпринимательской деятельности, либо в иных целях, не  связанных с личным использованием на условиях настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование товара, его стоимость, количество и  ассортимент согласовываются сторонами, и указывается в выставленных счетах и УПД  (Универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с УПД № 1393 от 13 декабря 2017г. поставщик ООО «Торговый дом «Каури»  поставило в адрес покупателя ООО «Саратов-Холод Плюс» - поднос прямоугольный,  полипропиленовый, код товара 04080895 (422 108 8130). где Н=2, L =45, В=35 см., цвет  изделия черный, стоимостью 229 руб. за 1 шт.  

Оплата товара была произведена платежным поручением № 13926 от 29.11.2017г. в сумме  37420,00 руб., в соответствии с выставленным счетом, при этом стоимость спорных подносов  составила 34 350 рублей.  

Таким образом, к поставке следовал поднос прямоугольный, полипропиленовый, код  товара 04080895 (422 108 8130), где Н=2, L =45 В=35 см., цвет изделия черный, стоимостью  229 руб. за 1 шт.  

Однако, после поставки Ответчиком продукции выяснилось, что поставленный товар  не соответствует по качеству товару , указанному в УПД.  

Как указывает Истец, в адрес покупателя был доставлен поднос прямоугольный,  полипропиленовый, Н=2, L=49, В=35 см., цвет изделия - черный.  

 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о  необходимости забрать товар и вернуть уплаченные за него денежные средства.  

Однако, продавец не признал претензионного требования покупателя в части возврата  средств за товар, не соответствующий требованиям договора, поскольку, по его мнению,  установленные в договоре габариты товара соответствуют заявленным.  

Вышеуказанный обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в  арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство  которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой  экспертизы», 413100 г. Энгельс, Саратовская область, ул. Площадь Свободы – 20, офис 231,  тел./факс (8453) 75-89-23, 56-94-06, судебному эксперту: Волковой Светлане Архиповне.  

 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

Соответствует ли партия подносов, поставленных ООО "Торговый дом "Каури" по УПД   № 1393 от 13.12.17г., по наименованию и характеристикам изделия условиям договора № 32  от 24.11.17г. , УПД № 1393 от 13.12.17г., и данным маркировки товара? Если нет, то в чем  выражается это не соответствие?  

Согласно Заключению эксперта № 1273-18 от 22.08.2018г. партия подносов,  поставленных ООО «Торговый Дом «Каури» по УПД от 13.12.2017г. соответствует по  наименованию (поднос), материалу (полипропилен), указанным в маркировке размерам - без  детализации (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска) и цвету (черный) данным  приведенным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. Оценить соответствие характеристик товара.  Заказанного к поставке по договору № 32, характеристикам поставленного товара, не  представляется возможным, так как в договоре № 32 отсутствуют какие-либо характеристики  подносов. Поставленная партия подносов изготовлена по ГОСТ Р 50962-96, подносы  являются бытовыми -предметы сервировки стола, а не технического назначения, однако заказ  на партию подносов произведен без указания особых требований к такому вспомогательному  оборудованию, используемому на конкретном производстве.  

Таким образом, в ходе судебной экспертизы было установлено, что размер  поставленных Истцу подносов соответствует указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. без  детализации (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска).  

Также судебный эксперт установил, что поставленная партия подносов изготовлена по  ГОСТ Р 50962-96.  

Стороны и третье лицо не оспаривают, что согласно маркировке товара.  изготовителем подноса прямоугольного, полипропиленового, код товара 04080895 является  ООО «Рестола», поднос изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 50962-96.  

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016)  "О стандартизации в Российской Федерации", применение национального стандарта является  обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о  соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения  обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной  

документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы  стандартизации.  

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50962-96, изделия изготовляют из пластмасс в  соответствии с требованиями настоящего стандарта и по нормативному документу (НД) или  техническому документу (ТД), или чертежу на соответствующее изделие или группу изделий,  а также образцу-эталону по ГОСТ 15.009. Внешний вид образца-эталона должен  соответствовать требованиям 3.6.1, 3.6.2, 3.6.4, 3.6.5 и 3.6.6.  

В соответствии с п. 3.5. ГОСТ Р 50962-96 размеры, форма, цвет, вместимость (при  необходимости) изделия, эстетические и функциональные показатели назначения изделия  должны быть указаны в НД или ТД, или чертеже на конкретное изделие или группу изделий.  

Однако, в нарушение п. 3.1., п. 3.5. ГОСТ Р 50962-96 и п. 3 ст. 26 Федерального закона  от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О стандартизации в Российской Федерации",  ООО «Рестола» не разработало техническую и нормативную документацию для подносов из  полипропилена, что не оспаривается третьим лицом.  

Более того, ООО «Рестола» пояснило суду , что поднос Рестола изготавливается из  полистирола. Линейный коэффициент усадки этого материала 0,4-0,8%. Размер 452,20-452,22  мм измерен на математической модели пресс-формы, в которой были изготовлены эти  подносы. На эту длину (452,2 мм) коэффициент усадки составляет 1,8-3,61 мм, то есть  подносы разных партий будут отличаться по габаритам. Поэтому на этикетки изделия взят  средний коэффициент усадки с округлением, ближайшее число 450 мм.  

Таким образом, с учетом выводов судебного эксперта о том, что размер поставленных  Истцу подносов соответствует указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. без детализации  (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска), невозможно проверить и установить  соответствие габаритов поставленных Истцу подносов, габаритам, указанным в УПД №  1393 от 13.12.2017г., поскольку, в нарушение положений п. 3.1., п. 3.5. ГОСТ Р 50962-96 и п.  3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О стандартизации  в Российской Федерации", отсутствует разработанная ООО «Рестола» техническая и  нормативная документация для подносов из полипропилена, более того, третье лицо  пояснило, что на этикетки изделия взят средний коэффициент усадки с округлением,  ближайшее число 450 мм.  

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с  учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Буквально договором поставки № 32 от 24 ноября 2017 у. установлено следующее:  поднос прямоугольный, полипропиленовый, код товара 04080895 (422 108 8130), где Н=2,  L=45, В=35 см.  

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено достаточно доказательств в  обоснование факта надлежащего исполнения договорных обязательств в части поставки  товара, соответствующего условиям договора поставки.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  В соответствии со ст. 495 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан предоставить  покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже,  соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно  предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления  такой информации.  

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую  информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его  передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с  отсутствием у него такой информации.  

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары  в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам  (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном  сторонами.  

В соответствии со ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором  купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе  отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной  денежной суммы.  

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ Продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать  покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.  

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего  Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами  надлежащего качества.  

 Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в  розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества,  возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.  

В соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса РФ 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества  товаром, соответствующим договору.  

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом,  иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного  

поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное  хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.  

 На день рассмотрения дела в суде спорный товар находится на ответственном  хранении у Истца, что подтверждается материалами дела.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчиком был поставлен Истцу  товар, не соответствующий параметрам, указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017г., то есть  условиям договора поставки.  

 Товар на день рассмотрения дела в суде находится на складе Истца, денежные  средства за некачественный товар в сумме 34350,00 руб. Истцу не возвращены.  

 На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению  исковые требования о взыскании с Ответчика стоимости поставленного некачественного  товара в размере 34350,00 руб.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  

рассмотрением дела арбитражным судом. 

 При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00  руб. платежным поручением № 938 от 31.01.2018г., которая подложит взысканию с  Ответчика в пользу Истца.  

При подаче ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы Истцом на  депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 10000,00 руб.  

В связи с отказом в назначении повторной судебной экспертизы следует вынести  определение о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 10000,00  руб., внесенных ООО «Саратов-Холод Плюс» ИНН 

<

***> за проведение повторной  судебной экспертизы на р/счет ООО «Саратов-Холод Плюс» ИНН 

<

***>.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, арбитражный суд  РЕШИЛ: 

 Взыскать с ООО «Торговый дом «Каури», г. Саратов, ИНН 

<

***> в пользу ООО  

«Саратов-Холод Плюс», г. Саратов, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 34 350  

рублей, полученные по договору поставки № 32 от 24.11.2017г., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Вынести определение о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в  сумме 10000,00 руб., внесенных ООО «Саратов-Холод Плюс» ИНН 

<

***> за  проведение повторной судебной экспертизы на р/счет ООО «Саратов-Холод Плюс» ИНН  

<

***>.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.