АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15715/2019

05 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15715/2019 

по иску ООО "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РОЛСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019 №2;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГАЗСТРОЙ" обратился в суд с иском к ООО "РОЛСИ" о взыскании 135 000 руб. долга за выполненные работы по договору  строительного подряда от 01.09.2017 №01/09-17,  195 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, дело рассмотреть по общим правилам искового производства, указав на наличие не устранённых недостатков работ, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, представил контрасчет неустойки. 

Истец представил возражение на отзыв в опровержение доводов ответчика.

Определением от 21.05.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец отказался от требований в части долга в связи с оплатой ответчиком выполненных работ в период рассмотрения спора в суде, неустойку истец просит взыскать в размере 45000 руб.

Учитывая, что заявленный частичный отказ истца от иска (в части долга) не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уточнение иска в части неустойки принято судом.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 между ООО «РОЛСИ» (заказчик) и ООО «ГАЗСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 01/09-17, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству примыкания от логистического центра ООО "Ролси" к автомобильной дороге 1Б категории "г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов" на км 12+203 (слева) в соответствии с рабочей документацией и передать результат работы заказчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 4 000 000 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны согласовали (уточнили), следующий порядок и сроки оплаты: 

· В течение 2 (двух) дней после подписания договора заказчик оплачивает 50% от общей суммы, что составляет 2 000 000 руб.;

· Аванс в размере 25%, что составляет 1 000 000 руб., заказчик оплачивает перед укладкой асфальта.

· После подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, заказчик оплачивает 20% от общей стоимости, что составляет 800 000 руб.

- При отсутствии претензий со стороны заказчика к качеству выполненных работ заказчик оплачивает 2,5% от общей стоимости работ в размере 100000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента истечения двенадцати месяцев со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. В случае наличия у Заказчика претензий к качеству выполненных работ, оплата производится только после полного устранения Подрядчиком недостатков в выполненных работах.

При отсутствии претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных работ. Заказчик оплачивает 2,5% от общей стоимости работ в размере 100 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента истечения двадцати четырёх месяцев со дня подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию от 12.02.2019, в которой потребовал произвести оплату выполненных работ в сумме 135 000 рублей (35000 руб. - сумма задолженности по пп.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) и 100 000 руб. - сумма задолженности по абз. 2 п.3 дополнительного соглашения) и неустойку за нарушение сроков оплаты 195 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ  КС-2:

- от 30.09.2017 №1 на сумму 2 009 205 руб.,

- от 31.10.2017 №2 на сумму 1 955 795 руб.

- от 28.11.2018 на сумму 35 000 руб. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, в связи с чем истец отказался от иска в части долга и отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 195 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 04.09.2017 по 18.02.2019. К иску приложен подробный расчет неустойки.  

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты последний выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от него.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. Сумма правомерно начисленной неустойки по расчету суда составила 43 250 руб., в т.ч.:

38 250 руб. – неустойка за просрочку оплаты работ, составляющая 5% от установленной судом суммы долга на дату 01.11.2017 (именно с этой даты возникла обязанность по оплате, сумма долга на указанную дату 765000 руб.); неустойка на сумму аванса начислению не подлежит; 

5 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты гарантийного удержания.

Контррасчет ответчика судом не принимается, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», о чем просит ответчик, суд не усматривает, поскольку соглашением сторон размер неустойки ограничен 5 % от суммы долга. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 43 250 руб.

Кроме того истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По условиям договора от 01.02.2019 №2 ФИО1 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказывать заказчику (истцу) юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору. 

Согласно п. 4 договора цена услуг составляет 30 000 руб., денежные средства в указанном размере переданы исполнителю по расходному кассовому ордеру от 01.2.2019 №3.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по рассматриваемому спору (взыскание долга по договору подряда при наличии подписанных актов). Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик), долг оплачен в полном объеме в ходе рассмотрения дела, дело рассмотрено в 2 судебных заседаниях.

Судом принято во внимание невысокое качество юридических услуг, существенные ошибки в расчете неустойки, неосуществление расчета после разъяснения суда о том, что неустойка не подлежит начислению на сумму аванса, неявка представителя в предварительное судебное заседание; ненадлежащая подготовка к процессу в части представления суду сведений о сумме основного долга, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя в суде апелляционной инстанции является сумма 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Государственная пошлина в размере 6 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 3200 руб. возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ). Размер госпошлины определен судом исходя из правомерно заявленных и фактически удовлетворенных требований (135000 руб. долга+43250 руб. неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга.

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ"  (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 6686094226, ОГРН 1176658042164) 43250 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 20.03.2019 №4996 остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.М. Сидорская