АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6499/2022

24 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ДОМ",  248002, Калуга город, ФИО2 улица, 126 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" 248000, Калуга город, ФИО3 улица, дом 6а/47, помещение 11 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 210 255 руб. 97 коп., неустойки в размере 105 174 руб. 21 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" о взыскании задолженности в размере 210 255 руб. 97 коп., неустойки за период с 22.09.2020 по 26.07.2022 в размере 105 174 руб. 21 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требований о взыскании задолженности в размере 210 255 руб. 97 коп., уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 21.09.2020 по 31.03.2022 в размере 105 051 руб. 20 коп.

Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. 

Уточненное требование в части взыскания неустойки приято судом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №90-95-ТМЦ/НГ (9-13).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями договора.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 30). 

Как указано истцом, товар ответчиком был оплачен частично.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию, оставленную без ответа (л.д. 16).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В процессе рассмотрения спора задолженности в размере 210 255руб. 97 коп. была оплачена ответчиком платежным поручением №529 от 06.09.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков платы товара истец просил взыскать неустойку за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 в размере 105 051 руб. 20 коп. 

Факты нарушения сроков оплаты ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате  за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 в размере 105 051 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассчитывая сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащую отнесению на ответчика, суд учитывает удовлетворение ответчиком требования о взыскании задолженности в размере 210 255 руб. 97 коп. после принятия искового заявления к производству и уточнение истцом требования в части взыскания неустойки.

В связи с уточнением истцом требования о взыскании неустойки, государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 210 255 руб. 97 коп., прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД",               г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ДОМ",                  г. Калуга, неустойку в размере 105 051 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 306 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ ДОМ",                  г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., перечисленную по платежному поручению №106 от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       А.В. Бураков