﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А45-7574/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» Лебедева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-7574/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 82, 313; ИНН 5405228002, ОГРН 1025401916979), принятые по заявлениям конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о признании недействительными сделок  должника по выдаче векселей обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (129336, город Москва, улица Челюскинская, дом 11, помещение 4; ИНН 3528221691, ОГРН 1143528012979) и оплате векселей Слядневу Александру Владимировичу (город Москва).

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» Лебедева Сергея Викторовича - Чермянина Н.Д. по доверенности от 29.03.2021; Сляднева Александра Владимировича - Захаров Д.Н. по  доверенности  от  10.05.2018; обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» - Ренева Е.А. по доверенности от  01.02.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 принято заявление открытого акционерного общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее - ООО «ИнтехСтрой»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 в отношении ООО «ИнтехСтрой» введена процедура наблюдения с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим  утверждена  Кудашкина  Галина  Сергеевна.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «ИнтехСтрой» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Кудашкину Г.С., впоследствии определением от 06.02.2018 утвердил  конкурсным  управляющим  Лебедева  Сергея  Викторовича.

Конкурсный управляющий Лебедев С.В. 23.09.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - ООО «Форум») составленных 01.10.2011 векселей: на сумму 12 820 932 рублей (серия Н № 001), на сумму 10 000 000 рублей (серия Н № 002), а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Сляднева Александра Владимировича в пользу ООО «ИнтехСтрой» 24 400 000 рублей  неосновательного  обогащения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о  признании  недействительными  сделок  должника  отказано.

Постановлением от 15.06.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 24.03.2020, направил  обособленный спор на новое рассмотрение для установления и оценки имеющие существенное значение обстоятельств выдачи и оплаты спорных векселей для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

В ходе нового рассмотрения конкурсный управляющий Лебедев С.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявление о признании недействительными (ничтожными) сделок должника по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Руспромснаб» (далее - ООО «Руспромснаб», правопредшественник ООО «Форум») простых векселей серии Н № 001, 002 на суммы 12 820 932 рублей и 10 000 000 рублей, а также довершённых ООО «ИнтехСтрой» платежей в пользу Сляднева А.В. по указанным векселям на сумму 24 400 000 рублей.

Определением от 04.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедева С.В.  о  признании  недействительными  сделок  должника.

Суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности оспаривания сделок, которые не выходят за пределы дефектов сделок должника по банкротным основаниям, пропуска срока вексельной давности, отсутствия признаков аффилированности участников сделок, подтверждения добросовестного, возмездного приобретения Слядневым А.В. векселей по непрерывному ряду индоссаментов и недоказанности намерений причинения вреда кредиторам.

Постановлением от 10.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неполном выяснении неправильной оценке существенных обстоятельств совершения оспариваемых сделок аффилированными лицами и  отсутствие  пропуска  срока  исковой  давности.

В кассационной жалобе с дополнением конкурсный управляющий ООО «ИнтехСтрой» Лебедев С.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 04.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от  10.02.2021,  направить  обособленный  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно оценена аффилированность участников оспариваемых сделок, что позволяет применить к спорным отношениям статьи 16, 17 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, далее - Положение), устанавливающие правила об освобождении от платежа обязанного по векселю лица в случае, если предъявивший такое требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, а также подтверждении векселедержателем своего права на непрерывном ряде индоссаментов.

По утверждению конкурсного управляющего, суды ошибочно применили неприменимые к спорным правоотношениям положения статьи 70 названного Положения относительно правил о вексельной давности, которое не применяется для защиты нарушенных прав третьих лиц сложившимися  правоотношениями  векселедателя  и  векселедержателя.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на неверное истолкование положений Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» (далее - Закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) о применении к рассматриваемым отношениям по ничтожным сделкам статьи 181 ГК РФ, касающихся сроков исковой давности и правил их исчисления к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим  законодательством  и  не  истекли  до  01.09.2013.

Также, по мнению конкурсного управляющего, выводы судов об отсутствии признаков аффилированности противоречат имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам о наличии корпоративных связей и фактической заинтересованности Сляднева А.В., как с ООО «ИнтехСтрой», так и с обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее - ООО «КузбассИнвестСтрой»).

Как полагает конкурсный управляющий, в нарушение положений статей 16, 69 АПК РФ суды не учли указанные факты, оценённые в рамках ранее принятых судебных актов, в том числе по настоящему делу и по делу № А27-13169/2019 о банкротстве ООО «КузбассИнвестСтрой», и немотивированно отклонили заявление о признания недействительными сделок должника по выпуску простых векселей серии Н-001 и серии Н-002 в адрес ООО «Руспромснаб».

Сляднев А.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой конкурсного управляющего Лебедева С.В., подтвердив правильное рассмотрение судами спора, связанного с введением в оборот векселей и осуществления по ним платежей при непрерывном ряде индоссаментов, а также отсутствии доказательств его аффилированности с должником.

ООО «КузбассИнвестСтрой» отклонило кассационную жалобу конкурсного управляющего Лебедева С.В., согласившись с выводами судов о пропуске конкурсным управляющим, как срока исковой давности, так и специального срока вексельной давности.

Конкурсный управляющий Лебедев С.В. направил возражения на отзывы Сляднева А.В. и ООО «КузбассИнвестСтрой», указав на отсутствии пропуска срока вексельной давности и необходимость исчисления срока исковой давности с момента его осведомлённости о пороках в сделках по выпуску векселей и осуществлении по ним платежей согласно вступившему в законную силу 27.09.2018 определению суда  первой  инстанции  от  19.07.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лебедева С.В. настаивает на направлении обособленного спора на новое рассмотрение; представители Сляднева А.В. и ООО «КузбассИнвестСтрой» поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению  на  новое  рассмотрение.

Из материалов дела следует, что при оспаривании совершённых ООО «ИнтехСтрой» в пользу ООО «Руспромснаб» и Сляднева А.В. сделок конкурсный управляющий Лебедев С.В. сослался на заведомо недобросовестное противоправное поведение участников отношений по выдаче простых векселей серии Н № 001, 002 на суммы 12 820 932 рублей и 10 000 000 рублей, а также платежей по ним, ссылаясь на цель причинения вреда  имущественным  правам  кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на установление и прекращение обязательств.

В настоящем случае ООО «ИнтехСтрой» выдало спорные векселя в пользу ООО «Руспромснаб» по соглашению о новации от 01.10.2011, по условиям которого должнику были предъявлены к платежу его двадцать один простой вексель, выданные за период с 25.07.2005 по 01.10.2011 на  общую  сумму  72 820 932 рублей.

Ранее в рамках другого обособленного спора вступившим в законную силу 27.09.2018 определением суда первой инстанции от 19.07.2018 указанное соглашение о новации от 01.10.2011 признано ничтожным в связи с отсутствием встречного обязательства должника, положенного в основу выпуска новой группы векселей, а также невозможностью установления конкретных векселей, преданных Вакориным Сергеем Михайловичем в качестве оплаты Слядневу А.В. за приобретённую у него долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транссибстрой».

Кроме того, одним из участников ООО «ИнтехСтрой» в период с 2004 года по 30.04.2012 являлось ООО «Кормз-Финанс» с долей участия в размере 75 процентов, также выступавшим участником ООО «КузбассИнвестСтрой», учредителем которого было общество с ограниченной ответственностью «Дом Архитектора», в свою очередь до 02.09.2013 учредителем которого с долей 50 процентов являлся Сляднев А.В., что согласно статье 19 Закона о банкротстве свидетельствовало  об  аффилированности  последнего  с  должником.

Помимо прочего правоотношения этих участников характеризовались фактической заинтересованностью при ведении предпринимательской деятельности по ведению жилищного строительства и привлечению денежных  средств  иных  лиц  по  договорам  долевого  участия.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 10.01.2020 по делу № А27-13169/2019 о банкротстве ООО «КузбассИнвестСтрой» и не могли остаться без оценки суда первой инстанции при проверке заявленного конкурсным управляющим основания признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) в связи с выведением должником активов (денежных средств) в пользу заинтересованного лица путём оплаты предъявленных им векселей в ситуации его осведомлённости об отсутствии обязательства, лежащего в основе их выдачи и отсутствии достоверных доказательств непрерывности ряда  индоссаментов  согласно  статьям 16, 17 Положения.

При этом суд первой инстанции неправильно применил статью 70 Положения о вексельной давности при квалификации сделок по выпуску спорных векселей, которая не подлежала применению в условиях оспаривания  этих  сделок  по  нормам  главы III.1 Закона  о  банкротстве.

Также с учётом заявленного основания признания недействительными (ничтожными) спорных сделок, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, суд первой инстанции в нарушение пунктов 6, 9 Закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ сделал неправильный вывод о пропуске конкурсным управляющим  срока  исковой  давности.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибочные выводы суда  первой  инстанции.

В результате неполного выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, и неправильного применения норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника обжалуемые судебные  акты  подлежат  отмене.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции необходимо по существу оценить поведение участников спорых отношений по получению векселей и их оплате при наличии обоюдной с должником цели  причинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов.

По результату выяснения и оценки данных обстоятельств разрешить спор на основании надлежащего применения норм ГК РФ и Закона о  банкротстве  об  оспаривании  сделок  должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А45-7574/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской  области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                         С.А. Доронин

                                                                                    С.А. Мельник