АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2911/2024

10 июня 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 995 539 руб. 66 коп., в том числе: 942 270 руб. – задолженность по контракту от 02.11.2023 №1, 53 269 руб. 66 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 28.12.2023 по 11.04.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности  от 09.01.2024. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 995 539 руб. 66 коп., в том числе: 942 270 руб. – задолженность по контракту от 02.11.2023 №1, 53 269 руб. 66 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 28.12.2023 по 11.04.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.   

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ликвидации несанкционированных свалок (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 990 000 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке оказанных услуг. 

Фактом, подтверждающим оказание услуг, является подписание заказчиком документа о приемке оказанных услуг, размещаемого исполнителем в единой информационной системе (пункты 5.2, 5.4 контракта). 

Заказчик производит приемку в течение 10 рабочих дней. В день окончания приемки подписывает документ о приемке либо направляет мотивированный отказ от подписания (пункты 5.6, 5.7 контракта). 

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 990 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 18.12.2023 №871, подписанного сторонами без возражений и замечаний, документом о приемке (счетом-фактурой от 25.12.2023 №871).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору, на которую ответчик в своем ответе указал об отсутствии финансирования для оплаты услуг.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, произведя их оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 18.12.2023 №871, подписанного сторонами без возражений и замечаний, документом о приемке (счетом-фактурой от 25.12.2023 №871).

Срок оплаты оказанных услуг истек. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 942 270 руб. за оказанные по договору услуги подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.11, 6.12 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств 

Истец начислил ответчику на сумму долга 942 270 руб. по контракту неустойку за период с 28.12.2023 по 11.04.2024 в размере 53 269 руб. 66 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом неуплаты ответчиком суммы долга на дату рассмотрения настоящего спора, требование истца о начислении неустойки, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу составляет 22 911 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 11.04.2024 №471.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 911 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» 995 539 (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 66 коп., в том числе: 942 270 руб. – задолженность по контракту от 02.11.2023 №1, 53 269 руб. 66 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 28.12.2023 по 11.04.2024, а также 22 911 (двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 11.04.2024 №471.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 942 270 руб., начиная с 12.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова