Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-37297/2017

04 декабря 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные  ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот Краснодар Медиаплаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) о взыскании 18 289 рублей 41 копейки задолженности,  2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.09.2015),   

от ответчика: явка представителя не обеспечена 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные  ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот Краснодар Медиаплаза» о взыскании 18289 рублей 41 копейку задолженности,  2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на предоставлении услуг связи № 40208852777.

Определением от 09.09.2017  исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен конечный срок для представления доказательств – 24.10.2017.

Определением от 26.10.2017  исковое заявление истца принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Представила копии документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.        

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Определения 26.10.2017 отправлено судом по адресу места нахождения ответчика: 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...> за поступлением почтового отправления на адрес ответчика осуществлен судом по данным, содержащимся на официальном сайте Почты России.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, в настоящем случае это: 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...> и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС  от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 28.11.2017

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии  представителей сторон.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ПАО «МТС» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – оператор) и ответчиком ООО «Бегемот Краснодар Медиаплаза»  (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 40208852777, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды, идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных  соглашениях, приложениях и иных документах подписываемых сторонами во исполнения настоящего договора (пункт 1.1 настоящего договора).

При регистрации в телефонной сети, абоненту присвоен лицевой счет № 4028852777.

Услуги связи оказаны ответчику в соответствии с договором в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки, списание денежных средств произведено на основании показаний оборудования связи, что в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» и Правил № 310 является основанием для расчетов за услуги связи. 

Учет потребляемых абонентом услуг и его платежей ведется автоматизированной системой оператора (системой учета) и отражается в денежном выражении на лицевом счете абонента. Оператор и абонент признают юридическую силу показаний системы учета, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

За период с 30.06.2015 года по 31.07.2015 года у ответчика образовалась задолженность по указанному договору на общую сумму 18 289 рублей 41 копейку.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени услуги не оплачены, претензии истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа, ПАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользу-ющихся услугами связи.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 54 Федерального закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания та-ких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных (далее – Правила). Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 32 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату услуг или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом на сумму 18 289 рублей 41 копейку. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 289 рублей 41 копейку признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Краснодар Медиаплаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «Мобильные  ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147 

<

...> рублей 41 копейку задолженности,  2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Р.А. Решетников