Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6511/2018

22 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу № А19-6511/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Энерго» (далее – истец, ООО «Стандарт-Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ» (далее – ответчик, ООО «РЕМ») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № У-Эн-89 от 17.03.2016 в размере 416 813 рублей, из которых: 234 000 рублей основной долг, 182 813 рублей 77 копеек  проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что судами ошибочно не приняты во внимание доводы и представленные доказательства (акт сверки и возвратная накладная) о зачете обязательств истца в сумме перед ответчиком за поставленный ранее неисправный трансформатор, стоимость (234 000 рублей) которого была учтена ответчиком при расчетах по настоящей поставке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.03.2016 между ООО «Стандарт-Энерго» (поставщик) и ООО «РЕМ» (покупатель) заключен договор поставки продукции № У-Эн-89 от 17.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продукцию. Цена и номенклатура изделий в каждой партии продукции определяется в спецификациях.

Оплата по договору производится безналичным путем в следующем порядке:

предоплата в размере 100 процентов не позднее 5 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в спецификации;

отсрочка платежа или частичная предоплата в долях, оговоренные в спецификации к договору, с последующей выплатой предоставляются на условиях коммерческого кредита (пункт 2.2 договора).

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится с даты передачи прав на продукцию покупателю по день поступления средств за поставленную продукцию на расчетный счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом в размере 0,1 процента от стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты (пункты 2.3, 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании спецификаций № 14 от 26.05.2017, № 11 от 06.06.2017, № 9 от 03.08.2017, № 10 от 03.08.2017 и № 8 от 03.08.2017  произвел в адрес ответчика поставку продукции на сумму 1 442 170 рублей по товарным накладным № 62 от 26.05.2017; № 11 от 06.06.2017, по универсальным передаточным документам № 119 от 21.07.2017; № 9 от 03.08.2017, № 138 от 04.09.2017; № 10 от 03.08.2017, № 142 от 04.09.2017; № 8 от 03.08.2017, № 143 от 08.09.2017.

Товарная накладная и универсальные передаточные документы, содержат сведения о наименовании и количестве поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

По оплате товара поставленного по спецификациям № 7 от 24.03.2017, № 8 от 03.08.2017, № 9 от 03.08.2017, № 10 от 03.08.2017 и № 11 от 06.06.2017, сторонами согласована оплата по факту поставки в течение 15 календарных дней.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично в сумме 1 208 170 рублей (27.09.2017 - 31 015 рублей, 26.10.2017 – 743 665 рублей, 19.02.2017 – 344 250 рублей, 27.03.2018 – 47 240 рублей, 30.03.2018 – 42 000 рублей).

Неполная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения к ответчику с претензией об оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «Стандарт-Энерго» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя долга по оплате поставленного товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты на сумму займа (в данном случае коммерческого кредита) подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 234 000 рублей подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленные истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод заявителя о том, что судам следовало произвести зачет взаимных требований сторон по делу, подлежит отклонению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

ООО «РЕМ» не воспользовалось предоставленным ему процессуальным правом обратиться в суд со встречным иском.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до возбуждения настоящего дела имело место надлежащее уведомление истца о проведении зачета или имел место факт предъявления исковых требований, в материалы дела не представлено, указанные в кассационной жалобе на акт сверки взаимных зачетов и возвратная товарная накладная о зачете взаимных требований не свидетельствуют об этом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу № А19-6511/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева