АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30443/2025

Дата принятия решения – 20 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.12.2025 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансинновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2025 №1,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по апелляционной жалобе от 02.06.2025 №1600-2025/000683/И,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - ФИО1 и временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансинновация" - ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика №1 – ФИО4 по доверенности от 23.05.2025; ФИО5 по доверенности от 15.01.2025;

от ответчика №2 – ФИО4 по доверенности от 08.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансинновация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее – ответчик №1, Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2025, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – ответчик №2, УФНС по РТ) о признании незаконным решения по апелляционной жалобе от 02.06.2025 №1600-2025/000683/И, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бывший руководитель Общества ФИО1 и временный управляющий Общества - ФИО2.

В судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица - контрагента ООО «Золотой фундамент».

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 указанной статьи АПК РФ установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются решения налогового органа, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансинновация». Оспариваемыми решениями права ООО «Золотой фундамент» не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, поскольку данный ненормативный правовой акт был вынесен налоговым органом исключительно в отношении самого ООО "Стройтрансинновация".

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае подлежит судебной проверке ненормативный правовой акт налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятый исключительно в отношении самого налогоплательщика, вопрос о правах или обязанностях ООО «Золотой фундамент» по отношению к ООО «Стройтрансинновация» либо к налоговому органу не разрешается.

Следовательно, правовые основания для привлечения ООО «Золотой фундамент» к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствуют.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у контрагента - ООО «Гидро-Сервис-24», заказ-нарядов и иных первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Золотой фундамент» в части ремонта и обслуживания строительной техники.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По правилам статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств, а истребуемые документы не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению.

Представитель ответчиков ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Суд приобщил к материалам дела представленные дополнения и пояснения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, по результатам которой принято оспариваемое решение, которым Общество, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренных п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа на общую сумму 4952 853 руб., также доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22 801 392 руб. и по налогу на прибыль организаций в размере 5 872 687 руб.

Основанием для начисления налогов послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений:

- ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ, выразившимся оформлении формальных сделок (выполнение СМР, оказание услуг, поставка товаров) с контрагентами: ООО «ХАЙР», ООО «БЕРИЛЛ», ООО «ФРЕГАТ», ООО «ПИОНЕР-КАМА», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК», ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ», ООО «СВОБОДНЫЙ», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «САРМАТ», ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП», ООО «ТЕРМОМЕТР», ООО «СИЕНА», ООО «МЕРИДИАН» (стр. 131-323 решения);

- п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 169 НК РФ, 179, 174 НК РФ, выразившимся неполной уплате НДС за 1 кв. 2022, вследствие не отражения выручки по взаимоотношениям с заказчиком ООО «ОСНОВА98» (стр. 323-326 решения).

Решением Управления ФНС по РТ от 02.06.2025 №1600-2025/000683/И жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2025 и решение по апелляционной жалобе №1600-2025/000683/И от 02.06.2025 в полном объеме.

При этом в заявлении Общество указывает на то, что не согласно с решениями в части выводов налогового органа по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ХАЙР», ООО «БЕРИЛЛ», ООО «ФРЕГАТ», ООО «ПИОНЕР-КАМА», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК», ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ», ООО «СВОБОДНЫЙ», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «САРМАТ», ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП», ООО «ТЕРМОМЕТР», ООО «СИЕНА», ООО «МЕРИДИАН».

Доводы относительно нарушения, выявленного налоговым органом по взаимоотношениям с ООО «ОСНОВА98» в заявлении Общества отсутствуют.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на следующие обстоятельства: налоговым органом не указано и не установлено наличие умысла налогоплательщика на причинение вреда бюджету; обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; налоговым органом не представлено ни одного исчерпывающего доказательства того, что услуги контрагентами Общества не осуществлялись; в период хозяйственных операций сведения о недостоверности данных о юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержались; взаимоотношения и операции с контрагентами имели исключительно деловые и реально экономические цели, направленные на фактическое исполнение Обществом принятых на себя перед заказчиком обязательств, и не является «созданием формального документооборота». Со стороны УФНС по РТ не была полноценно дана оценка доводов заявителя, не были выполнены в полном объеме запросы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике – покупателе товара (работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная заявителем. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) заявителем.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными заявителем контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных заявителем документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проверки Инспекцией установлено и подтверждено материалами дела, что учредителем и руководителем ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» с момента регистрации 12.07.2019 по настоящее время является ФИО1.

Кроме того, ФИО1 с 16.09.2020 является индивидуальным предпринимателем (ОКВЭД 49.42 Предоставление услуг по перевозкам).

Также ФИО1 является учредителем и руководителем в ООО "КОНТРАКТ", ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТРАКТ»».

Основной вид деятельности ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Налоговым органом установлено, что фактически в проверяемый период Обществом осуществлялась деятельность по изготовлению арматурных каркасов, изготовлению свай БНС, сдаче в аренду бурового оборудования, буровых установок, мобильной щековой дробилки, экскаваторов, по бурению и обустройству буронабивных свай, переработке (дробление) бетона и строительных материалов.

В проверяемом периоде основными заказчиками Общества являлись ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ", ООО "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "ФОРС БИЛДИНГ", ООО "СК "ПАЛАРМ", ООО "ЛЕВАДА", ООО "КЕРАМИКА 16", ООО "АК ТАШ", ООО "ЛЕНТА-СТРОЙ УМ", ООО "ЭЛЕКТРОПЛЮС", ООО "ЦЕНТР СТРОЙ", ООО "ОСНОВА 98", ООО "СНАБЛОГИСТИК", ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ", ООО "МС ГРУПП", ООО "ЭНЕРГИЯ".

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В рамках налоговой проверки Общество противодействовало проведению выездной налоговой проверки путем не представления документов по требованиям налогового органа. За не представление документов по требованиям налогового органа (№2.14-21/ПА-1-1 от 29.03.2024, № 2.14-21/ПКА-1-1 от 29.03.2024, №2.14-21/ПКА-12) Общество решениями налогового органа (№15 от 21.06.2024, №16 от 21.06.2024, № 1 от 13.01.2025) привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

1. Выполнение работ и оказание услуг.

Общество бухгалтерском и налоговом учете по выполнению работ и оказанию услуг отразило операции со спорными контрагентами: ООО «ХАЙР» (подготовка строительной площадки), ООО «БЕРИЛЛ» (подготовка строительной площадки, бурение сваи под УПД, устройство буронабивных свай), ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (изготовление свай БНС), ООО «ФРЕГАТ» (изготовление армокаркасов), ООО «СИЕНА» (изготовление армокаркасов), ООО «ПИОНЕР-КАМА» (услуги по ТО и ремонту оборудования), ООО «ПРОГРЕСС» (услуги по осуществлению строительного контроля), ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» (услуги по аренде спецтехники), ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» (аренда буровой установки), ООО «СВОДНЫЙ» (ремонт оборудования), ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» (услуги экскаватора) (табл. №15 стр. 67 решения налогового органа).

Вышеуказанные контрагенты, согласно представленным на налоговую проверку документам, были привлечены на объекты заказчиков ООО «СК «ИНВЕСТКАПИТАЛ», ООО «ЛЕВАДА», ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «ФОРС БИЛДИНГ», ООО «СК «ПАЛАРМ», ООО «ОСНОВА 98».

В результате контрольных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу, что работы (бурение и устройство буронабивных свай, изготовление армокаркасов) на объектах заказчиков выполнены собственными силами, с привлечением реальных субподрядных организаций. Необходимости в привлечении ООО «ХАЙР» и ООО «БЕРИЛЛ» для выполнения работ по подготовке строительных площадок не было (данные работы заказчику ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» не сданы; по условия договора с заказчиком ООО «ФОРС БИЛДИНГ», ООО «СК «ПАЛАРМ», данные виды работ выполняют сами заказчики).

Вышеуказанные выводы налогового органа подтверждается следующими фактами и доказательствами:

- у спорных контрагентов, отсутствовали ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущество, производственные активы, численность, трудовые ресурсы);

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют операции, характерные для юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности спорных контрагентов установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа;

- исходя из анализа данных АСК НДС, установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и его основных контрагентов, так как процесс реализации товаров всей цепочки поставщиков, не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет;

- движение денежных средств между и контрагентами второго и третьего звеньев, назначение платежа при перечислении денежных средств не соответствует назначению платежа и предмету договоров, между ООО "Стройтрансинновация" и спорными контрагентами;

- отраженные в налоговой отчетности спорных контрагентов операции носят "транзитный" характер и направлены на формирование фиктивных вычетов по налогу на добавленную стоимость;

- согласно сведениям из единого реестра членов СРО, размещенного на сайте Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (www.reestr.nostroy.ru) ООО «Стройтрансинновация» имеет свидетельства и допуски к строительным или проектировочным работам, которые выдаются в соответствии с действующими нормами и стандартами (допуски СРО), Регистрационный номер №2904 с 25.10.2021.

Свидетельство № СРО-С-206-09032010, СРО Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» действует с 25.10.2021г.

В рамках налоговой проверки в адрес СРО Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» было направлено поручение об истребовании документов(информации) № 2.14-21/ПКА-3649 от 12.08.2024. Согласно представленным документам специалистами по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов в ООО «Стройтрансинновация» являются инженер-сметчик ФИО6, главный инженер ФИО7 (приказ руководителя ООО «Стройтрансинновация» о назначении лиц, ответственных за виды контроля № 98 от 25.10.2021).

Согласно приказу № 98 от 25.10.2021г., данные физические лица являются ответственными лицами:

- за входной контроль качества главного инженера ФИО7,

- за операционный контроль качества инженера-сметчика ФИО6,

- за приемочный контроль качества главного инженера ФИО7,

- инспекционный контроль качества назначить инженера-сметчика ФИО6,

Общее руководство внутрипроизводственным контролем качества выполняемых строительных и специальных работ возлагается на главного инженера (или аналогичная должность).

Однако, согласно справкам 2-НДФЛ данные физические лица доход в ООО «Стройтрансинновация» не получали.

Фактически согласно справкам 2-НДФЛ ООО «Стройтрансинновация» выплачены доходы:

- 2021г. – 1 чел., ФОТ – 184 800 руб.,

- 2022г. – 20 чел., ФОТ – 839 756 руб.,

- 2023г. – 60 чел., ФОТ – 9 655 129 руб.

Среднесписочная численность Общества составляет 2021г.–1 чел., 2022г.–0чел., 2023г.-0 чел.

Штатное расписание, трудовые договора за проверяемый период Обществом не представлены (запрошены неоднократно требованиями № 2.14-21/ПКА-1-1 от 29.03.2024г., №2.14-21/ПКА-1-4 от 30.05.2024г., № 2.14-21/ПКА-1-6 от 01.10.2024г).

В 2022г. с января по ноябрь численность ООО «Стройтрансинновация» составляла 1 человек. В декабре 2022г. численность составила 19 человек.

При анализе лицевых счетов руководителя ООО «Стройтрансинновация» установлены денежные переводы на карты сотрудников ООО «Стройтрансинновация» (устроенных в декабре 2022 г. и 2023г.) в тот период когда у ООО «Стройтрансинновация» численности не было.

Так, в 2022г. с лицевого счета ФИО1 (директор ООО «Стройтрансинновация») происходили перечисления в адрес ФИО8 (помощник бурильщика), ФИО9 (помощник бурильщика), ФИО10 (Оператор буровой установки), ФИО11 (делопроизводитель), ФИО12 (мастер, прораб), ФИО13 (Помощник бурильщика), что свидетельствует о том, что в 2022г.

Обществом использовались трудовые ресурсы посредством официально не трудоустроенных физических лиц;

- Общество для выполнения работ на объектах заказчика ООО «СК «ИНВЕСТКАПИТАЛ» привлекало реальных контрагентов (установлено на основании данных отраженных в книге покупок и расчетном счете Общества): ООО «МИРИАЛ»-работы по устройству буронабивных свай с применение строительной техники находящихся в собственности; ООО «ДВИЖЕНИЕ» - работы по изготовлению армокаркасов; ООО «ФОРТУНА» - работы по изготовлению армокаркасов; ООО «ВЕРТИКАЛЬ+» - аренда экскаватора погрузчика; ИП ФИО14 – работы по ремонту топливного насоса высокого давления; ИП ФИО15- услуги диагностики, работы по замене основного контроллера замена рем. комплекта распределителя; ИП ФИО16- услуги крана; ООО «ЛЕНТО-СТРОЙ УМ» - работы по устройству буронабивных свай; ООО «ГЛАВРЕНТ» - услуги по аренде спецтехники с экипажем (буровая машина); ООО «РИГ116» - услуги грузоперевозки экскаватора Хитачи; ООО «УМ-15»- услуги по перевозке буровой установки; ООО «АШДИ ГРУПП» - транспортные услуги; ООО «КТГ ГРУПП» - транспортные услуги по перевозке буровой установки; ООО «ТРАНС-К» - транспортные услуги; ИП ФИО1 (услуги (работы), предоставление в аренду спецтехники в т.ч. предназначенные для выполнения работ бурению и обустройству буронабивных свай.) (табл. 21-22 стр. 99-100 решения налогового органа);

- налогоплательщик не производил оплату спорным контрагентам, у него сформировалась кредиторская задолженность в размере 92 660 000 руб. При этом каких-либо претензий спорных контрагентов об оплате выполненных работ предъявлено не было (отсутствует оплата в адрес ООО «ФРЕГАТ», ООО «СИЕНА», ООО «ХАЙР», ООО «ПИОНЕР КАМА», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК», ООО «СВОБОДНЫЙ») (табл. №14 стр. 63 решения налогового органа);

- анализ финансовых потоков Общества, проведенных налоговым органом указывает на то, что денежные средства, не перечисленные в адрес спорных контрагентов (кредиторская задолженность) были направлены в адрес ООО «МИРИАЛ» ИНН 7725314776 (53 474 832 руб.) с назначением платежа «аванс по договору на выполнение строительных работ», «Оплата по счету N 45 от 13 октября 2022 года за перебазировку буровой установки и бурового оборудования delmag на объект РБ дер. Дюртюли», «Оплата по счету N14 от 16 февраля 2023 года за перебазировку бурового оборудования с объекта р.Белая на объект р.Евбаза» и ИП ФИО1 ИНН 165920706742 ( 52 720 560,50 руб.) с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 03.10.20 за аренду спецтехники Без НДС», «Оплата по договору б/н от 03.10.20 за грузоперевозки Без НДС»;

- в рамках налоговой проверки Обществом не представлены: списки физических лиц с указанием ФИО, являющихся сотрудниками спорных организаций и осуществляющих работы на объектах ООО «Стройтрансинновация»; приказы о назначении ответственного исполнителя работ выполненных спорными контрагентами за период с 01.01.2021 по 31.12.2023гг.; урналы инструктажа по технике безопасности на лиц, осуществлявших выполнение работ от имени спорных организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2023гг.; государственные регистрационные номера, тип, марка автотранспортных средств, спецтехники с указанием номера региона, которые оказывали услуги (выполняли работы) при выполнении работ в рамках договоров по взаимоотношению со спорными контрагентами; ФИО водителей оказавших транспортные услуги; информацию о том, в чьей собственности находились автотранспортных средств, спецтехника; информация при выполнении каких видов работ использовалась спецтехника;

- необходимости в привлечении ООО «ХАЙР» и ООО «БЕРИЛЛ» для выполнения работ по подготовке строительных площадок не было (данные работы заказчику ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» не сданы; по условия договоров с заказчиками ООО «ФОРС БИЛДИНГ» и ООО «СК «ПАЛАРМ», выполнение данных видов работ является обязанностью заказчиков Общества);

- Услуги по осуществлению строительного контроля от ООО «Прогресс» были не нужны на данном объекте, так как согласно договора с заказчиком ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ" на Субподрядчика (ООО «Стройтрансинновация) не возлагаются обязательства по проведению Строительного контроля;

- услуги по аренде спецтехники экскаватора погрузчика и автокрана с экипажем от ООО "АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» не оказывались, так как у организации для этого отсутствовали какие либо трудовые ресурсы;

- услуги по аренде экскаватора ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП" не оказывались, так как ООО «Стройтрансинновация» в этот период арендовала спецтехнику, в том числе экскаватор у ИП ФИО1, а также экскаватор погрузчик у ООО "ВЕРТИКАЛЬ +" ИНН 

<

***>, кран у ИП Исламов Риф Рашитович ИНН 

<

***>.

- услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от ООО "ПИОНЕР-КАМА" не выполнялись, так как у организации для этого отсутствовали какие либо трудовые ресурсы, а так же ООО «Стройтрансинновация» в этот период перечислял по расчетному счету денежные средства за ремонт ТНВД ИП ФИО14 ИНН 

<

***>, за сервопривод экскаватора Hitachi 200, диагностику, замену основного контроллера, замену рем комплекта распределителя ИП ФИО15 ИНН 

<

***>.

- Спорные контрагенты ООО "ФРЕГАТ" и ООО "СИЕНА" не могли изготавливать армокаркасы, так как у них отсутствовали какие-либо трудовые ресурсы. Фактически армокаркасы были изготовлены реальными контрагентами Общества - ООО "ДВИЖЕНИЕ" ИНН 

<

***> (в количестве 64,22т.), ООО "ФОРТУНА" ИНН 

<

***> ( в количестве 440,849т.), а так же собственными силами ООО «Стройтрансинновации». Заказчику в проверяемый период Обществом было сдано 777,648т. армокаркасов;

- заказчиками ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ", ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИ, ООО "ФОРС БИЛДИНГ", ООО "СК "ПАЛАРМ" в ответ на поручения налогового органа информация о субподрядных организациях, осуществляющих строительные работы на объекте не представлена. ООО «ЛЕВАДА» в ответ на поручения налогового органа представил ответ о том, что список лиц (ФИО) выполнявших работы на объекте ему не известны, так как работы выполнялись сотрудниками ООО «Стройтрансинновация»;

- ФИО17 (машинист экскаватора Общества) сообщил, что на объекте заказчиков от ООО «Стройтрансииновация» работала спецтехника Hitachi 200, которая имеется в собственности руководителя Общества ФИО1 (протокол допроса №540 от 01.10.2024);

- ФИО1 (руководитель Общества) сообщил, что как ИП сдает спецтехнику в адрес ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ". В собственности имеется 3 экскаватора (Volvo.Hitachi, Komatsu), буровая установка Delmag, щековая мобильная дробилка Terex, еще был примерно до 2021г. манипулятор Кама (протокол допроса №91 от 03.09.2024).

Таким образом, налоговым органом установлено, что работы и услуги, выставленные в адрес заказчиков ООО «Стройтрансинновация» были выполнены собственными силами с привлечением реальных субподрядных контрагентов.

2. Поставка товаров (стр. 126-130 решения налогового органа).

Общество бухгалтерском и налоговом учете по поставке товаров отразило операции со спорными контрагентами: ООО «ХАЙР» (вторичный бетонный щебень), ООО «ДИСПЕТЧЕР» (арматура), ООО «САРМАТ» (цемент, пиломатериалы), ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» (клей для плитки, плиты минераловатные, кладочный раствор), ООО «ТЕРМОМЕТР» (арматура), ООО «МЕРИДИАН» (запчасти) (табл. №39 стр.126 решения налогового органа).

В результате контрольных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу, что ТМЦ спорными контрагентами не поставлялись. Фактически товары поставлены реальными контрагентами Общества.

Вышеуказанный вывод налогового органа подтверждается следующими фактами и доказательствами:

- у спорных контрагентов в период осуществления деятельности отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонала, основных средств транспортных средств, складских помещений необходимых для хранения материалов), что свидетельствует о физической невозможности поставки спорных товаров, услуг силами проблемного контрагента;

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют операции, характерные для юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности спорных контрагентов установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа;

- исходя из анализа данных АСК НДС, установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и его основных контрагентов, так как процесс реализации товаров всей цепочки поставщиков, не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет;

- движение денежных средств между и контрагентами второго и третьего звеньев, назначение платежа при перечислении денежных средств не соответствует назначению платежа и предмету договоров, между ООО "Стройтрансинновация" и спорными контрагентами;

- отраженные в налоговой отчетности спорных контрагентов операции носят "транзитный" характер и направлены на формирование фиктивных вычетов по налогу на добавленную стоимость;

- У Общества перед ООО «ТЕРМОМЕТР» имеется кредиторская задолженность в размере 500 000 руб. (общая сумма сделки 1 000 000 руб.) При этом претензий об оплате поставленного товара ООО «ТЕРМОМЕТР» предъявлено не было (табл. №14 стр. 63 решения налогового органа);

- при анализе регистров бухгалтерского учета ООО «Стройтрансинновация» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта;

- Обществом в рамках налоговой проверки представлен не полный пакет первичных документов по взаимоотношениям с техническими контрагентами, не представлены: первичные документы (ТТН), подтверждающие факт перевозки товаров, в связи, с чем отсутствуют доказательства доставки указанных товаров на склад (объект) налогоплательщика; документы о качестве, сертификаты, паспорта, декларации соответствия на товар; пояснения, на каких объектах, кому и когда с указанием даты были реализованы товары и материалы, приобретенные у спорных организации; счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «САРМАТ» №222 от 15.06.2021, №27.07.2021 на сумму 1 088 236 руб. (в т.ч. НДС 181 373 руб.), учитывая, что общая сумма поставки товаров по данному контрагенту составляет сумму 2 764 706.59 руб. (в т.ч. НДС 460 784.42руб.); счет-фактура по взаимоотношениям с ООО «ТЕРМОМЕТР» №185 от 23.04.2024 на сумму 500 000 руб. (в т.ч. НДС 83 333.33 руб.), учитывая, что общая сумма поставки товаров по данному контрагенту составляет сумму 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС 166 666.66);

- при анализе регистров бухгалтерского учета ООО «Стройтрансинновация» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта;

- из протокола допроса руководителя Общества ФИО1 №92 от 09.09.2024 следует, что поставка товаров от спорных контрагентов осуществлялась на следующие объекты:

От ООО "ХАЙР" ИНН 

<

***> – на объект Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москва и «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО «Форс Билдинг» и ООО СК «Паларм», «Основа 98»).

Согласно данным бухгалтерского учета товары (вторичный бетонный щебень) от ООО "ХАЙР" в 2021г. полностью списаны в расходы на сумму 3 134 755,00 руб.

От ООО "ДИСПЕТЧЕР" ИНН 

<

***> – на объект Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москва или «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО «Форс Билдинг» и ООО СК «Паларм», «Основа 98»), ФИО1 пояснил, что точно не помнит на какой именно из этих адресов была поставка.

Согласно данным бухгалтерского учета товары (арматура) от данного контрагента: - списаны в расходы частично в 2021г. в количестве 0, 583т. на сумму 116 016,00 руб.,

- в количестве 49,25т.на сумму 2 802 672 руб. в бухгалтеском учете не оприходованы, списаны в бухгалтерском учете проводкой Д60 К10 «Возврат материалов поставщику».

От ООО "САРМАТ" ИНН 

<

***>– на объект Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москва (заказчик на данном объекте ООО «Форс Билдинг»).

Согласно данным бухгалтерского учета товары от данного контрагента списаны в расходы:

- пиломатериалы в количестве 69.547 куб.м. в 2021г. были списаны в расходы на сумму 206 589,33 руб.,

- пиломатериалы в количестве 748,45 куб.м. на сумму 1 680 666,17 руб.числится в остатке на конец 2023г.,

- цемент в количестве 2 380,952 т на сумму 416 666,67 руб. числится в остатке на конец 2023г.

От ООО "ТЕРМОМЕТР" ИНН 

<

***> – на объект «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО СК «Паларм», «Основа 98»).

Согласно данным бухгалтерского учета товары от данного контрагента списаны в расходы:

- арматура в количестве 8.777 т. в 2021г. была списанана в расходы на сумму 416 666,67 руб.,

- пиломатериалы в количестве 208 куб.м. на сумму 416666,67руб. 31.12.2021г. списаны в бухгалтерском учете проводкой Д60 К10 «Возврат материалов поставщику», т.е. данные товары в бухгалтеском учете не оприходованы.

От ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП" ИНН 

<

***>– со слов ФИО1 - на объект Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит. Этап 1, км 0-км 140, Республика Башкортостан (заказчики на данном объекте ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ" 1658177418 и ООО "ЛЕВАДА" 7724345130).

Однако, согласно данным бухгалтерского учета товары от данного контрагента согласно данным ОСВ по сч. 41 «Товары» числятся в остатках по состоянию на 31.12.2023г.:

- ЮНИС в количестве 144 шт на сумму 42 000,00 руб.,

- кнауф в количестве 53,260 м3 на сумму 128 711,67 руб.,

- плиты минераловатные в количестве 30,240 м3 на сумму 165 060,00 руб.,

- кладочный раствор в количестве 165,000 шт на сумму 135 561,67 руб..

Кроме того, ООО «Стройтрансинновация» на данном объекте осуществляет мобилизацию буровых установок, изготовление свай БНС, изготовление арматурных каркасов, и использование данных материалов договорами с заказчиками не предусмотрено.

От ООО "МЕРИДИАН" ИНН 

<

***>– со слов ФИО1 использовались для собственных нужд и для перепродажи.

Однако, согласно данным бухгалтерского учета товары от данного контрагента числятся в остатках на конец 2023г.;

- при анализе первичных документов Общества с заказчиками установлено, что, показания руководителя, отраженные в протоколе допроса №92 от 09.09.2024 не соответствуют действительности, так:

1. По объекту Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г.Москва, одним из заказчиков являлся ООО «Форс Билдинг» (в актах выполненных работ указан договор оказания услуг № 29/04/2021 от 29.04.2021г.- данный договор не представлен ни заказчиком и проверяемой организацией). Представленный, но не указанный в актах выполненных работ договор №12/05/21-ГШ-АБТ аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем от 12.05.2021 заключен в рамках предоставления арендатору во временное владение и пользование буровой установки, передача или реализация в адрес заказчика каких-либо товаров данным договором не предусмотрена.

При анализе первичных документов, установлено, что в адрес заказчика ООО «Форс Билдинг» выставлена счет-фактура №17 от 14.05.2021г. согласно которой в адрес была реализована арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т. (договор к данной сделке не представлен).

При анализе прямых контрагентов ООО «Стройтрансинновация» в книге покупок был найден контрагент ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ". Данным контрагентом по счет-фактурам во 2 кв.2021г. была поставлена арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т., что совпадает с номенклатурой и количеством товара, сданным в адрес заказчика.

Таким образом, вторичный бетонный щебень, пиломатериалы на данном объекте не использовались.

2. По объекту «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 одним из заказчиков является «Основа 98», проверяемым налогоплательщиком не представлен договор с данным контрагентом.

Представлены счета-фактуры и акты приемки-сдачи работ, из которых можно установить, что взаимоотношения были по бурению свай под защитой обсадной трубы д.800мм с последующим погружением вовнутрь шпунтовых свай и перебазировке буровой установки DelmagRH26Wи оборудования.

ООО СК «Паларм» так же являлся заказчиком на данном объекте, согласно договору №024/002 оказания услуг от 24.02.2021г. (Бурение свай под защитой обсадной трубы д.800мм с последующим погружением вовнутрь шпунтовых свай) предоставить весь необходимый расходный материал обязан заказчик (п. 1.5.3 договора).

Таким образом, вторичный бетонный щебень, арматура на данном объекте не использовались;

-при анализе первичных документов прямых контрагентов ООО «Стройтрансинновация» отраженных в книгах покупок и расчетном счете, представленных контрагентами и проверяемым лицом налоговым органом установлены иные поставщики схожего по номенклатуре товара:

ООО "СК-СТРОЙ" ИНН 

<

***> по счетам-фактурам в 3-4 кв.2021г. был поставлен цемент в количестве 198,15 т.

ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ" по счет-фактурам во2 кв.2021г. была поставлена арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т., что совпадает с номенклатурой и количеством товара, сданным в адрес заказчика ООО «Форс Билдинг»

В ходе проверки налоговым органом на основании результатов проведенных мероприятий налогового контроля были установлены факты и обстоятельства, совокупность и взаимосвязь которых свидетельствует о том, что спорные контрагенты не могли выступать в качестве реальных поставщиков товаров для ООО «Стройтрансинновация».

3. Нарушение по неполной уплате НДС за 1 кв. 2022, вследствие не отражения выручки по взаимоотношениям с заказчиком ООО «ОСНОВА98» (стр. 323-326 решения налогового органа)

При анализе книги продаж Общества установлен контрагент – заказчик ООО «Основа 98» ИНН 

<

***>.

В ответ на требования № 2.14-21/ПКА-1-5 от 30.05.2024, № 2.14-21/ПКА-1-13 от 18.10.2024г. проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Основа 98» представлены счет-фактуры и акты приемки-сдачи работ, договор не представлен, а так же представлены Решение Арбитражного суда г. Москвы Дело № А40-179483/21-19-1285 от 16 декабря 2021года, Постановление № 09АП-7872/2022 Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17 марта 2022 года.

Из представленных документов, установлено, что ООО «Стройтрансинновация» в адрес ООО «Основа 98» выполняло работы по бурению свай под защитой обсадной трубы д.800мм с последующим погружением вовнутрь шпунтовых свай и услуги по перебазировке буровой установки DelmagRH26W и оборудования.

В книге продаж взаимоотношения с ООО «Основа 98» в январе 2021г. Общество отразило сумму 750 000 руб. (в т.ч. НДС 125 000 руб.).

Из судебных актов, представленных в рамках налоговой проверки по делу № А40-179483/21-19-1285 следует, что между Обществом и ООО «Основа 98» был заключен договор подряда от 18.01.2021г. №18/01/21, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству шпунтовых свай из трубы диаметром 530 мм, на объекте «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу: 

<

...> вл.9, а ООО «Основа 98» приняло на себя обязательства по приемке работ и по их оплате в сроки, установленные договором.

В нарушении условий договора ООО «Основа 98» не подписало акты по форме КС-2, КС-3 от18.08.2016г. и не оплатило стоимость принятых работ в размере 1.740.000 руб., что послужило основанием для обращения «Стройтрансинновация» с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-179483/21-19-1285, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17 марта 2022 года, с ООО «Основа 98» в пользу Общества взыскана сумма задолженности в размере 1 740 000 руб., 33.155 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021г. по 16.08.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.732 руб. 00 коп.

При анализе книги продаж отражение выручки по контрагенту ООО «Основа 98» на сумму 1 740 000 руб. (в т.ч. НДС 290 000 руб.) налоговым органом не установлено.

Передача результатов выполненных работ на территории РФ является объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ).

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) работ или день их оплаты (частичной оплаты) (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки выполненных работ. В связи с этим в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком (Письмо Минфина России от 19.11.2019 N 03-07-11/89224).

В данном случае заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при подписании подрядчиком указанного акта в одностороннем порядке не возникает. Такой момент возникнет на дату вступления в законную силу решения суда, признавшего факт надлежащего выполнения работ. Такой вывод сделан в Письмах Минфина России от 22.11.2019 N 03-03-06/1/90660, от 27.09.2019 N 03-07-11/74445.

Налоговая база определяется как стоимость работ, исчисленная исходя из их договорной цены, без включения НДС (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Налоговая ставка в данном случае равна 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Организация обязана выставить в течение пяти календарных дней со дня выполнения работ (т.е. в общем случае со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а в данном случае, полагаем, со дня вступления в законную силу решения суда) счет-фактуру в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ (п. 3 ст. 168, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, ООО «Стройтрансинновация» допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 23, ст. 173, 174 НК РФ, выразившееся в неполной уплате НДС в сумме 290 000 руб. за 1 кв. 2022г. вследствие неотражения выручки от реализации товаров, работ, услуг в результате нарушений ст. ст. 146, 167, 164, 154 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд отмечает, что заявление о признании решения инспекции недействительным не содержит оснований, по которым заявитель считает решение инспекции в указанной части незаконным.

В силу отсутствия правовой аргументации и непредставления каких-либо доказательств в обоснование своих требований в указанной части, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании решения инспекции недействительным по данному эпизоду.

В разрезе каждого из спорных контрагентов судом установлено следующее.

1.ООО «ХАЙР» (стр. 131-156 решения налогового органа).

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 3 687 451руб. и налог на прибыль организаций в размере 3 547 451 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «ХАЙР» ИНН 

<

***> во 2 – 4 кварталах 2021г. и 1 - 2 кварталах 2022г. на сумму взаимоотношений 22 124 706.46 руб., в т.ч. сумма НДС – 3 687 451.06 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор на выполнение работ по устройству и подготовки строительной площадки б/н от 20.03.2021г. с приложениями № 1 и № 2; акты; счета-фактуры (УПД) на выполнение работ и поставку ТМЦ (вторичный бетонный щебень); акт сверки взаимных расчетов.

Договор на поставку ТМЦ и документы, подтверждающие факт перевозки вторичного щебня (транспортные накладные, путевые листы и др. товаросопроводительные документы отчеты и другие сопутствующие документы) в рамках налоговой проверки Обществом не представлены.

Согласно условиям договора б/н от 20.03.2021, ООО «ХАЙР» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (заказчик) выполнить работы по устройству и подготовки строительной площадки на территории Заказчика по адресу: 

<

...> перечень которых Стороны согласовали в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные ему услуги. Исполнитель обязуется выполнить работы по адресу: 

<

...>.

Заказчиками работ на Объекте: ЖК Кронштадтский бульвар, г. Москва, являлись ООО «ФОРС БИЛДИНГ» и ООО «СК "ПАЛАРМ».

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «ХАЙР» в адрес Общества выполнило работы на сумму 18 363 000 руб. и поставило товары на сумму 3 761 707 руб.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ХАЙР» в 2021г. на общую сумму 3 764 706.46 руб. с назначением платежа «за строительные материалы». Перечислений за выполненные работы не установлено, что свидетельствует о том, что по работам имеется кредиторская задолженность.

ООО «ХАЙР» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2026, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан.

ООО «ХАЙР» по юридическому адресу не располагается, финансово – хозяйственная деятельность не ведется (протоколы осмотра №9/06-01 от 09.06.2021г., № 2 от 07.04.2023г., № 955 от 13.06.2024г.).

Основным видом деятельности является: ОКВЭД41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021- 3 чел., за 2022г. г. - 2 чел.

ООО «ХАЙР» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Учредитель ООО «ХАЙР» с 08.04.2016 по настоящее время ФИО18 ФИО18 зарегистрирован ИП с 26.01.2015, применяющий ПСН. ОКВЭД 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Адрес места жительства: 367032,Россия,Дагестан Респ. Принимал участие в деятельности 9 организаций. ФИО18 вызванный в качестве свидетеля, в рамках налоговой проверки явку в налоговый орган не обеспечил.

Руководители ООО «ХАЙР»: ФИО19 (с 30.04.2021 по 07.07.2021); ФИО20 (с 07.7.2021 по 11.02.2022); ФИО21 (с 11.01.2022 по н.в.). ФИО20 вызванная в качестве свидетеля, в рамках налоговой проверки явку в налоговый орган не обеспечила.

ФИО22 (получавший доход в ООО «ХАЙР» согласно справкам 2-НДФЛ) явку в налоговый орган в рамках налоговой проверки не обеспечил. У налогового органа имеется протокол допроса ФИО22 №71 от 07.02.2024 (полученный налоговым органом по иным мероприятиям налогового контроля) из содержания которого следует, что ФИО22 в ООО «ХАЙР» не работал, заработную плату не получал.

ФИО23 (получавший доход в ООО «ХАЙР» согласно справкам 2-НДФЛ) сообщил, что ООО «ХАЙР» и ООО «СТРОЙИННОВАЦИЯ» ему не знакомы, никого из сотрудников данных организаций он не знает (протокол допроса №98 от 01.10.2024).

ООО «ХАЙР» документы по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представило, взаимоотношения не подтвердило.

Денежные средства, полученные от ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (3 764 706.46 руб. - за строительные материалы) далее ООО «ХАЙР» перечисляет в адрес спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика и снимаются наличными в размере 8 680 400 руб. (табл. №48 стр. 143-145 решения налогового органа).

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что договор на выполнение работ по устройству и подготовке строительной площадки б/н от 20.03.2021г. с приложениями № 1 и № 2, акты, счета-фактуры (УПД), по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» подписаны от имени руководителя ООО «ХАЙР» ФИО18, однако ФИО18 являлся руководителем только с 08.04.2016г. по 30.04.2021г. учитывая то, что акты и счета-фактуры (УПД) датированы позже (стр.134-140 решения налогового органа).

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Допрошенный в рамках налоговой проверки руководитель ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 (протокол допроса № 92 от 09.09.2024г.) сообщил, что ООО «ХАЙР» подготавливало основание строительной площадки для возможности передвижения по ней буровой установки. Материал был от заказчика, так же что-то закупал сам ООО «ХАЙР», услуги оказанные «ООО «ХАЙР» заказчику не перевыставлялись.

Из условий договоров с заказчиками Общества, ООО «ФОРС БИЛДИНГ» (договор №12/05/21-ГШ-АБТ аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем от 12.05.2021) и ООО «СК «ПАЛАРМ» (договор оказания услуг №024/002 от 24.02.2021) следует, что именно на заказчиков возложена обязанность по подготовке площадки для эксплуатации техники и для бурения свай.

В актах выполненных работ между ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» и ООО «ФОРС БИЛДИНГ» указан договор оказания услуг № 29/04/2021 от 29.04.2021г., однако данный договор не представлен ни заказчиком, ни ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ».

В рамках налоговой проверки ООО «СК «ПАЛАРМ» в ответ на требования налогового органа не представил информацию о субподрядных организациях, осуществлявших строительные работы на объекте.

Согласно анализу книги покупок и расчетного счета ООО «ХАЙР», а так же представленным документам – не найдено контрагентов, которые могли бы выполнить работы по устройству и подготовке строительной площадки на объекте 

<

...>.

Согласно карточке счета 41 «Товары» за 2022г., оприходованные ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» товары в сумме 700 000 руб., по состоянию на 31.12.2023г. числятся в остатке. Акты на списание товаров Обществом не представлены.

Налоговый орган, проанализировав акты выполненных работ между заказчиками и ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» установил, что вторичный щебень в них не значится, что свидетельствует о том, что товар, приобретенный у ООО «ХАЙР» заказчикам не перевыставлялся.

ООО «ХАЙР» не приобретал вторичный щебень у третьих лиц (установлено на основании анализа расчетных счетов и документов, представленных контрагентами ООО «ХАЙР»).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

2. ООО «БЕРИЛЛ» (стр. 157-181 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 3 617 251 руб. и налог на прибыль организаций в размере 946 816 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «БЕРИЛЛ» ИНН 

<

***> в 3 - 4 кварталах 2022г. на сумму взаимоотношений 21 703 504.00 руб., в т.ч. сумма НДС – 3 617 250.66 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор подряда б/н от 17.01.2022г.; акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета-фактуры (УПД); паспорт самоходной машины и других видов техники SOILMEC SR-340 установка для бурения гос. номер 

<

***>.

Согласно условиям договора б/н от 17.01.2022г. ООО «БЕРИЛЛ» (Подрядчик) обязуется в установленные договором объеме и сроки выполнить на объекте ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик): Руконструкция ДКС 1.2 на Оренбургском НГКМ. 4 этап, строительно-монтажные работы по подготовке строительной площадки и изготовлению свай БНС диаметром 620 мм (бурение скважин, установка армокаркасов, бетонирование скважин), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и выплатить обусловленную договором сумму.

Заказчиком работ на Объекте: Реконструкция дожимных компрессорных станций (ДКС) на Оренбургском нефтегазоконденсатном месторождении (НГКМ), являлось ООО "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ".

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «БЕРИЛЛ» в адрес Общества выполнило работы на сумму 21 703 504.00 руб.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «БЕРИЛЛ в 2022г. на общую сумму 21 703 504,00 руб. с назначением платежа «за подготовку строительной площадки, за строительно-монтажные работы». Кредиторская задолженность по данному контрагенту отсутствует.

ООО «БЕРИЛЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2019. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве с 18.10.2023г.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД43.29. Производство прочих строительно-монтажных работ.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021- 5 чел., за 2022г. г. - 11 чел., за 2023г. г. - 16 чел.

ООО «БЕРИЛЛ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководители ООО «БЕРИЛЛ» ФИО24, ФИО25 вызванные в качестве свидетелей, в рамках налоговой проверки явку в налоговый орган не обеспечили. У налогового органа имеется протокол допроса ФИО24 б/н от 06.09.2024 (полученный в рамках иных мероприятий налогового контроля) исходя из которого следует, что она является номинальным директором, договора не заключала, деятельность не вела.

Работники ООО «БЕРИЛЛ» (согласно справкам 2-НДФЛ), вызванные в качестве свидетелей, кроме ФИО26 в рамках налоговой проверки явку в налоговый орган не обеспечили.

Из протокола допроса ФИО26 (№249 от 08.10.2024) следует, что с марта по октябрь 2023 работала менеджером дистанционно, о вакансии узнала, подав объявление через hh.ru организация ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ей не знакома.

ООО «БЕРИЛЛ» документы по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представило.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «БЕРИЛЛ» обналичиваются (стр. 170 решения налогового органа).

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса № 92 от 09.09.2024г. руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что «организация ООО «БЕРИЛЛ» выполняла строительно-монтажные работы (бурение свай и подготовка строительной площадки) на объекте г. Оренбург, на нефтегазовой-компрессорной станции - Заказчик ООО «Новые решения». Все материалы на данном объекте от Заказчика».

ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в рамках налоговой проверки были представлены первичные документы. Информация о субподрядных организациях, осуществляющих строительные работы на объекте не представлена.

В качестве подтверждения выполнения работ (оказания услуг) ООО «Новые решения» был представлен паспорт самоходной машины №ТС766633, DELMAG RH 26W, год выпуска 2001, № двигателя 7JB11686, зав. номер 163-3267, гос. номер 16ОХ5636. В графе собственник указан ФИО1 (учредитель и руководитель ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ»), однако отметка о гос. регистрации отсутствует.

Налоговым органом в рамках налоговой проверки был проанализирован паспорт самоходной машины SOILMEC SR-340 установка для бурения с гос. номером 

<

***>, представленный ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в качестве подтверждения выполнения работ (оказания услуг) ООО «БЕРИЛЛ» и установлено, что данная спецтехника не использовалась на объекте заказчика.

Так, в вышеуказанном паспорте на спецтехнику, в графе наименование владельца указан собственник ООО «Южная строительно-буровая компания», стоит отметка о гос. регистрации. Далее наименование нового собственника не указано, стоит лишь печать от ООО «БЕРИЛЛ».

В период с 17.11.2011 – 03.03.2023г. вышеуказанная спецтехника находилась в собственности у ООО «Южная строительно-буровая компания» ИНН 

<

***>.

По данным налогового органа у ООО «БЕРИЛЛ» данной техники в собственности не было.

Согласно расчетного счета ООО «БЕРИЛЛ» за 2022г. в адрес ООО «Южная строительно-буровая компания» денежные средства не перечислялись, в книге покупок данная организация у ООО «БЕРИЛЛ» отсутствует.

У ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» по расчетным счетам, и в книгах покупок и продаж организация ООО «Южная строительно-буровая компания» отсутствует.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» представило список сотрудников ООО «БЕРИЛЛ» для допуска на объект заказчика, в списке было указано 17 человек, указанные физические лица доход в ООО «БЕРИЛЛ» не получали, справки по форме 2-НДФЛ на них не сдавались.

Поскольку в списке были указаны только фамилия, имя и отчество физических лиц, в базе данных налогового органа были установлены физические лица под такими ФИО, и в их адрес были направлены поручения о допросе (стр. 179 решения налогового органа).

Опрошенные в рамках налоговой проверки ФИО27 (протокол допроса №250 от 18.10.2024), ФИО28 (протокол допроса №250 от 22.10.2024), ФИО29 (протокол допроса №251 от 21.10.2024), ФИО30 (протокол допроса №09-31/103 от 09.10.2024), ФИО31 (протокол допроса №252 от 22.10.2024) сообщили, что ООО «БЕРИЛЛ» и ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» им не знакомы, в данных организациях не работали. Остальные лица явку в налоговый орган не обеспечили.

Согласно анализу книги покупок, расчетного счета и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «БЕРИЛЛ» не найдено лиц, которые могли бы оказывать услуги по подготовке строительной площадки, устройству буронабивных свай диаметром 620 мм.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

3. ООО «ФРЕГАТ» (стр. 181-188 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 3 500 000руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «ФРЕГАТ» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2023г. на сумму взаимоотношений 21 000 000,00 руб., в т.ч. сумма НДС – 3 499 999,99руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор на выполнение работ по изготовлению арматурных каркасов б/н от 01.03.2023г. с приложениями № 1 и № 2; счета-фактуры (УПД); Акт сверки взаимных расчетов. ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» по взаимоотношениям с данным контрагентом не представлены КС-2 и акты приема-передач работ.

Согласно условиям договора ООО «ФРЕГАТ» (Поставщик) обязуется изготовить по техническому заданию (Приложение №1) ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчика) и передать в собственность ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчика) товары, в частности арматурные каркасы (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, в порядке и сроки, установленные Договором. Место выполнения работ: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит» Республика Башкортостан (далее – Объект).

Подрядчиком (Заказчиком) работ на Объекте: Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит, Республика Башкортостан, являлось ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ"

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «ФРЕГАТ» в адрес Общества выполнило работы на сумму 21 000 000 руб.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисление денежных средств в адрес ООО «ФРЕГАТ» не установлено. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 21 000 000 руб.

ООО «ФРЕГАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2022 г. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве.

Регистрирующим органом в отношении ООО «ФРЕГАТ» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), Решение № 87863/Б от 04.09.2024.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2022г. г. - 2 чел., за 2023г. не представлено.

ООО «ФРЕГАТ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководитель ООО «ФРЕГАТ» - ФИО32 для дачи показаний в качестве свидетеля явку в налоговый орган не обеспечил.

ООО «ФРЕГАТ» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса № 92 от 09.09.2024г. руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что организация ООО «ФРЕГАТ» выполняла работы по изготовлению армокаркасов на объекте Республика Башкортостан (трасса М12, недалеко от г.Дюртюли), заказчиком на данном объекте являлся ООО «СК Инвесткапитал». Все материалы на данном объекте от заказчика.

Однако, согласно Техническому заданию на выполнение работ (Приложение №1 к Договору № 97-С от 12.10.2022г., заключенному между ООО «СК ИНВЕСТКАПИТАЛ» (Подрядчик) и ООО «Стройтрансинновация» (Субподрядчик)) в стоимость работ не входит стоимость металлопроката и бетона.

Согласно Техническому заданию от 20.03.2023г. (Приложение № 1 к Договору на выполнение работ по изготовлению арматурных каркасов от 01.03.2023г., заключенного между ООО «Стройтрансинновация» («Заказчик ») и ООО «ФРЕГАТ» («Поставщик»)) «Поставщику поручается собственными силами и из собственных материалов изготовить из арматурной стали арматурные сетки, каркасы и закладные изделия».

Из анализа расчетного счета ООО «ФРЕГАТ» за 2023г. установлено, что денежные средства списываются с назначением платежа: «Комиссия за обсл. счета, Для зачисления на счет ФИО32 Заработная плата, Единый налоговый платеж, Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев, По решению о взыскании».

Из анализа книги покупок, расчетного счета и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ФРЕГАТ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы выполнить работы по изготовлению армокаркасов.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» были реальные взаимоотношения с ООО «ДВИЖЕНИЕ и ООО «ФОРТУНА», которые изготавливали для Общества армокаркасы и необходимости в привлечении спорного контрагента ООО «ФРЕГАТ» не было.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

4. ООО «ПИОНЕР-КАМА» (стр.188-196 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 3 333 333 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «ПИОНЕР-КАМА» ИНН 

<

***> в 1 квартале 2023г. на сумму взаимоотношений 20 000 000.00 руб., в т.ч. сумма НДС – 3 333 333.34 руб. Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования №1 от 12.01.2023г. с приложением № 1; счета-фактуры (УПД); Акт сверки взаимных расчетов.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» по взаимоотношениям с данным контрагентом не представлены КС-2 и акты приема-передач работ., ни в договоре, ни в приложениях к договору не прописано по какому виду оборудования производились ремонтные работы

Согласно условиям договора ООО «ПИОНЕР-КАМА» (Исполнитель) по заданию ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчика) обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и сроки, установленные Договором. Местом оказания услуг является объект: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит».

Подрядчиком (Заказчиком) работ на Объекте: Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит, Республика Башкортостан, являлось ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ".

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «ПИОНЕР-КАМА» в адрес Общества выполнило работы на сумму 20 000 000 руб.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисление денежных средств в адрес ООО «ПИОНЕР-КАМА» не установлено. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 20 000 000 руб.

ООО «ПИОНЕР-КАМА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2016г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021г. – 2 чел., 2022г. г. - 2 чел., за 2023г. не представлено.

ООО «ПИОНЕР-КАМА» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Учредитель, руководители и работник ООО «ПИОНЕР-КАМА» для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

ООО «ПИОНЕР-КАМА» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

При этом, договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования №1 от 12.01.2023г. с приложением № 1 подписан от имени директора ФИО33 Однако, ФИО33 являлся руководителем ООО «ПИОНЕР-КАМА» лишь с 02.03.2023г. до 24.01.2023г. руководителем являлся ФИО34.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, что «организация ООО «ПИОНЕР-КАМА» выполняла работы по ремонту бурового оборудования (трубы, ножевые секции, дритейлер, шнек, ковшбур ) – данное оборудование было частично в собственности ООО «Пион» 9718037229 (УСН, контрагент ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ»), другая часть была в собственности ИП ФИО1, указать в чей собственности находится оборудование сказать затруднился. Данный ремонт происходил на объекте Республика Башкортостан,(трасса М12, недалеко от г.Дюртюли), заказчиком было ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" работы выполнялись для Общества, материалы были закуплены ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ", расходники были закуплены ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" у ООО «Континент»».

Из анализа книги-покупок, расчетного счета и результатов встречных проверок контрагентов ООО «ПИОНЕР-КАМА» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» были реальные взаимоотношения с ИП ФИО14 ИНН 

<

***> и ФИО15 ИНН 

<

***>, которым согласно расчетному счету Общества перечислялись денежные средства за ремонт ТНВД, за сервопривод экскаватора Hitachi 200, диагностику, замену основного контроллера замену рем комплекта распределителя, что свидетельствует о том, что необходимости в привлечении спорного контрагента ООО «ПИОНЕР-КАМА» не было.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

5. ООО «ПРОГРЕСС» (стр. 196-203 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 2 916 667 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2023г. на сумму взаимоотношений 17 500 000 руб., в т.ч. сумма НДС – 2 916 666.67 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор на оказание услуг технического заказчика б/н от 26.10.2022г.с приложениями № 1, 2, 3, 4; Акты; счета-фактуры (УПД).

Согласно условиям договора ООО «ПРОГРЕСС» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик) оказывать услуги по строительному контролю, перечень которых Стороны согласовали в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Исполнитель выполняет функции технического заказчика по адресу: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит» Республика Башкортостан (далее – Объект)».

Подрядчиком (Заказчиком) работ на Объекте: Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит, Республика Башкортостан, являлось ООО «СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ».

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «ПРОГРЕСС» в адрес Общества оказало услуги на сумму 17 500 000 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2015г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан. ООО «ПРОГРЕСС» присвоен признак «Однодневка».

Основным видом деятельности является: ОКВЭД41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

В собственности организации имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют;

Справки 2-НДФЛ не представлены.

ООО «ПРОГРЕСС» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисление денежных средств в адрес ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> не установлено. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 17 500 000 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2015г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ не представлены.

ООО «ПРОГРЕСС» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководитель ООО «ПРОГРЕСС» для дачи показаний в качестве свидетеля явку в налоговый орган не обеспечил.

ООО «ПРОГРЕСС» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» представило частично, а именно только акты и счета-фактуры.

По расчетным счетам ООО «ПРОГРЕСС» в 2023 год движение денежных отсутствует.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что «организация ООО «ПРОГРЕСС» оказывала услуги технического заказчика на объекте Республика Башкортостан, (трасса М12, недалеко от г. Дюртюли), контролировал для ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" ход выполнения работ за субподрядчиками, подрядчиками и работниками ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ", проверяли правильность выполнения этапов работ.» Однако, назвать фамилии сотрудников данной организации, которые работали на объектах, затруднился.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ПРОГРЕСС» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы оказывать услуги по осуществлению строительного контроля.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что услуги по осуществлению строительного контроля от ООО «Прогресс» были не нужны на данном объекте, так как согласно договора с заказчиком ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ" на Субподрядчика (ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ») не возлагаются обязательства по проведению строительного контроля.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

6. ООО «АЛЬЯНССПЕТНЕХНИК» (стр. 204-215 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 2 000 000 руб. и налог на прибыль организаций в размере 523 501 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС Обществом заявлен контрагент ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2022г. на сумму взаимоотношений 12 000 000 руб., в т.ч. сумма НДС – 1 999 999,99 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор аренды специальной техники № 01-09/22 от 20.09.2022г. с приложением № 1, 2; акты; счета-фактуры (УПД); акт сверки взаимных расчетов.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представлены рапорты о работе спецтехники.

Согласно условиям договора ООО «АЛЬЯНССПЕТНЕХНИК» (Арендодатель) представляет ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату специальную технику (далее – Техника) и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Технику в аренду и уплатить Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных Договором. Местом эксплуатации специальной техники является: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит» Республика Башкортостан.

Согласно Спецификации к договору аренды спецтехники (Приложение № 1 к Договору аренды специальной техники № 01-09/22 от 22.09.2022г.) цена аренды/маш-смен. Экскаватора-погрузчика составляет 30800 руб., Автокрана – 44000 руб.

В акте приема-передачи (Приложение № 2 к Договору аренды специальной техники № 01-09/22 от 22.09.2022г.) гос. рег. номер, модель, год выпуска Экскаватора-погрузчика и Автокрана не указаны.

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «АЛЬЯНССПЕТНЕХНИК» в адрес Общества оказало услуги на сумму 12 000 000 руб.

ООО «АЛЬЯНССПЕТНЕХНИК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2012г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОСТРОВСКОГО, Д. 35А, ОФИС 417. Внесена запись в ЕГРЮЛ - Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - 12.05.2023г.

Налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости (протокол осмотра №2-20 от 30.03.2023г) и установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021г. – 3 чел., 2022г. г. - 4 чел., за 2023г. сведения отсутствуют.

ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководители и работники ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» носит транзитный характер (стр. 209-210 решения налогового органа).

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечислений денежных средств в адрес ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» не установлено. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 12 000 000 руб.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» акты сверки взаимных расчетов по взаимоотношению с ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» не представлены.

В нарушение правил ведения бухгалтерского учета Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, а именно, ИНСТРУКЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, кредиторская задолженность ООО «Стройтрансинновация» перед ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» в сумме 12 000 000,00 руб. была отнесена 31.12.2022г. на счет 63 "Резервы по сомнительным долгам" (Дт 60 Кт 63 – некорректная проводка).

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета (карточка счета 91"Прочие доходы и расходы") резерв по сомнительным долгам в проверяемом периоде налогоплательщиком не создавался, регистры бухгалтерского и налогового учета по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что «организация ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» оказывало услуги по аренде спецтехники экскаватор погрузчик и автокран с экипажем на объекте Республика Башкортостан, (трасса М12, недалеко от г. Дюртюли), данные услуги выполнялись для ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ", в адрес заказчика не перевыставлялись. Назвать фамилии сотрудников и наименование арендованной спецтехники данной организации, которые работали на объектах, затруднился.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы оказывать услуги аренды специальной техники на объекте Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит Республика Башкортостан.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в период взаимоотношений с ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» арендовало спецтехнику, в том числе экскаватор у ИП ФИО1 (руководитель ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ»), а также экскаватор погрузчик у ООО "ВЕРТИКАЛЬ +" ИНН 

<

***>, кран у ИП ФИО16 Рифа Рашитовича ИНН 

<

***>, что свидетельствует о том, что необходимости в привлечении ООО «АЛЬЯНССПЕЦТЕХНИК» не было.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

7.ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (стр. 216 -232 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 641 667 руб. и налог на прибыль организаций в размере 167 956 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2022г. на сумму взаимоотношений 3 850 000 руб., в т.ч. сумма НДС – 641 666,66 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: Договор подряда №б/н от 15.05.2022г.; выписка из реестра членов саморегулируемой организации; акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета-фактуры (УПД); свидетельство о регистрации машины экскаватор-погрузчик ( владелец ЗАО Монолит); акт сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям договора ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (Подрядчик) обязуется в установленные договором объеме и сроки выполнить на объекте ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик): Реконструкция ДКС-1.2 на Оренбургском НГКМ. 4 этап. изготовление свай БНС диаметром 620 мм, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результаты и выплатить обусловленную договором сумму.

Заказчиком работ на Объекте: Реконструкция дожимных компрессорных станций (ДКС) на Оренбургском нефтегазоконденсатном месторождении (НГКМ), являлось ООО "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ".

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» в адрес Общества изготовило сваи на сумму 3 850 000 руб.

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2019г. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару.

Юридический адрес: 350065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. СНЕСАРЕВА, Д. 18/1, ПОМЕЩ. 14. В ЕГРЮЛ 20.08.2024г внесена запись- Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Основным видом деятельности является: ОКВЭД:43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2022г. г. - 11 чел., за 2023г. – 34 чел.

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководители и работники (получавшие согласно 2-НДФЛ доходы) ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» для дачи показаний в качестве свидетеля явку в налоговый орган не обеспечил.

В ИФНС России № 5 по г. Краснодару 13.05.2024г. от руководителя ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ФИО35 следующее заявление: «Я, ФИО35 сообщаю вам, что не являюсь руководителем ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***>, декларации по НДС я не сдаю, и что в них отражено мне не известно. Документов на организацию у меня нет».

ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Согласно анализу расчетных счетов установлено поступление денежных средств от ООО «Стройтрансинновация» ИНН 

<

***> в 2022г. на общую сумму 3 850 000 руб. с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» ( в период с 28.09.2022 – 29.09.2022г.). Далее денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО35(подтвердил, что не является руководителем ООО «Монолитстрой»). Кредиторская задолженность по данному контрагенту отсутствует.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, что «организация ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» выполняла строительно монтажные работы по подготовке строительной площадки на объекте г. Оренбург, на нефтегазовой-компрессорной станции, заказчик ООО "Новые решения». Все материалы по данному виду работ были закуплены частично ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" и ООО "МОНОЛИТСТРОЙ".

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» представило список сотрудников ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» для допуска на объект заказчика, в списке было указано 7 человек, указанные физические лица доход в ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» не получали, справки по форме 2-НДФЛ на них не сдавались.

Поскольку в списке были указаны только фамилия, имя и отчество физических лиц, в базе данных налогового органа были установлены физические лица под такими ФИО, и в их адрес были направлены поручения о допросе (стр. 230 решения налогового органа).

Опрошенные в рамках налоговой проверки ФИО36 (протокол допроса №711 от 14.10.2024г.), ФИО37 (протокол допроса №410 от 08.10.2024), ФИО38 (протокол допроса №438 от 11.10.2024) сообщили, что ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» им не знакомы, в данных организациях не работали. Остальные лица явку в налоговый орган не обеспечили.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы выполнить работы по изготовлению свай БНС диаметром 620мм на объекте Реконструкция ДКС-1.2 на Оренбургском НГКМ 4 этап.

Оценив документы (информацию), свидетельские показания и ряд выявленных в ходе проверки обстоятельств, инспекция пришла к выводу о том, что по изготовлению свай БНС диаметром 620мм на объекте Реконструкция ДКС-1.2 на Оренбургском НГКМ 4 этап были выполнены Обществом собственными силами, с использованием буровой установки DELMAG RH 26W , принадлежащей ИП ФИО1 (руководитель ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ") без привлечения ООО «МОНОЛИТСТРОЙ».

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

8. ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» (стр. 233-247 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 640 056 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2021г. на сумму взаимоотношений 3 840 333.06 руб., в т.ч. сумма НДС – 640 055.51руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 10ар/2021М от 03.08.2021г.; акт приема-передачи техники от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 10ар/2021М от 03.08.2021г.; комплектация техники и бурового инструмента (Приложение № 3 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 10ар/2021М от 03.08.2021г.);договор аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.;акт приема-передачи техники от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.);договор аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г. (Приложение № 2 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.;

акт приема-передачи бурового инструмента от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г.);комплектация техники и бурового инструмента (Приложение № 3 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г).; акт возврата техники (образец);акт возврата бурового инструмента (образец);приказ ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» №ОПР-1 от 11.05.2021г. «О назначении ответственного за производство работ в процессе строительства объекта: «ЖК Кронщтадтский, 14» по адресу: 

<

...> вл.14; письмо ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в адрес руководителя ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ»; акты; счета-фактуры; Фотографию буровой машины BauerBG24H (госномер 9269 НА77), по данным налогового органа данная техника отсутствует у ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ».

Согласно условиям договоров аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М и 10ар/2021М от 03.08.2021г. ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» (Арендодатель) предоставляет ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Арендатор) во временное владение и пользование буровую машину BauerBG24H, зав. № 880, с характеристиками согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), именуемую в дальнейшем «Техника», а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации (экипаж). Техника, передаваемая в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, в споре, под арестом или запрещением не состоит

Согласно условиям договора аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г. бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г. ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» (Арендодатель) во исполнение Договора аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г. обязуется одновременно с передачей буровой машины BauerBG24H, зав. № 880 предоставить во временное пользование ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Арендатор), а Арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительный инструмент в исправном состоянии, в соответствии с Приложением № 1 к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – оборудование). Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, является собственностью Арендатора.

Согласно условиям, представленных договоров передача Техники и ее использование осуществляется по адресу: РФ, 

<

...>.

Налоговый орган, проанализировав представленные налогоплательщиком документы, установил, что:

- договор аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.; акт приема-передачи техники от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г., представленные в налоговый орган налогоплательщиком, Сторонами не подписаны;

-договор аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г. (Приложение № 2 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.) подписан только со стороны ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ»;

- акт приема-передачи бурового инструмента от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г.) сторонами не подписан;

- комплектация техники и бурового инструмента (Приложение № 3 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.) подписан только со стороны ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ».

Акты возврата техники и бурового инструмента налогоплательщиком Обществом в налоговый орган не представлены.

Заказчиком работ на Объекте: ЖК Кронштадтский бульвар, г. Москва, являлось ООО "ФОРС БИЛДИНГ" 9731051381.

Из представленных в рамках налоговой проверки актов о приемке выполненных работ следует, что ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» предоставило в аренду Общества спецтехнику на сумму 3 840 333.06 руб.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, «что организация ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» выполняла услуги по сдаче в аренду буровой установки на объекте 

<

...> (заказчик ООО «Форс Билдинг»). Заказчику данные услуги перевыставлялись». Назвать фамилии сотрудников данной организации, которые работали на объектах, не смог.

ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013г. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации имущество, транспортные средства, спецтехника отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021г. – 1 чел, 2022г. г. - 1 чел., за 2023г. – 3 чел.

ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководитель и работники ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» носит транзитный характер (стр. 238-243 решения налогового органа).

ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» по взаимоотношениям с Обществом представил документы: договор аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.; акт приема-передачи техники от 03.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.); договор аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г. (Приложение № 2 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г.; акт приема-передачи бурового инструмента от __.08.2021г. (Приложение № 1 к Договору аренды бурового инструмента № 0308/21 от 03.08.2021г.); комплектация техники и бурового инструмента (Приложение № 3 к Договору аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем № 9ар/2021М от 03.08.2021г).; акт возврата техники; акт возврата бурового инструмента; приказ ООО «СТРОЙТРНАНСИННОВАЦИЯ» №ОПР-1 от 11.05.2021г. «О назначении ответственного за производство работ в процессе строительства объекта: «ЖК Кронштадтский, 14» по адресу: 

<

...> вл.14; акты; счета-фактуры; сменные рапорты (не указаны гос. номер техники, данные водителя техники).

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в 2021г. (с 04.08.2021 -11.10.2021г. перечислило в адрес ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» денежные средства на общую сумму 4 825 000 руб. с назначением платежа «на мобилизацию буровой установки Bauer BG 24H на объект, за аренду буровой установки Bauer BG 24H, за перебазировку буровой установки» (в период с 04.08.2021 -11.10.2021г.).

Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. по данному контрагенту отсутствует.

Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисляются в адрес ИП и в подотчет на хоз. нужды, таким образом, денежные средства обналичиваются.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы предоставлять в аренду спецтехнику специальной техники на объекте РФ, 

<

...>.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в период взаимоотношений с ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» арендовало спецтехнику Bauer BG22 у ООО «ГЛАВМАШ» ИНН 

<

***>, буровую установку DELMAG RH 26W у ИП ФИО1 (руководитель ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ).

Оценив документы (информацию), свидетельские показания и ряд выявленных в ходе проверки обстоятельств, инспекция пришла к выводу о том, что необходимости в привлечении ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» не было.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

Представленная Обществом переписка между руководителями ФИО1 и ФИО39 не может являться доказательством реальности хозяйственных операций.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, в собственности ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» какая-либо техника отсутствует. Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ЗОЛОТОЙ ФУНДАМЕНТ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы предоставлять в аренду спецтехнику специальной техники на объекте РФ, 

<

...>.

Ссылку заявителя на судебный акт по делу №А56-26019/2020 суд признает необоснованной в силу следующего.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54 1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

9. ООО «СВОБОДНЫЙ» (стр. 247-255 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 633 333 руб. и налог на прибыль организаций 165 755 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «СВОБОДНЫЙ» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2022г. на сумму взаимоотношений 3 800 000 руб., в т.ч. сумма НДС – 633 333,32 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор оказания услуг по ремонту оборудования №23 от 10.07.2022г. с Приложением №1 «Техническое задание»; акты; счета-фактуры; акт сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям представленного договора ООО «СВОБОДНЫЙ» (Исполнитель) по заданию ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик) обязуется оказывать услуги по ремонту оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные Договором. Местом оказания услуг является объект: Реконструкция ДКС-1.2 на Оренбургском НГКМ. 4 этап.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, что «организация ООО «СВОБОДНЫЙ» выполняла работы по ремонту бурового оборудования (трубы, ножевые секции, дритейлер, шнек, ковшбур ) – данное оборудование было в собственности ООО «Новые решения» на объекте г. Оренбург, на нефтегазовой-компрессорной станции. Заказчиком было ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" работы выполнялись для Общества, материалы были закуплены частично ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" и ООО «Новые решения». Назвать фамилии сотрудников данной организации, которые работали на объектах, не смог.

Из представленных актов о приемке выполненных работ следует, что ООО «СВОБОДНЫЙ» оказывало в адрес ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» услуги по ремонту оборудования на общую сумму 3 800 000 руб.

ООО «СВОБОДНЫЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2020г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г КАЗАНЬ, УЛ ТАЗИ ГИЗЗАТА, ЗД. А ОФИС 416. Внесена запись в ЕГРЮЛ - Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - 02.08.2024г.

Проведен осмотр объекта недвижимости (протокол осмотра, №1 от 13.03.2023г., №2 от 19.06.2024г). Установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) - 04.09.2024г.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД:46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2022г. - 2 чел. (женщины).

ООО «СВОБОДНЫЙ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СВОБОДНЫЙ» носит транзитный характер (стр. 251-252 решения налогового органа).

Руководители и работники ООО «СВОБОДНЫЙ» для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

ООО «СВОБОДНЫЙ» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисление денежных средств в адрес ООО «СВОБОДНЫЙ» ИНН 

<

***> не установлено. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 3 800 000руб.

ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» акты сверки взаимных расчетов по взаимоотношению с ООО «СВОБОДНЫЙ» не представлены.

В нарушение правил ведения бухгалтерского учета Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, а именно, ИНСТРУКЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, кредиторская задолженность ООО «Стройтрансинновация» перед ООО «СВОБОДНЫЙ» в сумме 3 800 000руб. была отнесена 31.12.2022г. на счет 63 "Резервы по сомнительным долгам" (Дт 60 Кт 63 – некорректная проводка).

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета (карточка счета 91"Прочие доходы и расходы") резерв по сомнительным долгам в проверяемом периоде налогоплательщиком не создавался, регистры бухгалтерского и налогового учета по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из анализа книги-покупок, расчетного счета и результатов встречных проверок контрагентов ООО «СВОБОДНЫЙ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы оказывать услуги по ремонту оборудования.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» были реальные взаимоотношения с ИП ФИО40, что свидетельствует о том, что необходимости в привлечении спорного контрагента ООО «СВОБОДНЫЙ» не было.

Так согласно расчетному счету ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисляет денежные средства ИП ФИО40 за ремонтно-восстановительные работы ОПУ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

10. ООО «ДИСПЕТЧЕР» (стр. 255-268 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 583 737 руб. и налог на прибыль организаций 23 203 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «ДИСПЕТЧЕР» ИНН 

<

***> в 1 квартале 2021г. на сумму взаимоотношений 3 502 425 руб., в т.ч. сумма НДС – 583 737,49 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор поставки товара № Б/н от 11.01.2021г.; Приложение №1 «Спецификация на поставку продукции»; УПД.

На неоднократные требования налогового органа Обществом товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки и являющихся основанием для списания и оприходования товаров, сертификаты соответствия (паспорта качества), Заявки на поставку товара предусмотренные п. 3.1 договора №Б/н от 11.01.2021г. не представлены. За не представление документов Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Согласно условиям представленного договора ООО «ДИСПЕТЧЕР» (Поставщик) обязуется поставить ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Покупатель) Арматуру (далее именуемый «Товар»), а покупатель принять и оплатить товар.

Поставленная ООО «ДИСПЕТЧЕР» в адрес ООО «Стройтрансинновация» согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» арматура в количестве 49,83 т на сумму 2 918 687,51 руб., оприходована налогоплательщиком на сч. 10 «Материалы». В количестве 49,25т. на сумму 2 802 672 руб. данные товары 31.12.2021г. списаны в бухгалтерском учете списаны проводкой Д60 К10 «Возврат материалов поставщику», т.е. данные товары в бухгалтерском учете не оприходованы.

Акты на списание материалов налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «ДИСПЕТЧЕР» в адрес Общества поставило товар на сумму 3 502 425 руб.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса №92 от 09.09.2024 руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» следует, что поставка товаров, приобретённых у ООО «ДИСПЕТЧЕР» осуществлялась на следующие объекты: Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москва или «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО «Форс Билдинг» и ООО СК «Паларм», «Основа 98»), ФИО1 пояснил, что точно не помнит на какой именно из этих адресов была поставка.

По объекту Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москва одним из заказчиков являлся ООО «Форс Билдинг» (в актах выполненных работ указан договор оказания услуг № 29/04/2021 от 29.04.2021г.- данный договор не представлен ни заказчиком и проверяемой организацией). Представленный, но не указанный в актах выполненных работ договор №12/05/21-ГШ-АБТ аренды ( фрахтования на время) строительной техники с экипажем от 12.05.2021 заключен в рамках предоставления арендатору во временное владение и пользование буровой установки, передача или реализация в адрес заказчика каких-либо товаров данным договором не предусмотрена.

При анализе первичных документов, установлено, что в адрес заказчика ООО «Форс Билдинг» выставлена счет-фактура №17 от 14.05.2021г. согласно которой в адрес была реализована арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т. (договор к данной сделке не представлен).

При анализе прямых контрагентов ООО «Стройтрансинновация» в книге покупок был найден контрагент ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ". Данным контрагентом по счет-фактурам во 2 кв.2021г. была поставлена арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т., что совпадает с номенклатурой и количеством товара, сданным в адрес заказчика.

ООО «ДИСПЕТЧЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420015, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г КАЗАНЬ, УЛ. ПУШКИНА, Д. 52 ПОМЕЩ. 1112. Внесена запись в ЕГРЮЛ - Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - 28.07.2021.

Регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) - 30.06.2022г.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД:43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2 – НДФЛ не представлены.

ООО «ДИСПЕТЧЕР» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ДИСПЕТЧЕР» носит транзитный характер (стр. 261 решения налогового органа).

Руководитель ООО «ДИСПЕТЧЕР» на допрос в налоговый орган е вызывался в связи со смертью (июнь 2021).

В адрес ООО «ДИСПЕТЧЕР» поручения об истребовании документов не направлялись, так как организация была снята с учета 30.06.2022 г.

Согласно анализу расчетных счетов поступление денежных средств от ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в 2022г. установлено на сумму 3 502 425, 00 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. отсутствует.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ДИСПЕТЧЕР» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы поставить арматуру.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

11. ООО «САРМАТ» (стр. 268-283 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 460 784 руб. и налог на прибыль организаций 41 318 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «САРМАТ» ИНН 

<

***> в 2-4 квартале 2021г. на сумму взаимоотношений 2 764 706.59 руб., в т.ч. сумма НДС – 460 784.42 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор поставки товара № б/н от 20.06.2021г.; УПД.

Счет – фактура (УПД) №222 от 15.06.2021г., №434 от 27.07.2021 по взаимоотношениям между ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» и ООО «САРМАТ» в налоговый орган не была представлена, в связи, с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ (Решение №16 от 21.06.2024г.).

Согласно условиям представленного договора ООО «САРМАТ» Поставщик) обязуется поставить ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Покупателю) Плиту дорожную, щебень М400-М600, Песок карьерный, Пиломатериалы (далее именуемый «Товар»), а покупатель принять и оплатить товар.

Из представленных УПД следует, что ООО «САРМАТ» поставляло в адрес ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» товары на сумму 2 764 706.59 руб.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Поставленный ООО «САРМАТ» в адрес ООО «Стройтрансинновация» согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» цемент в количестве 2 380,952 т на сумму 416 666,67 руб., оприходован налогоплательщиком на сч. 10 «Материалы». По состоянию на 31.12.2023г. согласно ОСВ по сч. 10 «Материалы» цемент в количестве 2 380,952 т на сумму 416 666,67 руб. числится в остатке.

Согласно данным карточки счета 10 «Материалы», представленной ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» за 2021г. были оприходованы пиломатериалы в количестве 818 куб.м. на сумму 1 887 255,50 руб. В дальнейшем (30.09.2021г.) пиломатериалы в количестве 69.547 куб.м. были списаны на сч. 44 "Расходы на продажу" на сумму 206 589,33 руб., в дальнейшем списываются на расходы проводкой Д90.07К44.01., пиломатериалы в количестве 748,45 куб.м. на сумму 1 680 666,17 руб.числится в остатке на конец 2023г.

Акты на списание материалов и документы, подтверждающие факт перевозки товаров (транспортные накладные, путевые листы и др. товаросопроводительные документы отчеты и другие сопутствующие документы) в рамках налоговой проверки ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представлены.

Из протокола допроса №92 от 09.09.2024 руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» следует, что поставка товаров, приобретённых у ООО «САРМАТ» осуществлялась на следующие объекты: «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО СК «Паларм», «Основа 98»).

По объекту Многофункциональный жилой комплекс Кронштадтский бульвар 14, г. Москваодним из заказчиков являлся ООО «Форс Билдинг» (в актах выполненных работ указан договор оказания услуг № 29/04/2021 от 29.04.2021г.- данный договор не представлен ни заказчиком, ни ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ»). Представленный, но не указанный в актах выполненных работ договор №12/05/21-ГШ-АБТ аренды (фрахтования на время) строительной техники с экипажем от 12.05.2021 заключен в рамках предоставления арендатору во временное владение и пользование буровой установки, передача или реализация в адрес заказчика каких-либо товаров данным договором не предусмотрена.

При анализе первичных документов, установлено, что в адрес заказчика ООО «Форс Билдинг» выставлена счет-фактура №17 от 14.05.2021г. согласно которой в адрес была реализована арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т. (договор к данной сделке не представлен).

При анализе прямых контрагентов ООО «Стройтрансинновация» в книге покупок был найден контрагент ООО ГК "ВЕЛУНД СТАЛЬ". Данным контрагентом по счет-фактурам во 2 кв.2021г. была поставлена арматура А1 ф10мм А240с (бухта) в количестве 1,434 т., что совпадает с номенклатурой и количеством товара, сданным в адрес заказчика.

Таким образом, цемент, пиломатериалы на данном объекте не использовались.

ООО «САРМАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2020.

Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420111, 

<

...>. Внесена запись в ЕГРЮЛ - Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - 13.04.2023.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021 г. - 5 человек, 2022 г. - 6 чел.

ООО «САРМАТ» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «САРМАТ» носит транзитный характер (стр. 274 решения налогового органа).

Руководители и работники ООО «САРМАТ» для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

ООО «САРМАТ» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» перечисление денежных средств в адрес ООО «САРМАТ» установлено в размере 2 764 706.59 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. отсутствует.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «САРМАТ» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы поставить арматуру.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

12. ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» (стр. 284-292 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 350 058 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» ИНН 

<

***> в 3, 4 квартале 2023г. на сумму взаимоотношений 2 100 350.00 руб., в т.ч. сумма НДС – 350 058.32 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор №31/07-23 по предоставлению в аренду спецтехники от 24.07.2023г.; счета-фактуры (УПД); паспорт самоходной машины и других видов техники RUTK 313194 на экскаватор-погрузчик JSB; свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 782288 на экскаватор-погрузчик JSB.

Согласно условиям представленного договора ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик) оказать услуги по предоставлению в аренду специальной техники, автотранспорта и механизмов (далее по тексту ТС) за плату, на объектах заказчика, а также оказывать своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации.

В представленном договоре не указаны такие существенные условия как объект, на котором выполнялись работы, гос. рег. номер, модель, год выпуска арендуемой техники, какая конкретно техника арендуется, сроки действия договора. Кроме того, в договоре идет отсылка на такие документы как: Приложения №1, 2; Акт фактического использования ТС; Акт приема – сдачи работ по аренде ТС, которые налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган.

Также не были представлены в налоговый орган: акт приема – передачи арендуемой техники и сменные рапорта. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность установить, какая конкретно техника могла быть арендована по условиям данного договора, а также на каких объектах эта техника работала.

Таким образом, налоговому органу не удалось установить, какая конкретно техника могла быть арендована по условиям данного договора, а также на каких объектах эта техника работала.

Из представленных УПД следует, что ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» поставляло в адрес ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» товары (клей для плитки, кнауфинсулейшн, плиты минераловатные, кладовочный раствор для облицовочного кирпича, графитово-серый) на сумму 565 600 руб. представляло в аренду и оказывало услуги экскаватора погрузчика JCB на сумму 1 534 750 руб.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Договор на поставку строительных материалов, товарно – транспортные накладные, сертификаты качества ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 41 «Товары» товары, поставленные ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» в адрес ООО «Стройтрансинновация», оприходованы налогоплательщиком на сч. 41 «Товары». Согласно данным ОСВ по сч. 41 «Товары» ЮНИС в количестве 144 шт на сумму 42 000,00 руб., кнауф в количестве 53,260 м3 на сумму 128 711,67 руб., плиты минераловатные в количестве 30,240 м3 на сумму 165 060,00 руб., кладочный раствор в количестве 165,000 шт на сумму 135 561,67 руб. по состоянию на 31.12.2023г. находятся в остатке.

ООО «Стройтрансинновация» представило в налоговый орган счет – фактуру (УПД) №252 от 23.08.2023г. по взаимоотношениям между ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» с ООО «Аванетик» ИНН 

<

***>, в которой указаны в т.ч. материалы, приобретенные ООО «Стройтрансинновация» у ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП», однако договор на поставку материалов, товарно – транспортные накладные, сертификаты качества ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган также не представило.

В соответствии со ст. 93.1 Кодекса в адрес ООО «Аванетик» ИНН 

<

***> поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» не направлялось, так как ООО «Аванетик» 06.06.2024г. снято с учета в НО по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.

Денежные средства в адрес ООО «Аванетик» ИНН 

<

***> не перечислялись. Вид деятельности ООО «Аванетик» ИНН 

<

***>: 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 41 «Товары» услуги по предоставлению в аренду спецтехники, оказанные ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» в адрес ООО «Стройтрансинновация», оприходованы налогоплательщиком на сч. 41 «Товары» как товары на общую сумму 1 278 958.34 руб. Согласно данным ОСВ по сч. 41 «Товары» товары на сумму 1 278 958.34 руб. по состоянию на 31.12.2023г. находятся в остатке.

Подрядчиком (Заказчиком) работ на Объекте: Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит, Республика Башкортостан, являлось ООО "СК "ИНВЕСТКАПИТАЛ" 1658177418.

Из протокола допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, что «организация ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» выполняла поставку материалов - бетонные смеси, арматуру,на объект Республика Башкортостан, (трасса М12, недалеко от г. Дюртюли). Поставка осуществлялась на объект силами поставщика, разгрузка происходила собственными силами ООО «Стройтрансинновация».ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» оказывало услуги по аренде спецтехники экскаватор погрузчик с экипажем на объекте Республика Башкортостан, (трасса М12, недалеко от г. Дюртюли) данные услуги выполнялись для ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ", в адрес заказчика не перевыставлялись.»

ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2019г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 23, ПОМЕЩ 25.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации имущество отсутствует. Имеются в собственности 2 единицы спецтехники (в том числе экскаватор-погрузчик JSB).

Справки 2-НДФЛ за 2021г. – 10 чел., 2022г. г. - 11 чел., за 2023г. – 8 чел.

ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководитель ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» для дачи показаний в качестве свидетеля явку в налоговый орган не обеспечил.

ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» за 2023г. установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» ИНН 

<

***> в размере 2 100 350 рублей с назначением платежа «за экскаватор-погрузчик», «за строительные материалы». Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. отсутствует.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» носит транзитный характер (стр. 289 решения налогового органа).

ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП" не оказывало услуги аренды специальной техники на объекте Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит Республика Башкортостан.в 2021г.-2023г., так как данные услуги в адрес заказчика не перевыставлены, не представлены акты приема-сдачи работ, услуг, рапорты работы спецтехники.

Товары от данного контрагента согласно данным ОСВ по сч. 41 «Товары» ЮНИС в количестве 144 шт на сумму 42 000,00 руб., кнауф в количестве 53,260 м3 на сумму 128 711,67 руб., плиты минераловатные в количестве 30,240 м3 на сумму 165 060,00 руб., кладочный раствор в количестве 165,000 шт на сумму 135 561,67 руб. по состоянию на 31.12.2023г. находятся в остатке, то есть данные товары не использовались в деятельности, облагаемой НДС.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

13. ООО «ТЕРМОМЕТР» (стр. 292-302 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 166 667 руб. и налог на прибыль организаций в размере 166 667 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «ТЕРМОМЕТР» ИНН 

<

***> в 1, 2 квартале 2021г. на сумму взаимоотношений 1 000 000 руб., в т.ч. сумма НДС – 166 666.66 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор поставки товаров №б/н от 01.03.2021г.; спецификация на поставку продукции, приложение 1 к Договору поставки товаров №Б/н от 01.03.2021г.; - счет-фактура №168 от 23.03.2021г.; товарная накладная №168 от 23.03.2021г.

Счет – фактура, товарная накладная №185 от 23.04.2024г. по взаимоотношениям между ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» и ООО «ТЕРМОМЕТР» в налоговый орган не была представлена, в связи, с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ (Решение №16 от 21.06.2024г.).

Согласно условиям представленного договора ООО «ТЕРМОМЕТР» (Поставщик) обязуется поставить ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Покупатель) Арматуру (далее именуемый «Товар»), а Покупатель принять и оплатить товар.

Из книги покупок ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» следует, что ООО «ТЕРМОМЕТР» поставляло в адрес Общества арматуру и пиломатериалы (товарная накладная не представлена) на общую сумму 1 000 000 руб.

Поставленная ООО «ТЕРМОМЕТР» в адрес ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» арматура в количестве 8.777 т на сумму 416 666,67 руб., оприходована налогоплательщиком на сч. 10 «Материалы».

В дальнейшем (31.03.2021г.) арматура в количестве 8,777 т была списана на сч. 44 «Расходы на продажу» на сумму 416 666,67 руб. , в дальнейшем списываются на расходы проводкой Д90.07К44.01.

Пиломатериалы в количестве 208 куб.м. на сумму 416 666,67руб. 31.12.2021г. в бухгалтерском учете списаны проводкой Д60 К10 «Возврат материалов поставщику», т.е. данные товары в бухгалтерском учете не оприходованы.

Акты на списание материалов и документы, подтверждающие факт перевозки товаров (транспортные накладные, путевые листы и др. товаросопроводительные документы отчеты и другие сопутствующие документы) в рамках налоговой проверки ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представлены.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса №92 от 09.09.2024 руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что поставка товаров, приобретенных у ООО "ТЕРМОМЕТР" осуществлялась на следующие объекты: «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 (заказчики на данном объекте ООО СК «Паларм», «Основа 98»).

По объекту «Многофункциональный жилой комплекс в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу 

<

...> вл.9 одним из заказчиков является «Основа 98» проверяемым налогоплательщиком не представлен договор с данным контрагентом.

Представлены счет-фактуры и акты приемки-сдачи работ, из которых можно установить, что взаимоотношения были по бурению свай под защитой обсадной трубы д.800мм с последующим погружением вовнутрь шпунтовых свай и перебазировке буровой установки DelmagRH26Wи оборудования.

ООО СК «Паларм» так же являлся заказчиком на данном объекте, согласно договору №024/002 оказания услуг от 24.02.2021г. (Бурение свай под защитой обсадной трубы д.800мм с последующим погружением вовнутрь шпунтовых свай) предоставить весь необходимый расходный материал обязан заказчик (п. 1.5.3 договора).

ООО «ТЕРМОМЕТР» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Юридический адрес: 420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОСТРОВСКОГО, Д. 35А, ОФИС 315.Внесена запись в ЕГРЮЛ - Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) - 12.05.2023г.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за 2021г. – 4 чел., 2022г., 2023г. – нет данных.

ООО «ТЕРМОМЕТР» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Руководитель и работники ООО «ТЕРМОМЕТР», кроме ФИО41, для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

Из протокола допроса ФИО41 № 95 от 20.09.2024 следует, что в 2021 году устроился в ООО «ТЕРМОМЕТР» на должность снабженца и проработал около полугода, заданий ему никаких не давали, заработную плату практически не платили, поэтому уволился с работы. Чем занималась организация конкретно пояснить не смог, пояснил, что никого из сотрудников организации не знает, знаком только с директором ФИО42, пояснил, что не работал ни на каких объектах. ООО «Стройтрансинновация» ему не знакомо, никого из сотрудников данной организации он не знает.

ООО «ТЕРМОМЕТР» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

ООО «ТЕРМОМЕТР» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Из анализа книги покупок, расчетных счетов и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «ТЕРМОМЕТР» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы поставить арматуру и пиломатериалы.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТЕРМОМЕТР» носит транзитный характер (стр. 295-296 решения налогового органа).

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Стройтрансинновация» за 2021-2023гг. установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ТЕРМОМЕТР» ИНН 

<

***> в размере 500 000,00 рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. составляет 500 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

14. ООО «СИЕНА» (стр. 303-318 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 166 667 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «СИЕНА» ИНН 

<

***> во 2 квартале 2023г. на сумму взаимоотношений 1 000 000.00 руб., в т.ч. сумма НДС – 166 666.66 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор №05/23 на изготовление металлических конструкций от 30.05.2023г.; счет-фактура (УПД) №1639 от 06.06.2023г.; акт сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям представленного договора ООО «СИЕНА» (Поставщик) обязуется изготовить и передать в собственность ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Заказчик) армокаркасы (далее товар).

В п. 3.6 Договора указано, что сторонами по договору составляется акт о приемке товара, однако налогоплательщик указанный документ в налоговый орган не представил. Кроме того, акт о приемке выпиленных работ налогоплательщиком также не был представлен.

Из представленных в рамках налоговой проверки УПД следует, что ООО «СИЕНА» в адрес Общества изготовило армокаркасы на сумму 1 000 000 руб.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из анализа расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» за 2023г. установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СИЕНА» ИНН 

<

***> в размере 1 000 000 рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. отсутствует.

Согласно протоколу допроса свидетеля № 92 от 09.09.2024г. директора ООО «Стройтрансинновация» ФИО1 следует, что «организация ООО «СИЕНА» выполняла работы по изготовлению армокаркасов на объекте Республика Башкортостан (трасса М12, недалеко от г.Дюртюли), заказчиком на данном объекте являлся ООО «СК Инвесткапитал». Все материалы на данном объекте от Заказчика».

Однако, согласно Техническому заданию на выполнение работ (Приложение №1 к Договору № 97-С от 12.10.2022г., заключенному между ООО «СК ИНВЕСТКАПИТАЛ» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Субподрядчик)) в стоимость работ не входит стоимость металлопроката и бетона.

ООО «СИЕНА» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2006г. С 18.12.2023г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД43.21 Производство электромонтажных работ.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021г. – 14 чел., 2022г. – 12 чел., 2023г. – нет данных.

ООО «СИЕНА» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СИЕНА» носит транзитный характер (стр. 306-307 решения налогового органа).

Руководитель ООО «СИЕНА», для дачи показаний в качестве свидетеля явку в налоговый орган не обеспечил.

По месту регистрации работников ООО «СИЕНА» (согласно справкам 2-НДФЛ) направлены уведомления о вызове свидетелей в налоговый орган для дачи показаний.

Проведен допрос свидетеля ФИО43 (протокол допроса свидетеля № 96 от 26.09.2024). Из протокола допроса следует, что ФИО43 в 2018 году устроился в ООО «СИЕНА» на должность монтажника (занимались установкой магнитных замков на двери), в июне-июле 2021г. уволился, организация занималась обслуживанием пожарной и слаботочной системы (видеонаблюдение, пожарная безопасность, система контроля доступа), в должностные обязанности входила прокладка кабеля, установка датчиков, задания давал инженер, сначала Евгений, затем ФИО44, работал на объектах: филиал «Ак Барс Банк», Мегастрой г. Набережные Челны – ставили телефонные радиостанции, работали в особой экономической зоне Алабуга, ставили камеры на автозаправке по дороге в сторону д. Кощаково, КАПО устанавливали систему пожарной безопасности в здании, цехах (устанавливали дымовые датчики), делали видеонаблюдение возле Тасмы. ООО «СИЕНА» занималось обслуживанием и монтажом пожарной и слаботочной системы (видеонаблюдение, пожарная безопасность, система контроля доступа), организация располагалась по адресу: 

<

...>. ООО «Стройтрансинновация» ему не знакомо, никого из сотрудников данной организации он не знает.Кроме того пояснил, что с коллегами из ООО «СИЕНА» общался после увольнения, заходил в офис от них узнал, что организация обанкротилась, так же недавно он созванивался с Александром (работник ООО «СИЕНА»), он пояснил, что организация обанкротилась и директор продала эту фирму, кому не знает.

Проведен допрос свидетеля ФИО45 (протокол допроса свидетеля № 94 от 19.09.2024). Из протокола допроса следует, что ФИО45 в 2019г. устроился на работу в ООО «СИЕНА» на должность монтажника слаботочных систем, в 2022г. уволился, в должностные обязанности входил монтаж пожароохранных систем, монтаж систем управления контроля доступом, домофонов, задания давал инженер, сначала Евгений, затем ФИО44, работал на объектах:КАПО, в филиалах банка ПАО «Сбербанк», в филиалах банка « АК Барс», Завод Синтетического Каучука. ООО «СИЕНА» занималось монтажом слаботочных систем, монтажом пожароохранных систем, монтажом систем управления контроля доступом, домофонов. ООО «Стройтрансинновация» ему не знакомо, никого из сотрудников данной организации он не знает.

Проведен допрос свидетеля ФИО46 (протокол допроса свидетеля № 97 от 30.09.2024). Из протокола допроса следует, что ФИО46 с июня 2020г. по август 2022г. работала в ООО «СИЕНА» в должности менеджера, занималась участием в тендерных процедурах, в должностные обязанности входило: поиск закупок, участие в тендерных процедурах, заключение договоров по итогу участия в тендерных процедурах в рамках 44 ФЗ, 223 ФЗ. ООО «СИЕНА» занималась монтажом, поставкой, пуско-наладочными работами систем пожарной безопасности, видеонаблюдение, системы контроля доступа, имело лицензию МЧС и ФСБ. Заказчиками работ были УК ПЖКХ, ПТП 2, Завод радиоэлектроники, Пороховой завод и другие. Контроль за выполнением работ выполняла генеральный директор организации ФИО47, организация располагалась по адресу: 

<

...>. ООО «Стройтрансинновация» ей не знакомо, никого из сотрудников данной организации он не знает.

Работники ООО «СИЕНА» в назначенное время на допрос в налоговый орган не явились: ФИО48 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/496 от 06.09.2024г.), ФИО49 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/499 от 06.09.2024г.), ФИО50 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/500 от 06.09.2024г.), ФИО51 ИНН 166005270757(уведомление № 2.14/501 от 06.09.2024г.), ФИО52 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/502 от 06.09.2024г.), ФИО53 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/503 от 06.09.2024г.), ФИО54 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/504 от 06.09.2024г.), ФИО47 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/505 от 06.09.2024г.), ФИО55 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/531 от 09.09.2024г.), ФИО56 ИНН 

<

***> (уведомление № 2.14/532 от 09.09.2024г.).

ООО «СИЕНА» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в налоговый орган не представило.

Из анализа книги покупок, расчетного счета и результатов встречных налоговых проверок контрагентов ООО «СИЕНА» налоговым органом не установлены лица, которые могли бы выполнить работы по изготовлению армокаркасов.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» были реальные взаимоотношения с ООО «ДВИЖЕНИЕ и ООО «ФОРТУНА», которые изготавливали для Общества армокаркасы и необходимости в привлечении спорного контрагента ООО «СИЕНА» не было.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

15. ООО «МЕРИДИАН» (стр. 318-326 решения налогового органа)

По данному контрагенту налоговым органом Обществу доначислен НДС в размере 103 721 руб.

Согласно данным налогового органа в книге покупок (8 раздел) налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2022г. на сумму взаимоотношений 622 320.00 руб., в т.ч. сумма НДС – 103 720.54 руб.

Обществом в рамках налоговой проверки по данному контрагенту представлены: договор поставки №Б/н от 11.11.2022г.; счета-фактуры (УПД) №248 от 14.11.2022г., №253 от 23.11.2022г.; акт сверки взаимных расчетов.

Документы, подтверждающие факт перевозки товаров (транспортные накладные, путевые листы и др. товаросопроводительные документы отчеты и другие сопутствующие документы) в рамках налоговой проверки ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» не представлены.

Согласно условиям представленного договора ООО «МЕРИДИАН» (Поставщик) обязуется поставить (передать в собственность) товар, а ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (Покупатель) обязуется принять и оплатить этот товар.

ООО «МЕРИДИАН» поставляло в адрес ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» запасные части различных наименований (567 наименований) для автомобилей разных марок, что отражено в представленных на проверку УПД, а именно: OPEL, HYUNDAI, CHERY, KIA, LIFAN, Mazda, Ford, NISSAN, ВАЗ, Lada, GEELY, CITROEN, PEUGEOT, GREATWALL, RENAULT, TOYOTA, Mitsubishi, GAZ, HONDA, DAEWOO, AUDI, FIAT, ГАЗ, HAVAL, BMW, Skoda, LEXUS, CHEVROLET, SUBARU, IVECO, MAN, VOLVO, Volkswagen, SUZUKI, LANDROVER, однако на момент приобретения указанных товаров в собственности у ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» транспортные средства отсутствовали.

При анализе регистров бухгалтерского учета ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» (карточки счета 10,41,44,60) установлено, что оприходование, списание товаров, работ, услуг в расходы организации происходит «котловым» методом без выделения объекта.

Из протокола допроса №92 от 09.09.2024 руководителя ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» ФИО1 следует, что товары, приобретенные у ООО "МЕРИДИАН" использовались для собственных нужд и для перепродажи.

Поставленные ООО «МЕРИДИАН» в адрес ООО «Стройтрансинновация» товары, согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», были оприходованы налогоплательщиком на сч. 10.01 «Материалы» (запчасти в ассортименте) в 2022г. на общую сумму 518 599,46 руб. По состоянию на 31.12.2023г. согласно ОСВ по сч. 10 «Материалы» товары числятся в остатке на сумму 518 599,46 руб. Таким образом, товары, приобретенные у ООО «МЕРИДИАН» налогоплательщик не использовал в деятельности облагаемой НДС.

ООО «МЕРИДИАН» зарегистрировано в качестве юридического 11.03.2019г. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Основным видом деятельности является: ОКВЭД45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В собственности организации имущество, транспортные средства отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ представлены за 2021г. – 3 чел., 2022г. – 4 чел., 2023г. – 4 чел.

ООО «МЕРИДИАН» имеет высокую долю вычетов по НДС, оплачивает налоги в минимальном размере.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕРИДИАН» носит транзитный характер (стр. 306-307 решения налогового органа).

Руководитель и работники ООО «МЕРИДИАН», для дачи показаний в качестве свидетелей явку в налоговый орган не обеспечили.

ООО «МЕРИДИАН» по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» были представлены следующие документы: договор поставки 02-11-22 от 02.11.2022г.; счета-фактуры (УПД) №248 от 14.11.2022г., №253 от 23.11.2022г.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что договоры поставки, представленные ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» и ООО «МЕРИДИАН» совпадают по своему содержанию, однако даты указанные в договорах разные, в договоре представленном ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» указана дата заключения 11.11.2022г., тогда как у ООО «МЕРИДИАН» указана дата заключения 02.11.2022г.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» за 2021-2023гг. установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «МЕРИДИАН» в размере 622 320,00 рублей. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2023г. отсутствует.

Далее ООО «МЕРИДИАН» перечисляет денежные средства в адрес ООО «АвтоСВ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за запчасти».

Указанный контрагенты отражен в книге покупок (раздел 8) ООО «МЕРИДИАН» за 4 кв. 2022г.

В рамках ст. 93.1 НК РФ с целью подтверждения взаимоотношений с ООО «АвтоСВ» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-21/ПКА-4791 от 21.10.2024г. по взаимоотношениям с ООО «МЕРИДИАН».

В ответ на поручение ООО «АвтоСВ» были представлены в налоговый орган следующие документы по взаимоотношениям с ООО «МЕРИДИАН»: договор купли – продажи № В28268/2 от 09.04.2019г. ;акты сверок взаимных расчетов; счета-фактуры (УПД).

Кроме того, ООО «АвтоСВ» представило пояснение, в котором в частности пояснило следующее: «доставка товара до ООО «МЕРИДИАН» производилась на собственном коммерческом транспорте генерального директора ООО «АвтоСВ». Товар поставлялся с нашего склада в период с 01.01.2021 – 

<

...>, с 14.07.2023 – 

<

...> на адрес: 

<

...> оф. 9А».

С момента регистрации ООО «АвтоСВ» 08.11.2016г. директором является ФИО57 ИНН 

<

***>, который с 09.06.2016г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности у ФИО57 имеются 12 единиц грузовых транспортных средств.

Таким образом, деятельность ООО «МЕРИДИАН» направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на создание формального документооборота и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями. Товары приобретенные у ООО «МЕРИДИАН» не были использованы ООО «СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ» в деятельности облагаемой НДС и по состоянию на 31.12.2023г. числятся в остатках.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.

Произведенный судом анализ материалов налоговой проверки показал, что «спорные» контрагенты, использованы проверяемым налогоплательщиком в качестве инструмента по формальному оформлению документов, позволяющему Обществу искусственно увеличить сумму налоговых вычетов по НДС, уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль.

Относительно довода заявителя о том, что он не должен нести ответственность за действия контрагентов (поставщиков), суд отмечает следующее.

На налогоплательщика не возлагается ответственность за поставщиков, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Общество хоть и не несет ответственность за действия неподконтрольных третьих лиц, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, но указание на это само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению представления достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Суд отмечает, что Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части спорных сделок, в бюджете не создан, поскольку анализ цепочки применения налоговых вычетов позволил установить отсутствие источника возмещения налога.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Таким образом, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты хозяйственной деятельности должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть возложены на бюджет.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности не опровергают выводов инспекции и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проверка контрагентов путем получения сведений информационного характера, размещенных на официальных интернет-сайтах государственных органов, также не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на Федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента, покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести уменьшение налоговой базы по НДС и налоговые вычеты, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов и уменьшения налоговой базы.

Общество не обосновало критерии выбора спорных контрагентов, не представило деловую переписку со спорными контрагентами, информацию в отношении должностных лиц, участвовавших в переговорах с сомнительными контрагентами, в связи, с чем не представляется возможным подтвердить факт проявления Обществом должной осмотрительности при заключении сделки со спорными контрагентами.

Относительно довода заявителя о недоказанности выводов инспекции, суд отмечает следующее.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность фактов и документальных обстоятельств, подтверждающих факт совершения Обществом налогового правонарушения и направленность действий Общества на уменьшение размера налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомленным о не выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил вычеты и расходы по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения.

В отношении довода налогоплательщика о предположительном характере выводов налогового органа, необходимо отметить, что заявитель трактует каждый приведенный в жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между Обществом и спорным контрагентом. Создание такого формального документооборота преследует единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей, не соответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного комплекта документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не могут быть приняты к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом факта искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним вычету сумм НДС в полном объеме.

В ходе проверки установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль произошла в связи с неправомерным учетом расходов и принятием на вычеты сумм НДС, следовательно, вина налогоплательщика доказана.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ спорными контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются законными и обоснованными.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговым органом установлено, что предусмотренные договорами документы налогоплательщиком на проверку не представлены, а представленные - не содержат достаточной информации об обстоятельствах исполнения заявленных обязательств по спорным договорам, и, как следствие, не могут являться доказательством реальности таких операций.

Доводы заявителя, положенные в основу заявленного требования, оценены судом и признаются необоснованными, как противоречащие совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. Суд отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Иное толкование налогоплательщиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются во внимание судом, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

На основании вышеизложенного в совокупности суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Относительно обжалования решения Управления ФНС по РТ от 02.06.2025 №1600-2025/000683/И суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявление общества в указанной части также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заявителя, которому ранее была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансинновация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова