ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2019

Дело № А41-15885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, ФИО1 представитель комитета кредиторов АО «КПСК» (протокол заседания комитета кредиторов № 2 от 13.06.2019)

от третьего лица: не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» - не явился, извещен,

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» 

на определение от 23.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску акционерного общества «Су-155» к акционерному обществу «Клинский проектно-строительный комбинат» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Су-155» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительное управление № 155» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Клинский проектно-строительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании займа в размере 763 737 300 рублей 13 копеек, процентов за пользование займом в размере 251 860 645 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 717 555 рублей 97 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «ДСК-Войсковицы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам процессуального права (статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, учитывая, что с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд  в пределах шестимесячного срока с момента включения его в реестр требований кредиторов, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Истец, ответчик, третье лицо и заявитель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Оценив материалы дела и приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что информация о вступившем в законную силу решении суда от 14.04.2017 следует из размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о банкротстве ответчика определений суда, а право на ознакомление с материалами дела о банкротстве общества и подачу жалобы на решение от 14.04.2017 возникло у заявителя с момента принятия его требования к рассмотрению судом, а именно с 25.12.2018, приняв во внимание, что требования истца, основанные на решении от 14.04.2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.03.2019, при том, что требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр определением от 12.02.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора прекратил.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А41-15885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            А.Р. Белова  

                                                                                                  С.Н. Крекотнев