139/2023-122932(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6006/2023

21 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от ответчика: ФИО2 по паспорту (директор), установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (далее – ООО  «УК «Лесозавод», ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –  КУМИ МОГО «Сыктывкар», Ответчик-2) о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель в размере 98 402 руб. 63 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –  КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар»).  

 Ответчик представил отзыв на иск от 17.07.2023, в котором исковые требования не  признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  ответчика, КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».  

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» исключен  из состава третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по делу.  

В отзыве от 15.09.2023 КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» представил  пояснения по заселенности спорных помещений.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, истец явку в суд своего представителя не обеспечил.  

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного  отзыва.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до  16.11.2023 11 час. 30 мин. и до 21.11.2023 09 час. 10 мин., после окончания которых  судебное заседание было продолжено.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории  муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с февраля 2020  года по февраль 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в  муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.  

По расчету истца, долг ответчика за спорный период составил 98 402 руб. 63 коп. 

Истец направил в адрес ответчика-1 претензию от 17.04.2023, которая ответчиком  оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье  15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные  (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30).  

Поскольку факт поставки в жилые помещения тепловой энергии в спорные  периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений  правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать  как договорные.  

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к  правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №  124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников  помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  

общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  

Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть  2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги  собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений  предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с  каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при  принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между  собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей  организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и  расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным  домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относится принятие решения о заключении собственниками помещений в  многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном  настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и  нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о  заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.  

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников  помещений в отношении дома № 25 по ул. Школьная от 15.09.2022, согласно которому  собственниками принято решение о заключении прямых договоров с  ресурсоснабжающими организациями.  

В отношении других домов согласно сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар» ООО УК «Лесозавод»  осуществляло функции управления в спорный период на основании договоров  управления, заключенных по результатам конкурсных процедур.  

Таким образом, управляющая организация (ООО УК «Лесозавод») является лицом,  обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные  коммунальные ресурсы (в отношении спорных домов, в том числе в отношении дома №  25 по ул. Школьная по 14.09.2022). В случае управления многоквартирным жилым домом  

управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи  непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно  исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате  коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей  организацией по оплате коммунального ресурса.  

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней,  предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой  давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 30.05.2023 и сроки оплаты  поставленного ресурса, срок исковой давности по требованиям за период с февраля по  март 2020 года считается пропущенным.  

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении долга за февраль- март 2020 года, а также принятия собственниками помещений в доме № 25 по ул.  Школьная решения о заключении прямых договоров с 15.09.2022, по расчету суда,  задолженность ООО УК «Лесозавод» перед ПАО «Т Плюс» составит 93 284 руб. 65 коп.  

Довод ООО УК «Лесозавод» о том, что требование о взыскании долга в отношении  квартиры № 26 дома № 4 по ул. Пермская является предметом рассмотрения в рамках  дела № А29-4835/2023, судом отклоняется, поскольку в рамках дел № А29-6006/2023, №  А29-4835/2023 период задолженности не совпадает.  

Суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка урегулирования спора.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными  судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор), если законом или договором  предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на  неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для  вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.  

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно  выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов,  неустойки.  

Согласно пункту 11 Обзора несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки,  процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о  несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.  

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены  после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи  49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного  погашения ответчиком образовавшейся задолженности.  

В отношении жилых помещений дома № 25 по ул. Школьная за период с  15.09.2022 задолженность подлежит отнесению на КУМИ администрации МОГО  «Сыктывкар».  

По расчету суда задолженность, подлежащая отнесению на КУМИ администрации  МОГО «Сыктывкар», составит 335 руб. 62 коп.  

КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» указал на пропуск истцом срока  исковой давности.  

Ходатайство о привлечении соответчика заявлено – 18.07.2023. 

С учетом пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 в отношении требований о взыскании долга за сентябрь  2022 года срок давности не считается пропущенным.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том  числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности подлежат  частичному удовлетворению, с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу  истца суд взыскивает 335 руб. 62 коп. долга, с ООО УК «Лесозавод» - 93 284 руб. 65 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 335 руб. 62 коп. долга, 13 руб. 42 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Лесозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 93 284 руб.  65 коп. долга, 3 731 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 492 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова