АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14502/2024

г. Владивосток

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  непубличному акционерному обществу "ВЛ ЛОДЖИСТИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 368 230 руб.,

при участии в заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО1 доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством онлайн ФИО2 доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица – посредством онлайн ФИО3 (паспорт);

установил:

акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  обратилось в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу "ВЛ ЛОДЖИСТИК" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 368 230 рублей.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству по делу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо письменных пояснений по обстоятельствам дела не представило.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.12.2023 в 14-40 на автомобильной дороге «Де-Фриз - Седанка - Патрокл» в Приморском крае а/м Volvo FM Truck г/н 

<

***> с прицепом Тонар ЕВ 7498 50, принадлежащие НАО «ВЛ Лоджистик», под управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с транспортным средством Погрузчик PROKEEPER R25, заводской № 22111101, г/н 

<

***>, принадлежащий ООО «Бизнес Дом», под управлением водителя ФИО5

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810025220034394286 от 20.12.2023 столкновение произошло по вине водителя а/м Volvo FM Track г/н 

<

***> с прицепом Тонар ЕВ 7498 50 ФИО4, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ: выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства - Погрузчик PROKEEPER R25, г/н 

<

***>.

Вина водителя Погрузчика PROKEEPER R25, г/н 

<

***> ФИО5 в столкновении транспортных средств отсутствует.

В результате ДТП Погрузчик PROKEEPER R25, г/н 

<

***> получил многочисленные механические повреждения и, как следствие, был причинен вред имуществу ООО «Бизнес Дом».

На момент ДТП ответственность при использовании Volvo FM Truck г/н 

<

***> с прицепом Тонар ЕВ 7498 50, принадлежащего НАО «ВЛ Лоджистик», была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0287396421.

Погрузчик PROKEEPER R25, заводской № 22111101, г/н 

<

***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования спецтехники № 39912/933/00193/23 от 29.09.2023 г., страхователь ООО «Бизнес Дом», срок страхования с 29.09.2023 г. по 28.09.2024. страховым риском в том числе являлось: ДТП (дорожно-транспортное происшествие).

Размер убытков, причиненных страхователю в результате ДТП 20.12.2023 определен на основании Экспертного заключения независимого оценщика ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-1223-534-1 от 15.02.2024.

Согласно экспертному заключению действительная стоимость погрузчика PROKEEPER R25, заводской номер 22111101 на дату происшествия 20.12.2023 г., составляла, с учетом НДС: 4 328 230,00 (Четыре миллиона триста двадцать восемь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.

• Восстановительный ремонт самоходной машины - погрузчик PROKEEPER R25, заводской номер 22111101, получившей повреждения в результате события, произошедшего 20.12.2023 г., нереализуем в том объеме и том качестве, который бы позволил по окончании восстановительного ремонта выполнять самоходной машиной функционал, заявленный производителем без ущерба и вреда человеку и окружающей среде.

• Эксперт признал полную гибель самоходной машины - погрузчик PROKEEPER R25, заводской номер 22111101.

• Стоимость годных остатков, движимого имущества Погрузчик PROKEEPER R25, заводской № 22111101, при его повреждении от рассматриваемого события, составляет: 1 560 000,00 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На основании Экспертного заключения окончательный размер убытков от ДТП, произошедшего 20.12.2023 определяется как действительная стоимость погрузчика PROKEEPER R25 - 4 328230,00 руб. за вычетом стоимости годных остатков - 1 560 000,00 руб. и составляет: 2 768 230 ,00 руб.

Таким образом, размер убытков ООО «Бизнес Дом», включенных в состав страхового возмещения по Договору страхования спецтехники № 39912/933/00193/23, составил 2 768 230,00 рублей.

Страховое возмещение было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждается Страховым актом № 39912/933/8200/23 и Платежным поручением № 21940 от 21.02.2024.

Страховщик Ответчика по ОСАГО, САО «ВСК», осуществил выплату страхового возмещения по полису ОСАГО XXX 0287396421 в сумме 400 000 руб. (Платежное поручение № 72762 от 08.07.2024 г.) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков, причиненных повреждением Погрузчика PROKEEPER R25 в результате ДТП 20.12.2023 г. с а/м Volvo FM Truck г/н 

<

***> с прицепом Тонар ЕВ 7498 50, принадлежащего НАО «ВЛ Лоджистик». Тем самым страховщик виновника полностью исполнил свои обязательства по полису ОСАГО.

Разница между страховым возмещением, выплаченным САО «ВСК» (400 000 руб.) и фактическим размером ущерба (2 768 230,00 руб.), составляет 2 368 230, 00 руб. (2 768 230,00 руб. - 400 000 руб. = 2 368 230, 00 руб.).

Требования о возмещении в порядке суброгации указанной суммы 2 368 230 руб. (2 768 230 - 400 000) заявлены к ответчику, как к владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 15.05.2024, ответчик в добровольном порядке не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Подпунктом "б" пункта 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт наступления страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения, а также причинно-следственная связь между действиями водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику и возникшим ущербом в суде не оспаривались.

Факт принадлежности ответчику автомобиля марки Volvo FM Truck г/н 

<

***> с прицепом Тонар ЕВ 7498 50 на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" имеет право на возмещение вреда в порядке суброгации за счет ответчика в сумме 2 368 230 руб., составляющих разницу между понесенным расходами на выплату страхового возмещения (2 768 230 руб.) и суммой страховой возмещения, выплаченного страховщиком виновника по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита 400 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба подтвержден материалами дела. Доказательств того, что ущерб поврежденному транспортному средству составил меньший размер, ответчиком не представлено.

Ходатайства о назначении  судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 2 368 230 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛ ЛОДЖИСТИК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ 2368230,00 руб. основной задолженности, 34841,00 руб. государственной пошлины.            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.