ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48715/2023

Дело № А40-10123/23

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении реструктуризации долгов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 25.03.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 суд определил: заявление ФИО3 о признании ФИО1 признать обоснованным. Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена ААУ «СИРИУС». Включить требование ФИО3 в размере 1 050 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Проценты учитывать в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы. 

От финансового управляющего должника поступил отзыв, согласно которому возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы А40-299/2022 от 24.03.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы А40-299/2022 от 04.10.2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу гражданина-должника ФИО3  денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная заложенность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В силу того обстоятельства, что задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляет более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., задолженность образовалась на основании судебного акта вступившего в законную силу, требования не исполнены более чем три месяца, ФИО3 обладает правом на подачу заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом того, что требования к Должнику составляет более пятьсот тысяч рублей и требования не удовлетворены в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В предусмотренный п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, в течение которого Должник должен был исполнить свои обязательства, истек.

В соответствии со ст. ст. 6 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеются признаки банкротства Должника и основания для возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал требования кредитора подлежащим удовлетворению, а заявление соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник не исполнил денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. В частности должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором. Следовательно, в силу пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве он предполагается неплатежеспособным.

Доказательства платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем должник ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявлял, в связи с чем основания для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Требования кредитора, учитывая положения статей 16, 134 и 138 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Введение процедуры банкротства и соблюдение status quo между должником и кредиторами требует введения процедуры банкротства.

На основании изложенного, арбитражный суд находит требование заявителя к должнику обоснованным, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия у него достаточного имущества и доходов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, от должника не поступило ходатайство о введении процедуры реализации.

На основании изложенного суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника-гражданина банкротом.

На основании изложенного, суд обосновано ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В материалах дела имеется чек-ордер от 25.03.2023 (операция 34) на сумму 25 000 руб. 00 коп., свидетельствующее о перечислении кредитором денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедуры банкротства.

Во исполнение определения суда ААУ «СИРИУС» представлена для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 213.9 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника с выплатой ему вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023  по делу № А40-10123/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова