Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56439/17

28 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ-СПМ" к Ип ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ-СПМ" (истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору поставки №490 от 13.09.2016 в размере 1 831 207,40 руб., неустойки в размере 503 582,04 руб., процентов по денежному обязательству в размере 26 176,23 руб. и расходов по госпошлине в размере 34 674 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца представил претензию, направленную в адрес регистрации предпринимателя после подачи иска, пояснил, что приложенная к иску претензия была направлена по адресу, указанному в договоре.

Рассмотрев в совокупности представленную переписку, направленную корреспонденцию, суд не усмотрел намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил принять отказ от иска в части процентов по денежному обязательству в размере 26 176,23 руб., в остальной части требования остались без изменения.

Уточненные исковые требования и частичный отказ приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ может быть принят, поскольку подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 26 176,23 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ-СПМ" и                           Ип ФИО2 был заключен договор поставки №490 от 13.09.2016 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять ответчику товары, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить поставленные товары.

Обязательства по поставке товаров на сумму 4 236 882,29 руб. истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Со своей стороны ответчик, согласно п.7.4.1 договора был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 30 % стоимости товара на расчетный счет истца по факту отгрузки (предоплата).

Согласно п. 7.4.2 договора вторая часть оплаты, в размере 70%, должна быть оплачена ответчиком не позднее чем через 30 (тридцать) дней с момента отгрузки и принятия товара ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 2 405 674,89 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 831 207,40 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу поставленного товара, либо возврата указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 831 207,40 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку в исполнении обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 06.04.2017 по 30.05.2017 в размере 503 582,04 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным, а требование о взыскание неустойки в заявленной сумме подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 26 176,23 руб.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ-СПМ" задолженность по договору поставки №490 от 13.09.2016 в размере 1 831 207,40 руб., неустойку в размере 503 582,04 руб. и расходы по госпошлине в размере 34 674 руб.

Возвратить ООО "ИНТЕРХОЛДИНГ-СПМ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 131 руб. (п/п№539                        от 26.06.2017).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова