ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-16832/2021

г. Новосибирск

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о расторжении договора от 25.02.2021 № РТС254А210003(Д),

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2020, свидетельство, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – истец) обратилось к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик) с иском о расторжении договора от 25.02.2021 № РТС254А210003(Д) ввиду существенного изменения обстоятельств.

Исковое требование мотивировано тем, что после заключения указанного выше договора произошло существенное повышение цен на строительные материалы (от 10 до 60 % и более). С учетом того, что цена работ может быть увеличена не более, чем на 15 %, истец при исполнении договора не только не получит прибыль, но и сработает в убыток.

Ввиду существенного изменения обстоятельств истец обратился к ответчику за расторжением договора. Так как ответчик в добровольном порядке указанный договор расторгнуть отказался, истец просил суд удовлетворить его исковое требование, основываясь на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковое требование не признал, заявил о том, что изменение цен на строительные материалы не является существенным изменением обстоятельств в понимании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело третьего лица и об отложении судебного разбирательства, о чем вынесены соответствующие определения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

25.02.2021 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили  договор № РТС254А210003(Д)  (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов Новосибирской области (ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Кооперативная, 7, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области, ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по ул. Тепличная, 2, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области, ремонт фасада и внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по ул. Тепличная, 6, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области) в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документацией и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ на объекте согласована сторонами в п. 3.2 договора в размере 7737051,20 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что работы подлежат выполнению в соответствии с графиком выполнения работ, в том числе:

- ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Кооперативная, 7, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области – с 09.03.2021 по 16.07.2021;

- ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по ул. Тепличная, 2, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области – с 09.03.2021 по 16.07.2021,

- ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома по ул. Тепличная, 6, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области - с 09.03.2021 по 16.07.2021,

- ремонт фасада многоквартирного дома по ул. Тепличная, 6, в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской области - с 15.04.2021 по 22.08.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае истец в качестве основания к расторжению договора назвал существенное изменение обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец в качестве существенного изменения обстоятельств назвал значительное повышение цен на строительные материалы в первом квартале 2021 года 

Данный договор заключен сторонами в процедурах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

В процедурах закупки в открытом доступе размещается полная информация о закупке, включая проект договора и сметную документацию к нему. В судебном заседании суд обозревал закупочную документацию на сайте www.rts-tender.ru. Из размещенной в открытом доступе информации следует, что истец один участвовал в закупке, договор был заключен с ним по цене, предложенной истцом без понижения (по максимальной цене). Сведения о том, что у истца в ходе закупки до заключения договора были какие-либо вопросы по закупке, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Иных оснований для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не назвал.

На основании изложенного, исковое требование о расторжении договора от 25.02.2021 № РТС254А210003(Д) удовлетворению не подлежат ввиду его необоснованности.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина