Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25675/2020

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 12 августа  2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Электрокомплект», Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрокомплект», Ставропольский край, Шпаковский район, г.  Михайловск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Кабельные системы», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки: № 07/19 от 27.09.2019 г., № 19/19 от 13.11.2019 г., № 22/19 от 27.11.2019 г. в размере  1 502 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 555 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере  28 674  руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

27.09.2017 г. между ООО «Электрокомплект» (поставщик) и АО «Кабельные системы» (покупатель) заключен договор поставки № 07/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1 от 27.09.2019 г., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно Приложению № 1 от 27.09.2019 г. к договору стоимость товара сторонами определена в размере 1 334 400 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора (п. 4.2. договора).

Поставщик обязательства по указанному договору исполнил, поставив покупателю товар на общую сумму 1 334 400 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.10.2019 г. № 2, от 17.10.2019 г. № 3, от 29.10.2019 г. № 5.

Вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена.

13.11.2019 г. сторонами также заключен договор поставки № 19/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1 от 13.11.2019 г., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п. 2.7 договора поставка товара осуществляется транспортном поставщика, за счет средств покупателя.

Согласно Приложению № 1 от 13.11.2019 г. к договору стоимость товара сторонами определена в размере 535 700 руб., с учетом оказания покупателю транспортных услуг на сумму 23 000 руб. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, товар отпускается после 100% оплаты.

Поставщик обязательства по договору исполнил, поставив покупателю товар на общую сумму 512 700 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.11.2019 г. № 12.

В связи с тем, что поставка осуществлялась поставщиком за счет средств покупателя, сторонами подписан акт № 13 от 19.11.2019 г. об оказанных покупателю транспортных услугах на сумму 23 000 руб.

Таким образом, общая сумма, на которую поставщик поставил товар по указанному договору и оказал транспортные услуги, составила 535 700 руб.

Оплата товара ответчиком произведена частично в размере 295 000 руб., в том числе платежными поручениями: от 15.11.2019 г. № 1185 на сумму 195 000 руб., от 26.11.2019 г. № 1223 на сумму 100 000 руб.  

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 700 руб.

27.11.2019 г. между сторонами также заключен договор поставки № 22/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1 от 27.11.2019 г., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п. 2.7 договора поставка товара осуществляется транспортном поставщика, за счет средств покупателя.

Согласно Приложению № 1 от 27.11.2019 г. к договору стоимость товара сторонами определена в размере 127 700 руб., с учетом оказания покупателю транспортных услуг на сумму 10 000 руб. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, товар отпускается после 100% оплаты.

Поставщик обязательства по договору исполнил, постав покупателю товар на общую сумму 117 700 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.11.2019 г. № 14.

В связи с тем, что поставка осуществлялась поставщиком за счет средств покупателя, сторонами подписан акт № 15 от 28.11.2019 г. об оказанных покупателю транспортных услугах на сумму 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, на которую поставщик поставил товар по указанному договору и оказал транспортные услуги, составила 127 700 руб.

Вместе с тем, оплата товара ответчиком в установленные сроки не произведена.

31.12.2019 г. сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма задолженности по спорным договорам составила 1 702 800 руб.

В дальнейшем платежным поручением от 18.02.2020 г. № 208 ответчиком оплачен товар на общую сумму в размере 200 000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 502 800 руб.

Письмом от 13.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно данной претензии истец распределил общую сумму платежей в размере 200 000 руб., оплаченных по платежному поручению от 18.02.2020 г. № 208, следующим образом: 133 000 руб. к задолженности по договору № 07/19 от 27.09.2019 г., 52 000 руб. к задолженности по договору № 19/19 от 13.11.2019 г. и 15 000 руб. к задолженности по договору № 22/19 от 27.11.2019 г.

Таким образом, неоплаченная задолженность в размере 1 502 800 руб. составила: по договору № 07/19 от 27.09.2019 г. - 1 006 400 руб., по договору № 19/19 от 13.11.2019 г. - 383 700 руб., по  договору № 22/19 от 27.11.2019 г. - 112 700 руб.

Требования об оплате задолженности оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены товарные накладные, транспортные накладные, акты,  а также акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанный со стороны ответчика.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за поставленный товар суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 502 800 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 555 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, судом установлено, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с даты поставки, со ссылками на предусмотренную сторонами 100 % оплату.

Из условий п. 4.1. договоров № 19/19 от 13.11.2019 г. и 22/19 от 27.11.2019 г. следует, что стороны предусмотрели 100 % оплату после подписания договоров, то есть до осуществления поставки.

Согласно условиям раздела 4 договора № 07/19 от 27.09.2019 г. следует, что стороны предусмотрели, что оплата осуществляется на основании выставленного счета на оплату.

Согласно п. 2.6. договора поставки № 07/19 от 27.09.2019 г. поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Таким образом, по указанному договору стороны также предусмотрели 100 % оплату товара до осуществления поставки.

Учитывая указанные условия договора, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты поставки.

При этом, суд, проверив расчет процентов, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при начислении процентов за период с 18.02.2020 г. по 22.06.2020 г. Так, полученная истцом сумма за указанный период превышает сумму, которую надлежит начислить.

С учетом выявленной ошибки суд произвел перерасчет процентов. Согласно произведенному перерасчету сумма процентов по состоянию на 22.06.2020 г. составила 64 514 руб. 46 коп., в том числе по договору № 07/19 от 27.09.2019 г. – 49 085 руб. 52 коп., по договору № 19/19 от 13.11.2019 г. -  11 392 руб. 93 коп., по договору № 22/19 от 27.11.2019 г. – 4 036 руб. 01 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 64 514 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,99%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с АО «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Электрокомплект», Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку товара в размере  1 502 800 руб., в том числе по договору № 07/19 от 27.09.2019 г. в размере 1 006 400 руб., по договору № 19/19 от 13.11.2019 г. в размере 383 700 руб., по  договору № 22/19 от 27.11.2019 г. в размере 112 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 514 руб. 46 коп., в том числе по договору № 07/19 от 27.09.2019 г. в размере 49 085 руб. 52 коп., по договору № 19/19 от 13.11.2019 г. в размере 11 392 руб. 93 коп., по договору № 22/19 от 27.11.2019 г. в размере 4 036 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  28 671 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий