АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13875/2017

г. Киров

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 201 901 рубля 23 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>), Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 6,            

 

установил:

администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Алтай-Сервис») о взыскании 129399 рублей 02 копеек неосновательного обогащения за использование ответчиком рекламного места после на истечения сроков действия договоров от 17.08.2011 №№2445, 2446, 2447 на размещение рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. Требования обоснованы положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается при этом на отсутствие у истца права на предъявление иска в связи с отсутствием полномочий в отношении земельных участков с кадастровым номером 43:40:000000:90 (местоположение – Советский тракт у поста ГИБДД, правообладатель – КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области»), а также с кадастровым номером 43:12:000000:41 (Нововятский район, разрешенное использование – автодорога общественного назначения, в районе дома №170 по ул. Советской). Представитель ответчика поддержал доводы отзыва с дополнениями.

Привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (далее - Учреждение), Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - Министерство) представили мотивированные мнения по делу, Учреждение подтвердило свои полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 43:40:002725:3 (местоположение – Советский тракт у поста ГИБДД, наименование автодороги «Южный обход г. Кирова»). Третьими лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей Учреждения и Министерства.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации города Кирова от 10.10.2011 № 3326-П создано муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» путем преобразования муниципального учреждения «Городская реклама». Постановлением главы администрации города от 05.09.2007 № 2396-П учреждение наделено полномочиями по осуществлению регулирования и контроля размещения средств наружной рекламы. 

17.08.2011 Администрацией и ООО «Алтай-Сервис» заключены договоры на установку рекламной конструкции №2445 (двухсторонняя щитовая установка по адресу: г.Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д.4 у завода ЖБК), №2446 (двухсторонняя щитовая установка по адресу: 

<

...> у поста ГИБДД), №2447 (четырехсторонняя щитовая установка по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д170). 

В соответствии с условиями вышеназванных договоров Администрация представила ООО «Алтай-Сервис» право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.1. договоров №№2445, 2446, 2447).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров №№2445, 2446, 2447 за предоставленное право на размещение рекламной конструкции на время действия договора устанавливается оплата, пунктом4.1.1, 4.1.2. договоров №№2445, 2446, 2447 определен порядок внесения платежей.

Срок действия договоров указан в пункте 1.4 договоров.

Согласно пункту 3.2.13 договоров №№2445, 2446, 2447 в случае расторжения договора по любым основаниям в течение трех дней удалить рекламную информацию, в течение одного месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет.

Срок действия договоров №2445, 2446, 2447 и разрешений на установку рекламных конструкций истек 26.08.2016.

Актами выездной проверки МКУ «Городская реклама» от 23.08.2017 №315, 317, 318 зафиксировано, что рекламные конструкции не демонтированы и эксплуатируются без разрешения, срок действия которого не истек.

28.08.2017 в адрес ответчика МКУ «Городская реклама» направлено предупреждение об оплате пользования рекламным местом по истечении срока действия договоров с приложением расчета суммы неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком предупреждения от 28.08.2017 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с эксплуатацией рекламных конструкций, установленных на земельных участках, в отсутствие действующих договоров на ее размещение, договоры №2445, 2446, 2447 прекратили действие 26.08.2016. Ответчик не производил платежей за размещение рекламных конструкций. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относительно искового требования о взыскании неосновательного обогащения за использование рекламного места после истечения срока действия договоров №№2445 и 2447 ответчик не представил доказательств отсутствия у истца полномочий на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения по причине размещения рекламных конструкций вне территории муниципального образования «город Киров».

В результате неуплаты платежей за размещение рекламных конструкций в рекламных местах по истечению срока действия договора №2445 (двухсторонняя щитовая установка по адресу: г.Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д.4 у завода ЖБК) ответчик сберег за период с 01.05.2017 по 25.08.2017 денежные средства в сумме 34557 рублей 76 копеек, договора №2447 (четырехсторонняя щитовая установка по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.170) - за период с 01.04.2017 по 25.08.2017 - в сумме 51986 рублей 97 копеек, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86544 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 25.08.2017 составляет 1149 рублей 58 копеек.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002725:3 собственником участка является субъект Российской Федерации «Кировская область», правообладателем – Учреждение.

В отношении рекламного места, на котором в соответствии с договором №2446 ответчиком размещена и до 25.08.2017 эксплуатировалась рекламная конструкция, истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 43:40:002725:3, в том числе для размещения рекламной конструкции. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Государственная пошлина при подаче иска в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000 г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, д.39) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу администрации города Кирова 87694 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка, в том числе: неосновательное обогащение за фактическое пользование рекламным местом, предоставленным по договору от 17.08.2011 № 2445 за период с 01.05.2017 по 23.08.2017 в сумме 34557 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, 379 (триста семьдесят девять) рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2017; неосновательное обогащение за фактическое пользование рекламным местом, предоставленным по договору от 17.08.2011 № 2447 за период с 01.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 51986 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, 770 (семьсот семьдесят) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2017. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Агалакова