Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31844/2019

21 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск Челябинской области, о взыскании  99 854 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еманжелинского муниципального района (далее – истец, Администрация Еманжелинского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» (далее – ответчик, МУП «КШП»), о взыскании задолженности  в размере 51 802 руб. 27 коп., неустойки в размере 3 561 руб. 36 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление Администрации Еманжелинского муниципального района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств образования задолженности, расчета, доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 25).

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26-27)

Определением от 19.11.2019 судебное заседание отложено на 14.01.2019 (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Истцом размер исковых требований уточнен, согласно редакции от 13.01.2020 просит взыскать с ответчика 85 623 руб. 28 коп. задолженности, пени в размере 14 231 руб. 35 коп. (л.д. 35).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

17.07.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 6-7), что подтверждается копией почтового уведомления. 

Истец с исковым заявлением обратился в арбитражный суд 15.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 3).

Ответчик указывает, что доказательства урегулирования спора отсутствуют (т. 1, л.д. 25).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Ответчик, зная о наличии задолженности продолжал уклоняться от платы на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

На момент подачи искового заявления (15.08.2019) ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Администрацией Еманжелинского муниципального района (ссудодатель) и МУП «КШП» (ссудополучатель) был заключен договор № 1 о передаче имущества на праве безвозмездного пользования (л.д. 8-10), по условиям которого ссудодатель закрепляет за ссудополучателем :

- нежилое помещение площадью 42,7 кв.м.,

- нежилое помещение площадью 15,0 кв.м.,

- нежилое помещение площадью 13,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, 24,25 (п. 1.1 договора).

Имущество передается ссудополучателю в безвозмездное пользование для размещения буфета. В течение действия настоящего договора пользователь использует переданное имущество непосредственно, под те цели и в тех формах, какие определены при передаче (п. 1.2 договора). 

01.10.2018 сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 12), согласно которому расходы на коммунальные услуги несет ссудополучатель путем возмещения затрат ссудодателю (п. 2.2.3).

Кроме того, 01.10.2018 между Администрацией Еманжелинского муниципального района (ссудодатель) и МУП «КШП» (ссудополучатель) был заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных эксплуатационных услуг № 20 (л.д. 13-15), по условиям которого ссудодатель выступает посредником между ссудополучателем и социализированными организациями – поставщиками услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в целях исполнения настоящего договора ссудодатель заключает договоры со специализироваными организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - доставщики услуг).

Ссудодатель приобретает для ссудополучателя услуги и ведет расчеты с организациями их предоставляющими, а ссудополучатель компенсирует ссудодателю понесенные расходы (п. 1.3 договора).

Общая стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных ссудодателю поставщиками услуг (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора расходы ссудодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг включают в себя как расходы по оплате стоимости таких услуг, так и расходы по оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате ссудодателю поставщиками услуг.

В соответствии с п. 1.6 договора доля расходов ссудополучателя, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли предоставленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, принадлежащего ссудодателю.

Ссудополучатель компенсирует ссудодателю сумму расходов стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг согласно приложенному к данному договору расчету расходов бюджета на 2018 год на содержание помещений по адресу: 

<

...>. 18 (п. 1.7 договора).  

В силу п. 2.1 договора ссудодатель обязуется ежемесячно выставлять Ссудополучателю счета на оплату, полученные от поставщиков услуг.

Ссудополучатель обязуется возмещать ссудодателю издержки, понесенные им по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг связи, потребленной ссудополучателем электроэнергии (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора по истечении каждого календарного месяца ссудодатель выставляет ссудополучателю счет на сумму компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей, а также копии счетов коммунальных служб и документов, подтверждающих их фактическую оплату.

Не позднее 10 дней с момента получения документов, указанных в п.  3.1.1. настоящего договора, ссудополучатель уплачивает в пользу ссудодателя сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ссудодателя в банке (п. 3.1.2 договора).  

В силу п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части оплаты коммунальных услуг в отношении помещения, используемых для нужд Управления образования администрации Еманжелинского муниципального района с 01.10.2018. Настоящий договор действует до 31.12.2018.

На аналогичных условиях 09.01.2019 между Администрацией Еманжелинского муниципального района (ссудодатель) и МУП «КШП» (ссудополучатель) был заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных эксплуатационных услуг № 7/1 (л.д. 16-19), по условиям которого ссудодатель выступает посредником между ссудополучателем и социализированными организациями – поставщиками услуг (п. 1.1 договора).

Ссудополучатель компенсирует ссудодателю сумму расходов стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг согласно приложенному к данному договору расчету расходов бюджета на 2019 год на содержание помещений по адресу: 

<

...>. 18 (п. 1.7 договора).  

В соответствии с п. 3.1.2 не позднее 10 дней с момента получения документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего договора, ссудополучатель уплачивает в пользу ссудодателя сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ссудодателя. Возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 года ссудополучатель осуществляет не позднее 31.03.2020. 

В силу п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие в части оплаты коммунальных услуг в отношении помещения, используемых для нужд Управления образования администрации Еманжелинского муниципального района с 01.01.2019. Настоящий договор действует до 31.12.2019.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договоры  на возмещение расходов по оплате коммунальных эксплуатационных услуг № 20 от 01.10.2018, № 7/1 от 09.01.2019, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предмета и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432 ГК РФ.

В период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года истец понес затраты на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 85 623 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии, актами оказанных услуг за тепловую энергию, отопление, счетами на оплату потребленных энергоресурсов, платежными поручениями на оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 47-150, т. 2)

02.12.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.06.2017 № 1 о передаче имущества на праве безвозмездного пользования (т 1, л.д. 36).

В период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года ответчик не выполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг.

Сумма долга на дату расторжения договора от 01.06.2017 № 1 о передаче имущества на праве безвозмездного пользования составляет 85 623 руб. 28  коп.

17.07.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 6-7).

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие основного долга и его размер подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 46) за период с 01.01.2019 по 17.12.2019 подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатью МУП «КШП».

МУП «КШП» доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Доводы ответчика признаются несостоятельными как противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 85 623 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 14 231 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договоров на возмещение расходов по оплате коммунальных эксплуатационных услуг № 20 от 01.10.2018, № 7/1 от 09.01.2019 в случае несвоевременной уплаты суммы компенсации ссудодателю ссудополучатель уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % процент от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца (т. 1, л.д. 43-44) размер неустойки за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 составил 14 231 руб. 35 коп.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически неверным, поскольку начисление неустойки начинается с 01.03.2019, а не с начала образования задолженности. 

Однако, взыскание Администрацией Еманжелинского муниципального района меньшей суммы неустойки, чем предусмотрено договором, является правом истца и не нарушает интересов ответчика. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 14 231 руб. 35 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 99 854 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 994 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в размере 99 854 руб. 63 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 994 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» в пользу Администрации Еманжелинского муниципального района 85 623 руб. 28 коп. долга, пени в размере 14 231 руб. 35 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 994 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.