АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33590/2018

Дело № А65-6255/2017

г. Казань

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 30.01.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» – Митрофанова Т.С., доверенность, Галиаскаровой З.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез», г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-6255/2017 

по заявлению публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез», г. Казань, к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, о признании незаконным бездействия, об обязании, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ПАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», г. Казань, кадастровый инженер Королева Алла Вячеславовна, г. Казань, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка и обязании принять решение по заявлению о приобретении земельного участка, площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, без проведения торгов, обязании направить проект договора купли-продажи указанного участка. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 22 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, обязал комитет рассмотреть по существу заявление общества от 17.10.2016 № 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, принять по результатам рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 в части обязания комитета рассмотреть по существу заявление общества от 17.10.2016 № 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, и принятии по результатам его рассмотрения мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 отменено. В части указания способа устранения нарушенного права изложено в следующей редакции: «Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» от 17.10.2016 № 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов или об отказе в предоставлении земельного участка с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки».

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, просит его отменить в части обязания комитета рассмотреть по существу заявление от 17.10.2016 № 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение о предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов или об отказе в предоставлении земельного участка с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки, принять в данной части новый судебный акт. Обязать комитет принять решение о предоставлении земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, без проведения торгов и направить обществу договор купли-продажи. В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленной заявителем архивной копии решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 13.07.1988 № 847 «Об отводе Казанскому производственному объединению «Органический синтез» земельного участка для строительства свинокомплекса с северо-западной стороны его территории в северо-западном промрайоне г. Казани» Исполком Казанского городского Совета народных депутатов решил отвести Казанскому производственному объединению «Органический синтез» для строительства свинокомплекса земельный участок площадью 2 га с северо- западной стороны его территории в северо-западном промрайоне. 

Данным решением застройщику предписано проектом и сметой предусмотреть полное благоустройство отводимого участка, проектно-сметную документацию представить на согласование в Главное архитектурно-планировочное управление, заключить с отделом коммунального хозяйства исполкома Московского райсовета договор на право бессрочного пользования земельным участком, обязать Главное архитектурно-планировочное управление по представлению застройщиком заявки, технических условий и других необходимых документов выдать паспорт на проектирование, произвести отвод участка и разбивку в натуре. 

В 2015 году обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 22 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.10.2015 № 16-16/001-16/097/005/2015-7480/1. 

17.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:310602:3, площадью 2,2 га. 

Письмом комитета от 31.10.2016 № 16266/кзио-исх обществу указано, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место выявлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310602:3, площадью 22 000 кв. м зданий и сооружений. 

Для дальнейшего рассмотрения данного вопроса комитетом предложено представить правоустанавливающие документы на все капитальные объекты, расположенные на запрашиваемом земельном участке. 

Общество обратилось к комитету с письмом от 02.12.2016 № 73/27453, в котором просило возобновить процедуру принятия решения по переоформлению спорного земельного участка. 

Письмом комитета от 11.01.2017 № 115/кзио-исх обществу повторно предложено представления вышеназванные документы, мотивируя это тем, что при отсутствии сведений о правах на строения, расположенные на земельном участке, его приобретение обществом без предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости может повлечь нарушение интересов третьих лиц. 

Полагая данное бездействие комитета противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Постановление апелляционного суда проверяется кассационным судом в части способа восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Ранее постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2018 по настоящему делу признаны обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии комитета, выразившемся в непринятии решения по заявлению обществао предоставлении земельного участка, площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве способа устранения нарушенного права обязал комитет рассмотреть по существу обращение общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки. 

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции стороны каких-либо значимых доказательств, обосновывающих их позиции не представили, в связи с чем законность постановления от 26.10.2018 проверяется по имеющимися в деле доказательствам.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует руководствоваться следующим. 

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). 

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. 

Решением Казанского городского Совета народных депутатов от 13.07.1988 Казанскому производственному объединению «Органический синтез» для строительства свинокомплекса отведен земельный участок площадью 2 га с северо-западной стороны его территории в северо-западном промрайне г. Казани.

По утверждению заявителя названный объект был построен.

Однако до настоящего времени сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости кассатором не представлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывал на необходимость предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений.

Однако этого сделано не было.

Одним из возможных доказательств выбытия имущества из государственной собственности мог быть план приватизации заявителя, из которого следовало, что возведенный объект перешел в частную собственность.

С момента приватизации вышеназванного государственного предприятия прошло 25 лет. За указанный срок, возведенные в 1988 году объекты, могли остаться в государственной собственности (если не вошли в план приватизации объединения), реализованы частным лицам, которые обладают ранее возникшим правом на объекты (до вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), разрушены или построены новые объекты и т.д.

Поскольку доступа комитета на спорную территорию не имеется, определить наличие или отсутствие каких-либо объектов не представляется возможным.

Возражая против заявленного требования, комитет ссылался на акт обследования спорного земельного участка органом муниципального земельного контроля от 27.03.2017 № 760, из которого следует, что при обследовании названного земельного участка установлена его фактическая площадь, огороженная единым забором, составляет 34 926 кв. м

Указанный акт, имеющийся в материалах дела, обществом не оспорен.

При наличии объектов недвижимости на спорном земельном участке, принадлежащих на праве собственности иным лицам, предоставление всего земельного участка в собственность только общества нарушает основополагающий принцип земельного законодательства – единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель комитета указывал на невозможность определения соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования этого земельного участка (статья 39.16 пункт 14 Земельного кодекса Российской Федерации) (л.д. 132-134, т. 2).

Отсутствует в материалах дела градостроительное обоснование истребуемой в частную собственность публичной земли при доказанности нахождения на земельном участке неизвестных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда закону не противоречит.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих перечисленные факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А65-6255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова