АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12315/2020

город Киров

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 814 827 рублей 52 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис»  (далее – истец, КОГУП «Облкоммунсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка» (далее – ответчик, ООО «МЦ-Вятка») о взыскании задолженности  по  договорам аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, от 27.04.2017 № 01-17/30 и № 01-17/33 в общей сумме 915 062 рублей 99 копеек, пени в общей сумме 899 764 рублей 53 копеек, а также пени, начисленных на сумму долга начиная с 29.09.2020 до фактического погашения долга по ставке 0,7% за каждый день просрочки.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет»; явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

27.04.2017 между КОГУП «Облкоммунсервис» (арендодатель) и ООО «МЦ-Вятка» (арендатор) заключены договоры аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, № 01-17/30 и      № 01-17/33 (далее по тексту – договоры аренды), в соответствии с условиями которых арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование:

- нежилое помещение № 35 (помещение для хранения), общей площадью 64,8 кв.м, расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 43:40:000178:102, находящегося по адресу: 

<

...> «а» (договор аренды № 01-17/30);

-нежилые помещения № 36-38, 40-50, 53-59 (производственные помещения) общей площадью 230,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 43:40:000178:102, находящегося по адресу: 

<

...> «а» (договор аренды № 01-17/33).

Распоряжениями Министерства государственного имущества Кировской области от 28.03.2017 № 05-319, 05-320 арендодателю дано согласие на сдачу имущества в аренду.

Помещения переданы по актам приема-передачи 27.04.2017. 

Договоры аренды заключены на 3 года, произведена государственная регистрация договоров в установленном законом порядке (пункты 1.3 договоров аренды).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров аренды сдача-приемка арендуемого помещения арендодателю осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора; арендодатель и арендатор должны назначить своих представителей в двустороннюю комиссию и приступить к приему-передаче арендуемого помещения на следующий день после окончания срока действия договоров.

Арендуемого помещение должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение трех дней с момента начала работы комиссии, при передаче арендуемого помещения составляется акт приема-передачи, который подписывается всеми членами комиссии; арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (пункты 3.2 договоров аренды).

Согласно пункту 4.2 договоров аренды размер арендной платы определен на основании заключения к отчету №03/17-95 ОРС об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 13.03.2017 и составляет 203 рубля за 1 кв.м, в том числе НДС, итого 13 154 рубля 40 копеек в месяц, в том числе НДС 2006 рублей 60 копеек (по договору № 01-17/30); итого 46 771 рубль 20 копеек в месяц, в том числе НДС 7134 рубля 59 копеек (по договору № 01-17/33).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на счет, указанный в приложении № 1 к договору (пункты 4.3 договоров аренды)

В силу пункта 4.4 договоров аренды установленный в пункте 4.2 размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу по платным услугам на очередной финансовый год, определенный Правительством Кировской области; размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор; при этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, начисляются пени в размере 0,7 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки (пункты 5.3 договоров аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2019 по делу № А28-4625/2019 договор № 01-17/30 расторгнут, на ООО «МЦ-Вятка» возложена обязанность по возврату арендуемого помещения в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Помещение передано истцу 20.03.2020 по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-11217/2019 договор № 01-17/33 расторгнут, на ООО «МЦ-Вятка» возложена обязанность по возврату арендуемого помещения в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Помещение передано истцу 02.07.2020 по акту приема-передачи.

В связи с тем, что помещения не возвращены истцу после расторжения договоров, истец начислил ответчику арендную плату и направил в адрес ответчика претензии от 07.08.2020 № 89-пюо и № 88-пюо, в которых просил погасить задолженность по арендной плате по спорным договорам за период с мая 2019 года по июнь 2020 года. 

Претензии направлены ответчику 14.08.2020 по почте по адресу регистрации..

В связи с неисполнением арендатором указанных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2019 по делу № А28-4625/2019, от 04.09.2019 по делу № А28-11217/2019 спорные договоры расторгнуты, на арендатора возложена обязанность по возврату помещений.

Указанная обязанность исполнена ответчиком только 20.03.2020 по договору № № 01-17/30 и 02.07.2020 по договору № 01-17/33.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору          № 01-17/30 составила 159 883 рубля 08 копеек за период с мая 2019 года по 20.03.2020; задолженность по договору № 01-17/33 составила 755 179 рублей 91 копейка за период с мая 2019 по 02.07.2020.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за общий период с мая 2019 года по 02.07.2020 в общей сумме 915 062 рублей 99 копеек соответствуют положениям статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условиям договоров аренды и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору № 01-17/30 за период с 11.05.2019 по 28.09.2020 в сумме 159 883 рублей 08 копеек; по договору № 01-17/33 за тот же период в сумме 739 881 рублей 45 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Пунктом 5.3 договоров предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,7 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом (размер пени за каждый период просрочки снижен истцом до размера долга за взыскиваемый период),  ответчиком не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение пени за просрочку внесения арендных платежей (пункт 5.3 договора), принимая во внимание, что доказательства своевременного внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 28.09.2020 в общей сумме 899 764 рублей 53 копеек заявлено истцом правомерно.

Доказательства погашения указанной задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 899 764 рублей 53 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку с 29.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 915 062 рублей 99  копеек.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,7% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 915 062 рублей 99 копеек, начиная с 29.09.2020, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 31 148 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка»                  (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договоров   аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, от 27.04.2017 № 01-17/30 и № 01-17/33 за период с мая 2019 года по июль 2020 года в общей сумме 915 062 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 99 копеек; неустойку, начисленную по состоянию на 28.09.2020, в общей сумме 899 764 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копеек, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 915 062 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 99 копеек за период с 29.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Вятка»                  (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 148  (тридцать одна тысяча сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова