Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7261/24

01 октября 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А, ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (614015, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту № 2 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 22.02.2023 г. в сумме 1 479 253 руб. 39 коп., за период с июня по декабрь 2023г.

 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2022, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, установил: 

 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту № 2 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 22.02.2023 г. в сумме 1 479 253 руб. 39 коп. за период с июня по декабрь 2023г. (с учетом уточнения от 09.08.2024). 

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что услуги связи были оказаны в рамках государственного контракта, в соответствии с его условиями по абонентским номерам, указанным в приложении № 1 к контракту на общую сумму 2 890 105 руб. 88 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 1 410 852 руб. 49 коп.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил суду, что соглашением от 18.12.2023 о расторжении государственного контракта, сторонами в п.2 соглашения указано на то, что на момент расторжения контракта услуга оказана оператором и принята абонентом на сумму 1 444 000 руб., стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта услуги выполнены и оплачены, взаимных претензий не имеется (п.3 соглашения).

Кроме того, ответчик представил акты сверки взаимных расчетов по расчету за период с 01.01.2023 по 31.12.203 подписанные между истцом и ответчиком,  в котором указано, что задолженность за контрагентом Военный комиссариат Пермского края на 01.09.2023 составляет 0,00 руб.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между  ПАО «Ростелеком» (оператор) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат пермского края» (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 2 на сумму 1 449 241 руб. 68 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Согласно п. 3.3. контракта расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 1 449 241 руб. 68 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг (п.3.5. контракта). 

В силу пункта 1.4. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод.

Согласно п.1.5. контракта изменение цены контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае изменения лимитов бюджетных средств по п.1.4. настоящего контракта, абонент не позднее 14 календарных дней со дня доведения до абонента суммы скорректированных лимитов, обязуется направить в адрес оператора подписанное дополнительное соглашение  об изменении цены к настоящему контракту. При  этом новая цена контракта не должна противоречить фактически исполненной части контракта.

В соответствии с п.2.1.1 контракта оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим контрактом. Извещать абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об изменении действующих тарифов на оказываемые в рамках контракта услуги, без изменения цены контракта, о введении тарификации данных услуг, ранее не тарифицируемых, не менее чем за 10 дней до наступления указанных событий. В случае неполучения оператором в течение 10 календарных дней с даты соответствующего уведомления письменного отказа абонента от принятия соответствующих и продолжение пользования абонентом услугами на измененных условиях, изменения условий оказанных и предусмотренных контрактом считаются принятыми абонентом (п.2.1.4 контракта).

Согласно п.2.1.5 контракта оператор обязан оформлять и направлять акты начала оказания услуг и/или акты выполненных работ (оказанных) абоненту.

Согласно п.2.2.1 контракта оператор обязан в одностороннем порядке путем направления абоненту письменного  уведомления вносить изменения п. 8.1. контракта в срок не превышающий 10 календарных дней с введения действие соответствующих изменений

Согласно п.2.3.1 контракта абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем контракте, согласно на момент оказания услуг тарифам оператора. Осуществлять контроль над расходованием денежных  средств выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

В случае возникновения риска увеличения цены контракта, указанной в п.1.4. контракта в связи с увеличением объема потребляемых услуг, инициировать заключение дополнительного  соглашения, либо расторжения контракта по соглашению сторон. При несоблюдении условий настоящего пункта оплачивает фактически оказанные услуги, потребленные сверх лимитов бюджетных обязательств, на основании выставленных оператором счетов.  

Согласно п.2.3.4 контракта абонент обязан принимать услуги и возвращать оператору подписанные со своей стороны уполномоченными лицами оригиналы актов в течение 10 календарных дней с момента получения. В том случае если в течение 10 календарных дней со дня начала оказания услуг и (или) окончания отчетного периода (месяца оказания услуг) абонент не предоставляет оператору письменного мотивированного отказа в признании  надлежащего исполнения обязательств оператором, абонент считается согласившимся с датой объемом и качеством услуг указанных в актах. При этом, оператор, вправе требовать оплату счетов на суммы, указанные в актах абонент обязан оплачивать эти счета в соответствии с условиями контракта.

18.12.2023г. истец и ответчик подписали соглашение о расторжении государственного контракта № 2, указав на то, что стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 2 от 22.02.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. На момент расторжения государственного контракта услуга оператором и принята абонентом на сумму 1 444 000 руб. 26 коп., в т.ч. НДС. Стороны подтверждают, что на момент расторжения государственного контракта услуги выполнены и оплачены, взаимных претензий не имеется.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает на то, что услуги по контракту были оказаны на общую сумму 2 890 105 руб. 88 коп., которые оплачены ответчиком в сумме 1 410 852 руб. 49 коп.

Таким образом, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность  по абонентским номерам, указанным в Приложении № 1 к контракту, за период с июня по декабрь 2023 в размере 1 479 253 руб. 39 коп. сверх суммы контракта. 

06.02.2024 истец направил досудебную претензию ответчику требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. 

Ответа не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ его нормами регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу норм Закона N 44-ФЗ общим правилом является невозможность взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов.

Между тем, во взыскании стоимости фактически оказанных услуг в пользу субъекта предпринимательской деятельности, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность сверх цены контракта, заключенного ранее с государственным (муниципальным) заказчиком в установленном законом порядке, не может быть отказано (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения контракта).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Контрактная система в сфере закупок, согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также по общему правилу запрещено привлечение поставщика (подрядчика, исполнителя) без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, поскольку это приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления применительно к требованиям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (если иное не следует из закона или исключительных обстоятельств, сформулированных в пунктах 21 - 23 Обзора от 28.06.2017). 

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам. 

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). 

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127, если в контракте предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон и указано, что все изменения и дополнения подлежат оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, то данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. 

В этом случае довод истца о том, что ответчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы, своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, воспринимается судом критически. 

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта. 

Судом установлено, что доказательств необходимости (безотлагательности) проведения работ в интересах заказчика, истцом в дело не представлено.

Дополнительное соглашение на сумму, превышающую стоимость контракта, сторонами не подписано, изменения в сметный расчет в части увеличения объемов работ не внесено. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права. 

Ответчик указал, что документы для оплаты за период с сентября по декабрь 2023г не поступали в его адрес.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты сверок составленные за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, подписанный сторонами в котором указано, что задолженность на 01.09.2023 составляет 0, 00 руб., а одном из актов указано, что по состоянию на 01.01.2024 задолженность ответчика составляет 1 479 253 руб. 39 коп.

Также в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении от 18.12.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 2 от 22.02.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из федерального бюджета, на момент расторжения государственного контракта услуга оказана оператором и принята абонентом на сумму 1 444 000 руб. 26 коп.  Стороны подтверждают, что на момент расторжения государственного контракта услуги выполнены и оплачены, взаимных претензий не имеется.

 Таим образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту прекращены не исполнением контракта в полном объеме, предусмотренном условиями контракта (статья 408 ГК РФ), а соглашением сторон (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, в то время как обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Ответчик исполнил обязанность, установленную п.1 соглашения о расторжении от 18.12.2023,  в сумме 1 444 000 руб. 26 коп., по представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д.65-85).

Из материалов дела следует, что со сметными расчетами  оператор был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. 

Судом установлено, что спор между сторонами имеется в связи с неоплатой  оказанных услуг на сумму 1 479 253 руб. 39 коп.      

При этом даты оказанных услуг по спорным актам указаны как  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что оказание услуг производилось истцом в соответствии с  п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства,   в связи с чем, у истца не имелось возможности своевременно установить превышение объема услуг над установленным контрактом лимитом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является с учетом вышеизложенных норм Закона № 44-ФЗ обстоятельством, позволяющим подрядчику получать денежные средства из бюджета сверх лимита контракта.     

Учитывая, что надлежащего контроля со стороны подрядчика в части объема оказанных услуг в период исполнения контракта не осуществлялось, кроме того сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов с указанием, что на 01.09.2023 задолженность ответчика отсутствует, также подписано соглашение о расторжении контракта от 18.12.2023, в котором указано на то, что стороны подтверждают, что на момент расторжения государственного контракта услуги выполнены и оплачены, взаимных претензий не имеется.

Поскольку задолженность за оказанные услуги предъявляется истцом за период с июня по декабрь 2023, на момент подписания соглашения о расторжении контракта от 18.12.2023, истец обладал полными сведениями о фактически понесенных расходах, однако, письменно подтвердил отсутствие взаимных претензий.

Фактически сверка между сторонами была произведена 01.01.2024, когда лимит контракта был исчерпан, дополнительное соглашение к контракту не заключено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований подрядчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова