Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1985/2017

25 сентября 2017 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «СКИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2003, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижневартовский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.1994, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 991 953 руб. 90 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - генеральный директор ФИО2 (паспорт, протокол собрания учредителей от 25.12.2006, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенностиот 02.02.2017 № 1,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 № 267, ФИО5 по доверенности от 01.03.2017 № 268,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИВ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижневартовский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании 991 953 руб. 90 коп., в том числе 741 953 руб. 90 коп. – задолженность по договору, 250 000 руб. 00 коп. - сумма обеспечения по договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.08.2016 № 01А-16/223.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 77-91).

Определением суда от 28.08.2017 судебное разбирательство отложено на 15.09.2017.

Стороны в судебное заседание явились.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика  иск не признали по доводам отзыва на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.09.2017, был объявлен перерыв до 18.09.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (поставщик-продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.08.2016 № 01А-16/223 (далее – договор), по условиям которого поставщик-продавец обязуется передать в собственность покупателя систему охранно-пожарной сигнализации оповещения при пожаре (далее – товар), наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификации (приложение № 2) к настоящему  договору,с последующей установкой, монтажом и наладкой данных систем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (том 1 л.д. 85-102).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик-продавец, в числе прочего обязуется:

- поставить товар в ассортименте и количестве согласно спецификации (приложение №2), в комплектности и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1) к настоящему договору. Качество товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего договора;

- прокладывать кабели линий электропитания в соответствии с требованиями ПУЭ;

- при выполнении монтажных работ соблюдать все установленные нормы и правила противопожарной и санитарной безопасности, принимая меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев в соответствии с нормами действующего законодательства;

- по окончании монтажных работ и пуско-наладки систем провести обучение по работе с охранно-пожарной сигнализацией и обучение по работе с системой оповещения при пожаре с сотрудниками заказчика;

- предоставить заказчику пожарную декларацию на объект ФОК, по адресу: ул.Ленина, 2.

В силу пункта 2.2. договора покупатель обязан принять поставленный товар (рабочие и настроенные системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре), оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно выполненным обязательствам. При обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора покупатель в указанный срок направляет поставщику-продавцу извещение (рекламацию), содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия.

Цена договора составляет 1 705 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора. В стоимость договора включены все расходы поставщика-продавца, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные расходы, расходы на уборку и вывоз строительного мусора и иные расходы, связанные с выполнением монтажных работ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель осуществляет оплату поставщику- продавцу за фактически поставленный  и  принятый покупателем товар согласно  выставленному счету/счету-фактуре и подписанной сторонами товарной накладной с учетом заключений покупателя о приемке представленных результатов поставщиком-продавцом в течение 15 банковских дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной, актов установки и запуска систем в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Порядок приемки товара по количеству и качеству определен сторонами в разделе 4 договора.

Приемка товара осуществляется уполномоченными представителями покупателя и поставщика-продавца на основании товарных накладных и актов приема-передачи программного обеспечения, а также актов установки, монтажа и настройки систем охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель в 5-дневный срок со дня получения товарных накладных и  иной отчетной документации обязан самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации провести экспертизу и направить поставщику-продавцу подписанную товарную накладную.

Приемка товара осуществляется в порядке, установленном Инструкцией Госарбитража СССР от 15.10.1990 «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов», в части не противоречащей ГК РФ, Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приемка товара производится покупателем не позднее 5 рабочих дней с момента доставки в пункт назначения. Проверка работоспособности систем проводится в соответствии с прописанными нормами в техническом задании (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора о выявленных несоответствиях по количеству, ассортименту, качеству переданного товара, отсутствия или неполного комплекта документов, относящихся к товару, условиям договора, неработоспособности смонтированных систем, покупатель уведомляет поставщика-продавца, направляя ему письменное заключение. Указанное заключение должно быть предоставлено покупателем в течение 5 рабочих дней со дня получения им акта сдачи-приемки продукции (товаров) или товарной накладной. Продавец обязан произвести работы по устранению дефектов продукции без дополнительной оплаты.

Фактический объем поставленного товара отражается в товарной накладной. В случае выявления несоответствий по количеству, ассортименту, качеству переданного товара, отсутствия или неполного комплекта документов, относящихся к товару, условиям договора покупателем и/или уполномоченным представителем указывается перечень несоответствий и сроки их устранения, или покупатель составляет Акт о ненадлежащем исполнении условий настоящего договора с перечнем несоответствий и сроками для их устранения и направляет его поставщику-продавцу (пункт 4.5.1. договора).

В связи с невыполнением поставщиком-продавцом условий об устранении несоответствий замене некачественного товара в предложенные покупателем сроки, некачественно смонтированной системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре, покупатель имеет право: 1) произвести оплату только за фактический поставленный товар; 2) требовать устранения недостатков, замены поставленного товара за счет поставщика-продавца; 3) расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с российским законодательством (пункт 4.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора способом обеспечения обязательств поставщика-продавца по договору является передача поставщиком-продавцом покупателю в залог денежных средств в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что  составляет 250 000 руб. 00 коп., на расчетный счет покупателя.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 договора покупатель производит возврат денежных средств, переданных в залог, поставщику-продавцу в течение 30 банковских дней с момента надлежащего выполнения поставщиком-продавцом своих обязательств по договору. Денежные средства возвращаются покупателем путем перечисления на счет, указанный поставщиком-продавцом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства покупатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (внесенные в качестве обеспечения договора денежные средства) без обращения в суд, в порядке, установленном статьями 384-349 Гражданского кодекса РФ.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) поставка товара, установка, монтаж и настройка поставленного товара осуществляются на объекте ФОК ФГБОУ ВО «НВГУ» до 20 октября 2016 года.

В соответствии  с пунктом 2 технического задания поставщик-продавец должен согласовать с заказчиком точки монтажа, схему монтажа на объекте; осуществлять все работы по согласованию с заказчиком; выполнить монтажные работы согласно ведомости работ п.5 данного технического задания; прокладка проводов (кабелей) линий электропитания должна соответствовать требованиям ПЭУ; монтажные работы по установке товара должны быть выполнены с соблюдением всех установленных норм и правил противопожарной и санитарной безопасности, принятием мер по профилактике травматизма и предупреждению нечастных случаев.

Программное обеспечение (ПО), установленное для работы систем охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре, должно интегрироваться и работать с уже установленным программным обеспечением на объекте заказчика для реализации полного оперативного контроля и автоматизации управления системами (охранной сигнализации, контроля и управления доступом, охранного видеонаблюдения, автоматики противопожарных систем, сопряженной с инженерными системами объектов) на объекте. Также данное ПО должно поддерживать построение единой системы безопасности университета. Все программные продукты и комплексы должны согласовываться с заказчиком, не должны быть иностранного происхождения (пункт 3.1. технического задания).

В соответствии с пунктом 3.2. технического задания по окончании всех работ поставщик-продавец должен провести обучение по работе со смонтированным и настроенным товаром (система охранно-пожарной сигнализации и система оповещения при пожаре) с сотрудниками заказчика (не более 20 чел).

Поставщик-продавец должен предоставить заказчику пожарную декларацию на объект ФОК ФГБОУ ВО «НВГУ» по адресу: ул.Ленина, 2, по окончании установки и настройки поставленного товара (пункт 3.3. технического задания).

Функциональные, технические, качественные и количественные характеристики товара, а также объем монтажных и пусконаладочных работ согласованы сторонам в разделе 4 технического задания.

Ассортимент и количество подлежащего поставке товара стороны согласовали в спецификации (приложение № 2 к договору).

Срок поставки, монтажа, установки и настройки товара: с даты заключения договора до 20 октября 2016 года (подпункт 2.1.3 пункта 2.1. договора).

В ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению о продлении срока исполнения обязательств по договору со стороны поставщика-продавца до 21.11.2016 (том 1 л.д. 121, 126).

17.08.2016 платежным поручением № 229 истец (поставщик-продавец) в соответствии с условиями пункта 9.1. договора перечислил 250 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения договора (том 1 л.д. 103).

Как указывает истец, на момент приемки ответчиком товара и работ все оборудование согласно спецификации было поставлено на объект, смонтировано и находилось в рабочем состоянии.

Истец передал ответчику пожарную декларацию, техническую документацию, инструкции по эксплуатации, обучил персонал ответчика по работе с установленными истцом ОПС и СОПП; излишки кабельной продукции истец сдал на склад ответчика (том 1 л.д. 130-144; том 2 л.д. 6-7, 12; том 3 л.д. 82).

Истец передал ответчику для подписания и оплаты товарную накладную от 18.11.2016 № 12, счет и счет-фактуру на сумму, указанную в договоре – 1 705 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 13-18).

Платежным поручением от 12.12.2016 № 549399 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 963 046 руб. 10 коп. с назначением платежа «закупка товаров для обеспеч. гос. нужд (приобретен. системы ОПС с монтажом по Дог. 01А-16/223 от 23.08.2016, согл. сч.-фак. 00000654 от 21.11.2016 с учетом претензий и акта вып. работ, в т.ч. НДС (18%) 146 905,34) (том 2 л.д. 20)

Ссылаясь на то, что все оборудование передано, предусмотренные договором работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма обеспечения по договору ответчиком не возращена, общество с ограниченной ответственностью «СКИВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора поставки от 23.08.2016 № 01А-16/223, спецификации и технического задания к договору, а также с учетом позиций сторон между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В данном случае наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) оборудования, цена и стоимость этого оборудования, срок поставки согласованы сторонами в спецификации (приложение № 2 к договору), пункте 2.1. договора.

Оплата оборудования (товара) по спецификации осуществляется в следующем порядке: покупатель осуществляет оплату поставщику-продавцу за фактически поставленный  и  принятый покупателем товар согласно  выставлено счета/счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной с учетом заключений покупателя о приемке представленных результатов поставщиком-продавцом в течение 15 банковских дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной, актов установки и запуска систем в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

При этом в договоре определено, что в стоимость  товара включены все расходы поставщика-продавца, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные расходы, расходы на уборку и вывоз строительного мусора и иные расходы, связанные с выполнением монтажных работ (пункт 3.1. договора).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку действия сторон, вытекающие из договора, были направлены как на передачу (поставку) оборудования (товара) ответчику, так и на проведение истцом работ по его монтажу, отношения сторон в указанной части регулируются нормами о договоре подряда, а в части поставки (передачи, приемки) оборудования и его оплаты - нормами о договоре поставки.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику для подписания и оплаты товарную накладную  от 18.11.2016 № 12, счет и счет-фактуру на сумму, указанную в договоре – 1 705 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 13-18). Ответчик товарную накладную не подписал.

Акт установки и запуска систем от 25.11.2016 ответчик подписал с замечаниями, указанными в  Акте приема-передачи товара, приема-сдачи монтажных работ, приема-сдачи пуско-наладочных работ системы ОПС от 28.11.2016 (том 1 л.д. 147-149).

Согласно Акту  приема-передачи товара, приема-сдачи монтажных работ, приема-сдачи пуско-наладочных работ системы ОПС от 28.11.2016 (том 2 л.д. 1-5) качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и не соответствует требованиям заказчика и условиям договора; выявленные заказчиком недостатки результата работ: на этаже № 4 кабельные трассы пожарной сигнализации не проложены в 80 % помещений, на этаже № 1 кабельные трассы пожарной сигнализации не проложены в 30 % помещений; сдан на склад НВГУ компакт-диск с ПО АРМ «Орион-ПРО» (1 шт) (без монтажа); отсутствуют: электронный ключ защиты оперативной задачи (ОЗ) Орион-ПРО и Администратор БД (АБД) без электронного ключа защиты Оперативной задачи (ОЗ) Орион-ПРО и Администратора БД (АБД); система ОПС не взаимодействует с противопожарной системой; отсутствие исполнительной документации (комплект рабочих схем); предоставленный акт освидетельствования скрытых работ не имеет полного названия, отсутствуют данные длины кабельной продукции, не прописано место прокладки кабельных трасс; даты, указанные в технической документации по договору поставки, не соответствуют фактическим; не проведено обучение по работе с смонтированной системой  ОПС и оповещения.

Данный акт подписан истцом с разногласиями, изложенными в письме от 05.12.2016 № 104 (том 2 л.д. 10-11).

07.12.2016 ответчик направил истцу претензию № 1529 о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой потребовал в срок до 13.12.2016 выполнить работы по монтажу и наладке оборудования в соответствии с техническим заданием к договору и сдать систему в рабочем состоянии, а также сообщил о начислении истцу неустойки и штрафа на общую сумму 357 368 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 21-26).

Вместе с претензией, ответчик направил истцу акт о приемке выполненных работ от 02.12.2016 и локальный сметный расчет, согласно которым всего истцом по спорному договору были выполнены работы по поставке и монтажу охранно-пожарной сигнализации на сумму 1 320 414 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 27-39).

Платежным поручением от 12.12.2016 № 549399 (том 2 л.д. 20) ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 963 046 руб. 10 коп. (из расчета 1 320 414 руб. 10 коп. - 357 368 руб. 00 коп. сумма начисленных неустойки и штрафа).

Истец с претензией истца не согласился, о чем уведомил ответчика письмом от 12.12.2016 № 105, а также, свою очередь, направил ответчику свою претензию от 21.12.2016 № 114 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме, а также возвратить сумму обеспечения (том 2 л.д. 42-44).

Как следует из материалов дела, разногласия по объему выполненных по договору работ фактически возникли между сторонами по причине того, что истец устанавливал пожарные извещатели из расчета – 2 извещателя на одно защищаемое помещение, в связи с чем предусмотренных техническим заданием 533 штук этих извещателей не хватило на все здание ФОК.

Согласно статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в заданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13.3.3. СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» от 01.05.2009 (далее - СП 5.13130.2009)  в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:

а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;

б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;

в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;

г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа (15), а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.

В соответствии  с пунктом 2 технического задания к договору поставщик-продавец должен согласовать с заказчиком точки монтажа, схему монтажа на объекте.

30.08.2016 письмом № 78 истец (поставщик-продавец) обратился к ответчику (покупателю) с просьбой разъяснить с указанием на схемах способы, места прокладки кабельных линий системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (том 1 л.д. 105).

05.09.2016 письмом № 79 истец повторно обратился к ответчику за вышеуказанными разъяснениями (том 1 л.д. 106).

В ответ на письмо истца от 05.09.2016 № 79 ответчик предложил истцу способы и места расположения кабельных линий системы ОПС и системы оповещения при пожаре определить самостоятельно и выполнить в соответствии с техническим заданием, сметной документацией (письмо ответчика без номера и без даты, том 1 л.д. 107).

09.09.2016 письмом исх. № 82 истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить с указанием на схемах места установки приборов и оборудования (том 1 л.д. 111).

26.09.2016 письмом № 96 истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить каким образом крепится оборудование и материалы, так как крепеж в техническом задании отсутствует (том 1 л.д. 112).

15.09.2016 письмом № 87 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать замену электро-короба на трубу гофрированную, в целях последующей надежности при эксплуатации системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (том 3 л.д. 59).

Письмом от 27.09.2016 № 57 ответчик по вопросу размещения пожарных извещателей на объекте сообщил истцу, что в соответствии с пунктом 13.3.3. СП5.13130.2009, допускается установка одного извещателя в помещении (том 3 л.д. 60).

В ответ на указанное письмо ответчика истец  сообщил, что основания для применения вышеуказанного пункта 13.3.3. С П5.13130.2009, позволяющего установку в одном защищаемом помещении одного автоматического пожарного извещателя, отсутствуют, поскольку на объекте ФОК по адресу: 

<

...>, не в полном объеме выполняются условия пункта 13.3.3. СП5.13130.2009, в том числе приложения О (определение установленного времени обнаружения неисправности и ее устранения). Кроме того, истец сослался на отсутствие проектной документации на монтаж АПС и СОУЭ, а также на то, что техническим заданием к договору не определены места установки дымовых пожарных извещателей и их количество (том 3 л.д. 62-63).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик-продавец, в числе прочего обязуется при выполнении монтажных работ соблюдать все установленные нормы и правила противопожарной и санитарной безопасности, принимая меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком в нарушение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническая (проектная) документация на монтажные работы по установке пожарных извещателей в здании ФОК, не была предоставлена в распоряжение истца, ответчик предложил истцу способы и места расположения кабельных линий системы ОПС и системы оповещения при пожаре определить самостоятельно (письмо ответчика без номера и без даты, том 1 л.д. 107), истец обоснованно, руководствуясь пунктом 2.1. договора, проводил монтажные работы по установке пожарных извещателей, исходя из двух извещателей на одно защищаемое помещение.

При этом суд принимает во внимание,  что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства выполнения ответчиком всех условий пункта 13.3.3. СП5.13130.2009, позволяющего установку в одном помещении одного пожарного извещателя.  Письмо ответчика  от 10.10.2016 № 81 (том 1 л.д. 125) не подтверждает, что на момент проведения истцом монтажных работ в здании ФОК все требования пункта 13.3.3. СП5.13130.2009 выполнялись. Кроме того, суд принимает во внимание, что на объекте ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс университета) предполагается нахождение большого количества людей, жизнь и здоровье которых зависит от безукоризненного соблюдения противопожарных норм и правил.

По ходатайству  ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено открытому акционерному обществу «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли локальный сметный расчет  на поставку и монтаж системы охранно-пожарной сигнализации (физкультурно-оздоровительный комплекс, 

<

...>), составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 квартал 2016 года (далее – локальный сметный расчет), договору от 23.08.2016 № 01А-16/223  поставки системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре  (далее – договор), техническому заданию (приложение № 1 к договору), спецификации (приложение № 2 к договору)?

2. Соответствуют ли индексы, применяемые в локальном сметном расчете, нормам законодательства и цене договора?

3. Соответствует ли акт о приемке выполненных работ (за фактически выполненные работы и поставленный товар) от 02.12.2016 техническому заданию (приложение № 1 к договору), акту приема-передачи товара, приема-сдачи монтажных работ, приема-сдачи пуско-наладочных работ системы ОПС по договору от 28.11.2016, локальному сметному расчету?

4. Какова стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СКИВ» работ по договору?

Согласно заключению экспертов открытого акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 23.08.2017 № ТП-4019 эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ экспертов на первый вопрос: В части объемов поставки и выполненных работ – соответствует. В части стоимости - смета к договору занижена на сумму 134 950 руб. в ценах 3 кв. 2016 года.

Ответ экспертов на второй вопрос: Соответствует.

Ответ экспертов на третий вопрос: По пунктам 3(4), 5(6), 5(7) акта о приемке выполненных работ - имеются несоответствия к техническому заданию и локально-сметному расчету. Данные несоответствия являются допустимыми и малозначительными. По пунктам 35(36), 37, 38 акта о приемке выполненных работ - имеющиеся несоответствия к техническому заданию и локально-сметному расчету обусловлены отсутствием ключей защиты автоматической системы управления, что не позволило запустить систему ОПС и оповещения и интегрировать ее в существующую противопожарную систему. Данные несоответствия оценены как существенные.

При оценке соответствия акта о приемке выполненных работ акту приема-передачи товара, приема-сдачи монтажных работ, приема-сдачи пуско-наладочных работ системы ОПС установлены несоответствия: в части замены материалов, оценены как малозначительные; в объемах работ - оценить не представляется возможным по причине отсутствия проектных решений;   в видах работ - не выполнены пуско-наладочные работы. Данные несоответствия оценены как существенные.

Ответ экспертов на четвертый вопрос: Стоимость фактически выполненных работ в ценах 3 кв. 2016 года С = 1 521 186 руб. без НДС, в том числе монтажные работы - 111 334 тыс. руб., стоимость материалов и оборудования 1 409 852 руб. (том 8 л.д. 5-25).

По правилам части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение экспертов открытого акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями; экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы; оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Несогласие сторон с выводами экспертов не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения.

Как следует из экспертного заключения, выявленные экспертами несоответствия, и квалифицированные ими как существенные, обусловлены тем, что ответчиком  не была разработана проектная документация на монтажные работы,  в распоряжение истца не было предоставлено необходимое оборудование для пуско-наладочных работ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не имел объективной возможности осуществить монтажные и пуско-наладочные работы в том объеме, которые от него ожидал ответчик. Соответственно, в силу  статьи 406 ГК РФ оснований для начисления истцу неустойки (штрафа) за нарушение сроков и объемов выполнения работ по договору не имеется.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Наличие в результате работ отдельных недостатков само по себе об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ не свидетельствует.

По правилам пункта 6 статьи 753 ГК РФ однозначный и безусловный вывод об отсутствии потребительской ценности работ по причине их ненадлежащего качества может быть сделан только при установлении того обстоятельства, что недостатки работ являются неустранимыми, либо цена их устранения значительно превышает стоимость выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства того, что выполненные истцом работы по поставке и монтажу оборудования не имеют для заказчика (покупателя) потребительскую ценность, не могут быть использованы по их целевому назначению после выполнения дополнительных работ, предоставления соответствующего необходимого оборудования, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных по договору работ  в ценах 3 квартала 2016 года составляет без НДС  1 521 186 руб. (в том числе стоимость монтажных работ – 111 334 руб., стоимость материалов и оборудования – 1 409 852 руб.), что с НДС (18%) составляет 1 794 999 руб. 48 коп. и соответствует цене спорного договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, ответчик обязан произвести оплату выполненных истцом работ по поставке и монтажу оборудования в размере, согласованном в спорном договоре, оснований для удержания суммы обеспечения по договору у ответчика не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (том 2 л.д. 72) суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижневартовский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИВ» 991 953 руб. 90 коп., в том числе 741 953 руб. 90 коп. – задолженность по договору, 250 000 руб. 00 коп. - сумма обеспечения по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 839 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш