Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14599/2022

24 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 г.

         Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.09.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, станция Островная, база-накопитель Островная, офис 12, ОГРН 

<

***> от 23.11.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 274 140 рублей штрафов,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № СВЕРД-НЮ-4/Д от 27.01.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 12 от 05.09.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 274 140 рублей штрафов, в том числе 637 070 рублей - штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, 637 070 рублей – штрафа за превышение грузоподъемности.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято судом к производству,  предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2022 в 09 часов 30 минут и                   в 09 часов 35 минут соответственно.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представители сторон для участия в заседаниях явились.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно доводам истца, в соответствии железнодорожной транспортной накладной № ЭМ189541 (л.д. 12-13) со станции Островной до станции Тосно (далее - Станция назначения) грузоотправителем ООО «Инновационные технологии» (ответчик) в вагонах № 75068015 и № 50708270  был отправлен груз «Мазут топочный» массой 128 098 кг.

07.02.2022 при прохождении вагона 75068015 по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) взвешивающего рельса на станции Екатеринбург – Сортировочный выявлена коммерческая неисправность - перегруз сверх грузоподъемности вагона на 2 306 кг, против массы указанной в накладнойна 3164 кг, о чем составлен акт общей формы №11/467 от 07.02 2022г.

В связи с выявлением указанного факта вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы № 11/493 от 08.02.2022. 

С учетом утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которых указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2 306 кг, против массы указанной в накладной на 3 164 кг.

В связи с тем, что дальнейшее движение вагона с превышением грузоподъемности угрожало безопасности движения поездов, часть груза, вес которой превысил грузоподъемность вагона, была отгружена из вагона на станции Екатеринбург – Сортировочный, о чем составлен акт общей формы от 12.02.2022.

По результатам проведенного взвешивания, в соответствии со статьей 119 «Устава железнодорожного транспорта», по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Екатеринбург – Сортировочный составлен коммерческий акт № СВР2200245/55 от 08.02.2022.

Вагон направлен на станцию назначения без превышения грузоподъемности, о чем составлен акт общей формы № 11/560 от 12.02.2022.

Полагая, что ответчик обязан уплатить штрафы на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, истец обратился к нему с претензией от 13.04.2022, затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.  

Согласно пунктам 1,2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 87 Правил приема груза к перевозке утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) сведения о массе груза указываются грузоотправителем (отправителем) в накладной на станции отправления.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 274 140 рублей штрафов, в том числе 637 070 рублей - штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № ЭМ189541 в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, 637 070 рублей – штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-Т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Тариф за фактическую массу перевозки груза по маршруту составил 127 414 рублей.

Штраф за искажение сведений о грузе составляет 127 414 руб. х 5 = 637 070 рублей.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона составляет 127 414 руб. х 5 = 637 070 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

         Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение стоимости перевозки по железнодорожной накладной № ЭМ189541, а также информации, подтверждающей возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, представленным в дело.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что на основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, вероятность возникновения аварийной ситуации кратно увеличивается.

Таким образом, основания для применения штрафа по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта имеются.

Доводы ответчика о том, что коммерческий акт № СВР2200245/22, акт общей формы № 78000-1-П1/6054 составлены истцом с нарушением рекомендаций МИ 3115-2008 – не содержат сведений о фактическом весе тары, истцом проигнорированы замечания представителя ответчика об обледенении вагона и наличии снега в его рамных устройствах, данные о перегрузе не достоверны и не подлежат применению, в связи с чем, ответчик неправомерно привлечен к ответственности на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, также подлежат отклонению.

Перегруз вагона № 75068015 определен по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) на станции Екатеринбург – Сортировочный, установившей перегруз.

В связи с установлением перегруза автоматизированным способом, ссылка ответчика на отсутствие сведений о фактическом весе тары, об обледенении вагона и наличии снега в рамных устройствах, является несостоятельной. 

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, изложенные в ходе судебного заседания суд отмечает, что  пункт 7.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. 

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется. Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу          № А27-84/2020).

Таким образом, судом не установлены основания, в соответствии с которыми ответчик может быть освобожден от уплаты истцу штрафов в порядке и в размерах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта. 

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума № 7). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума № 7. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума № 7). 

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума № 7). 

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как следует из материалов дела, ущерб имуществу перевозчика не нанесен, доказательства иного в деле отсутствуют, истец, предъявляя к взысканию штрафы в исчисленном размере за допущенное ответчиком нарушение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что таковое (нарушение) повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия.

Как следует из расчетов истца, им заявлено о взыскании штрафа в общем размере 1 274 140 рублей. 

Вместе с тем, принимая во внимание размер перегруза, обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, учитывая, что начисленная сумма штрафа значительно превышает сумму стоимости перевозки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штраф в два раза до         637 070,00 руб. (1 274 140,00  : 2). 

Такое снижение размера штрафа, по мнению суда, не ущемляет прав истца, а направлено исключительно на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства. 

Основания для дальнейшего снижения штрафа судом не установлено.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 637 070,00 рулей. 

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 662 811 рублей 00 копеек, в том числе штраф в размере 637 070 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 741 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья           А.Х. Агеев