/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41183/2018

Дело № А65-8372/2018

г. Казань

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья  Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу № А65-8372/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича (ОГРН 1081673001574, ИНН 1648024324), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань, с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, муниципального образования «Город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича (далее - заявитель, предприятие, МУП «Экоресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности следующих объектов:

 - бани с кадастровым номером 16:49:010613:0019:0009, расположенной по адресу: г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8 запись регистрации № 16-16-28/013/2009-516 от 21.10.2009;

- бани с кадастровым номером 16:49:011915:0005:0005, расположенной по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2 запись регистрации № 16-16-28/013/2009-515 от 21.10.2009;

 - о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования:

 - номер государственной регистрации №16:49:010613:75?16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Заикина, 8);

 - номер государственной регистрации №16:49:011915:55?16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Жукова, 2);

 - номер государственной регистрации №16:49:011901:686?16/022/2018-3, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Королева, 24в);

 - номер государственной регистрации №16:20:000000:3049?16/022/2018-2, дата регистрации 02.02.2018 (здание АБК Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, с.  Айша, примерно в 800 м. от дома № 68 по ул. Лесная по направлению на юг);

 - номер государственной регистрации №16:49:000000:1010?16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (объект незавершенного строительства, расположенный в г. Зеленодольск);

 - номер государственной регистрации №16:49:010201:46?16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, муниципальное образование «Город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 требование заявителя к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования: номер государственной регистрации № 16:49:010613:75?16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8); номер государственной регистрации № 16:49:011915:55-16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2); номер государственной регистрации № 16:49:011901:686?16/022/2018-3, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 24в); номер государственной регистрации № 16:20:000000:3049-16/022/2018-2, дата регистрации 02.02.2018 (здание АБК Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, примерно в 800 м. от дома № 68 по ул. Лесная по направлению на юг); номер государственной регистрации № 16:49:000000:1010-16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (объект незавершенного строительства, расположенный в г. Зеленодольск); номер государственной регистрации № 16:49:010201:46?16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1) выделено в отдельное производство с присвоением ему номера дела № А65?15143/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Экоресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 08.06.2009 № 01-08-159 «О закреплении вновь введенных в эксплуатацию объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс» между муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и МУП «Экоресурс» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием от 08.06.2009 № Зел-08-007-0002 (далее – договор от 08.06.2009), по условиям которого за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество в соответствии с перечнем имущества.

Дополнительным соглашением от 24.05.2011 № Зел-08-107-0009 к договору от 08.06.2009 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 № 01?08?174 «О перераспределении муниципального имущества» в перечень муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Экоресурс», было внесено имущество: 

-отдельно стоящее здание бани инв. № 00000020 общей площадью 672,2 кв. м, 1969 года постройки, расположенной по адресу: г. Зеленодольск, в 115 м. от дома 10 по ул. Заикина на юг;

- отдельно стоящее здание бани инв. № 00000021 общей площадью 1332,6 кв. м, 1991 года постройки, расположенной по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 по делу № А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества МУП «Экоресурс» утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич (далее – Джапасбатов Р.Т.).

В свою очередь, на основании государственного акта от 04.03.1993, государственного акта «О передаче объектов государственной собственности в коммунальную собственность г. Зеленодольска в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 27.07.1997 № 516 «О передаче объектов социальной сферы государственного предприятия «Завод им Горького» от 17.12.1997 № 181 за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м. от дома № 10 по ул. Заикина, и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, 2 с кадастровыми номерами соответственно 16:49:010613:75, 16:49:011915:55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 16-АС № 521878, 521878 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

МУП «Экоресурс», полагая, что право собственности на указанные объекты недвижимости должно было быть зарегистрировано за Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск», а не за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Абзацем первым статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13  ГК РФ).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле заявителем обжалованы действия Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права собственности на спорные объекты по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Установив, что МУП «Экоресурс» не являлся участником оспариваемых регистрационных действий, поскольку действия по регистрации права собственности зданий бань совершены по заявлению муниципального образования Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что предприятию стало известно, либо с очевидностью должно было быть известно, об оспариваемых действиях Управления Росреестра по РТ ранее, о факте государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» стало известно лишь при рассмотрения дела № А65-21515/2017, решение по которому принято судом 02.02.2018, суды пришли к выводу о том, что срок на обращение в суд, закрепленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. При этом предприятие должно было доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент совершения ответчиком оспариваемых действий - регистрации права собственности на отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м. от дома № 10 по ул. Заикина, и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жукова, 2, за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» - в 2009 году, заявитель не имел на указанные объекты недвижимости какие - либо права, в том числе право хозяйственного ведения.

Указанные здания бань Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск» переданы заявителю на праве хозяйственного ведения на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 № 01?08?174 «О перераспределении муниципального имущества» и в соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2011 к договору от 08.06.2009, о чем также сторонами договора подписан перечень, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. 

Довод заявителя о том, что право собственности на здания бань зарегистрированы в иной период, опровергается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что регистрация права собственности на указанные объекты произведена 21.10.2009.

С учетом изложенного вывод судов о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, следует признать верным.

Кроме того, как видно из материалов дела, спорное имущество являлось предметом неоднократных судебных споров между сторонами.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-21866/2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Экоресурс» Джапасбатова Р.Т. к МУП «Городское зеленое хозяйство» и Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района об истребовании из чужого незаконного МУП «Городское зеленое хозяйство» спорного имущества и передаче данных объекты недвижимости МУП «Экоресурс», которое не было оспорено сторонами. Суд при принятии указанного определения исходил из того, что спорные объекты недвижимости, переданные МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения, находились у него на законном основании, поэтому истец как собственник имущества, как в преддверии банкротства, так и в ходе процедур банкротства не вправе изымать данные объекты недвижимости. 

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем 12.09.2017 были совершены исполнительные действия по передаче спорных объектов недвижимости МУП «Экоресурс» путем истребования из чужого незаконного владения МУП «Городское зеленое хозяйство». Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу № А65-37237/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении заявленных требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было отказано в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 по делу № А65-21866/2015 производство по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-21866/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено.

В рамках дела № А65-21515/2017 конкурсный управляющий МУП «Экоресурс» Джапасбатов Р.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об оспаривании распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 09.02.2017 № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольс» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, изъято в том числе спорное имущество, ссылаясь на то, что изъятие на основании указанного распоряжения спорных объектов недвижимости, ранее переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу № А65-21515/2017 отменены частично решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и вынесен судебный акт о признании недействительным распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 09.02.2017 № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в части спорного имущества. 

Отменяя в части принятые по делу судебные акты и признавая недействительным распоряжение в отношении отдельно стоящих двух зданий бань, расположенных по ул. Заикина, д. 8 и ул. Жукова, д. 2, суд округа по названному делу указал, что при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции не вправе были приступить к повторной оценке установленных судами в рамках иных дел обстоятельств относительно возникновения права хозяйственного ведения МУП «Экоресурс», а также полномочий муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» или муниципального образования «город Зеленодольск» по закреплению спорных объектов за унитарным предприятием. Иная правовая оценка существенных для дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки в рамках дела о банкротстве, и принятие по настоящему делу судебных актов о частичном удовлетворении заявленных требований, привела к правовой неопределенности судьбы спорных объектов и принятию взаимоисключающих судебных актов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 по делу № А65-12205/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к конкурсному управляющему МУП «Экоресурс» об обязании устранить нарушения права собственности на нежилые здания путем истребования из чужого незаконного владения ответчика и передачи по акту приема-передачи муниципального имущества, а именно: отдельно стоящего здания бани с кадастровым номером 16:49:010613:75, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Заикина, д. 8; отдельно стоящего здания бани с кадастровым номером 16:49:011915:55, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, ул. Жукова, д. 2.

Таким образом, следует отметить, что права признанного банкротом муниципального предприятия на закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество, не являются нарушенными в результате осуществления Управлениям Росреестра по РТ оспариваемых действий, так как заявитель не утратил возможности реализовать свои права на спорное имущества при предъявлении требований в соответствии с нарушенным интересом предприятия, в том числе в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии действий заинтересованного лица положениям Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о наличии у него заинтересованности в оспаривании действий Управления Росреестра по РТ, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А65-8372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин 

                                                                                         Р.В. Ананьев