ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14513/2020

г. Самара

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области – представителей ФИО2 (доверенность от 28.08.2020 № 02-27/16563), ФИО3 (доверенность от 29.01.2021 № 02-27/01567), ФИО4 (доверенность от 28.08.2020 № 02-27/16525),

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага» - представителя ФИО5 (доверенность от 28.07.2020),

от Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (Самараоблпромпроф) – представителя ФИО6 (доверенность от 01.01.2021)

от УФНС России по Самарской области - представителей ФИО2 (доверенность от 07.09.2020 № 12-09/024), ФИО3 (доверенность от 08.02.2021 № 12-09/017), ФИО4 (доверенность от 17.08.2020 № 12-09/020@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года по делу № А55-14513/2020 (судья Кулешова Л.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага», 445366, 

<

...>, ком. 15,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, 445021, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (Самараоблпромпроф), 443068, 

<

...>,

- УФНС России по Самарской области, 443110, 

<

...>,

о признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ были привлечены: Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года по делу № А55-14513/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суд от налоговых органов поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалы дела поступили отзывы заявителя и третьего лица, в которых ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» и Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года по делу № А55-14513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» и Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета заявителя по страховым взносам за 2018г. По результатам проверки вынесено решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019, согласно которому ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага»  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 114 242руб., также доначислены страховые взносы в общем размере 571 212 руб. и пени в размере 83 461,05 руб.  (л.д. 12-69 т. 1).

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/09549@ от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (л.д. 70-75 т. 1). 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

В качестве основания для  привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления обязательных платежей инспекция в решении указывает на то, что в рамках камеральной налоговой проверки  выявлен факт занижения налогоплательщиком в нарушение  пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объекта налогообложения страховыми взносами и в нарушение п. 1 ст. 421 НК РФ занижение базы для исчисления страховых взносов в результате не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг с использованием установленной схемы на сумму 2 856 060 руб. 

При этом налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ТПО «Самараобпромпроф»     установлено систематическое ежемесячное перечисление денежных средств заявителем  «Управляющая компания Яблоневого оврага» на расчетные счета ТПО «Самараобпромпроф»   двумя платежами «пожертвование на уставную деятельность» и профсоюзные взносы».  Аналогичные платежи поступали от иных лиц. 

Далее  «Самараобпромпроф» полученные денежные средств юридических лиц перечисляет на счета Российского объединения социальных технологий (РОСТ) «Межрегиональное объединение профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов» с назначением платежей «членские взносы профсоюзной организации», далее в течение 1-2 банковских дней суммы возвращались на расчетный счет «Самараобпромпроф» с назначением платежей «возврат части членских взносов».  (что составляет около 94% от всех поступлений на счет «Самараобпромпроф»).   

Таким образом членские взносы и пожертвования на уставную деятельность на расчетном счете РОСТ-Поволжье трансформировались в «членские взносы профсоюзной организации» и возвращались на счет профсоюзной организации   «Самараобпромпроф».  

Согласно данным реестров «Самараобпромпроф» на перечислении материальной помощи на банковские карты физическим лицам, являющимся сотрудниками ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» производились регулярные перечисления. При этом согласно документам, полученным от «Самараобпромпроф» не установлены фиксированные размеры материальной помощи, отсутствуют перечень обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи. Выплаты материальной помощи производятся в разных размерах, исходя из занимаемой должности, должностного оклада, вклада сотрудника. Выплаты не имеют целевой направленности. 

Все заявления об оказании материальной помощи имеют идентичный текст «в связи с тяжелым финансовым положением…» и напечатаны на компьютере. Все заявления поступали  один раз в начале года – 09.01.2018. 

Налоговый орган в решении указывает, что во всех случаях перечисление материальной помощи производилось только после получения пожертвования.  

Согласно штатному расписанию № 1 от 01.01.2018 оклады сотрудников были установлены в минимальном размере оплаты труда (10 147 руб. в месяц), с 01.05.2018 оклады установлены в  минимальном размере оплаты труда (11 200 руб. в месяц). 

ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» применяет упрощенную систему налогообложения: доходы минус расходы. По итогам 2018 года у заявителя прибыль отсутствует, при этом директором ФИО7 были приняты решения о выделении средств сумм пожертвований без документального подтверждения фактического использования.   

Опрошенная в ходе проверки ФИО8, являющаяся бухгалтером ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» и одновременно председателем профсоюза, показала, что не знает, кто принимает решения о выплате материальной помощи, а также определяет их размер.  

Опрошенные в ходе проверки работники ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали, что получали материальную помощь ежемесячно. 

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства  свидетельствуют о том,  что ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета по страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые заявителем в адрес «Самараобпромпроф»  в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» в качестве материальной помощи.  Полученные работниками общества денежные средства не могут квалифицироваться материальной помощью, так как определенные условия (основания, причины, характер и др.) не соответствуют критериям (принципам) применимым к понятию материальной помощи, выплаты сотрудникам ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» являются «скрытой формой оплатой труда».

Данные выводы налогового органа обоснованно отклонены судом.

Как указано ранее, оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки расчета страховых взносов за 2018 год. 

Согласно п. 1   ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В силу п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

Из материалов налоговой проверки следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» находится на упрощенной системе налогообложения,   является плательщиком страховых взносов. 

Судом доводы налогового органа правомерно отклонены по следующим основаниям. ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» было создано в декабре 2010 года и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.   

Фактическая численность работников  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» течение 2018 года составляла 55 человек, в том числе членов профсоюза 55 человек. 

16.01.2014 между ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» как работодателем в лице директора ФИО18 и работниками ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага», представленными местным комитетом первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага», организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф), в лице ФИО8 был заключен коллективный договор (т.2 л.д. 113-118).  

В силу п. 6.2.4 договора работодатель при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника, в том числе с коллективным договором. 

Согласно п. 6.4.3 коллективного договора на работодателя была возложена обязанность перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность на счет профсоюза исходя из финансово-экономического положения общества. 

В соответствие с п.6.4.3. коллективного договора ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» за 2018 год перечислило профсоюзной организации денежные средства в размере 2 777 764 рублей в качестве пожертвования на его уставную деятельность.   

Как указано ранее, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету САМАРАОБЛПРОМПРОФ за 2018 год установлено систематическое ежемесячное перечисление денежных средств ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» на расчетные счета ТПО САМАРАОБЛПРОМПРОФ двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» в следующих размерах:

- Сумма перечисленных ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага»  пожертвований составила 2 777 764 рублей.

- Сумма перечисленных ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага»  членских профвзносов составила 31 760 рублей.

В решении указано, что согласно данным реестра «Самараобпромпроф» в 2018 году перечислена материальная помощь на карточки сотрудников ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» в размере 2 856 060, которые являются членами профсоюза.  ( т. 1 л.д. 23-40). 

Согласно п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

 В силу п.1 ст. 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса. 

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными, актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по смыслу указанных норм объект налогообложения  страховыми взносами у источника выплат  возникает в случае выплаты физическим лицам вознаграждения в рамках трудовых отношений и(или) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.  

В письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" приведены основания для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в контексте принципа презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

ФНС России указывает, что в актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт статьи 54.1 НК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.   При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что под видом материальной помощи работникам заявителя как членам профсоюза фактически выплачивалась заработная плата за счет осуществленных пожертвований ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»   с целью ухода от налогообложения данных выплат страховыми взносами.

В оспариваемом решении действия налогоплательщика были квалифицированы как совершенные умышленно.

Однако при этом в ходе проверки не добыто достаточных действий, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

Во-первых,  по общему правилу, вина организации определяется исходя их оценки действий ее должностных лиц.

Как отмечено ранее, перечисление пожертвований в 2018 в адрес ТПО «Самараоблпромпроф» производилось ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» на основании п. 6.4.3 коллективного договора от  16.01.2014, заключенного от имени ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» как работодателя директором   ФИО18  

Опрошенный в ходе проверки ФИО7 согласно сведениями из ЕГРЮЛ является директором ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» с 02.11.2015. При этом в протоколе допроса директор показал, что о профсоюзной организации он узнал от ФИО18, который предложил ему вступить в профсоюз. ( т. 3 л.д. 14-17).

В ходе проверки ФИО18 не опрашивался, налоговым органом не доказано, что именно ФИО7 создал такую схему ухода от налогообложения после того, как   стал директором ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага», начал производить  перечисление пожертвований в адрес территориальной профсоюзной организации. 

Кроме того, опрошенная в ходе налоговой проверки председатель территориальной организации Самараоблпромпроф и одновременно бухгалтер ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» ФИО8 показала, что работает в обществе в 2011 года. Примерно с 2013-2014 г.г. на собрании с участием председателя «Самараоблпромпроф» Ярового (имя и отчество затруднилась назвать) ею избрали председателем профсоюзной организации. Она собирала от сотрудников заявления о вступлении в профсоюз и на выделение материальной помощи, а впоследствии сама отвозила их в Самараоблпромпроф. ( т. 3 л.д. 57-59). 

Таким образом, судом верно установлено, что вывод о том, что в ходе проверки доказан факт наличия в  действиях ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» умысла на создание схемы в целях ухода от налогообложения сделан при недостаточном объеме доказательств. 

Следует также отметить, что в оспариваемом решении в качестве обоснования выводов о сокрытии заявителем объекта налогообложения по страховым взносам при выплате в скрытой форме заработной платы работникам под видом материальной помощи членам профсоюза за счет пожертвований налоговый орган ссылается на протоколы допроса 12 сотрудников из общего числа получавших материальную помощь в количестве 55 человек. ( т 1. л.д. 8-10).  

При этом опрошенные ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО14  и др. подтвердили факт вступления в профсоюз и написание заявлений о материальной помощи.  ( т. 3 л.д.1-53). 

ФИО14 в протоколе указала, что не считает денежные средства от Самараобпромпроф заработной платой.   

В качестве одного из доказательств своих выводов налоговый орган ссылается на то, что выплаты материальной помощи полностью зависят от перечисления пожертвований.  Однако сами по себе данные факты в отрыве от исследования и оценки обстоятельств и подтверждающих их доказательств, связанных с фактическим размером окладов сотрудников 2018 году, а также в предыдущих и последующих периодах, наличием или отсутствием связи изменения (неизменности) размера окладов с перечислением пожертвований, не могут являться безусловным доказательством получения перечисленными в решении сотрудниками заявителя в 2018 году заработной платы под видом материальной помощи.    

Следует также отметить, что как установлено в ходе проверки заявитель прекратил перечисление пожертвований Самараоблпромпроф в ноябре 2018, при этом в декабре 2018 сотрудникам была оказана материальная помощь в размере 214 450 ( т. 1 л.д.43).  За счет каких средств производились выплаты в решении не отражено, как и обстоятельств, по которым прекратились пожертвования. 

Кроме того, в ходе проверки  не были установлены причины, по которым  работники заявителя не обращались (обращались)  за получением материальной помощи к работодателю в порядке, предусмотренном п. 2.3 Положения об оплате труда от 10.01.2014. ( т. 2 л.д. 123). В частности, директор общества ФИО20, находясь в тяжелом материальном положении, не воспользовался этим правом. Данные обстоятельства также не были предметом исследования и оценки в ходе проверки и не нашли своего отражения в оспариваемом решении. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют   о том, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не собрано достаточных и необходимых доказательств правомерности применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий налогоплательщика. Формально действия заявителя по перечислению пожертвований в профсоюзную организацию  и оказание Самараоблпромпроф   материальной помощи членам профсоюза соответствуют коллективному договору и трудовому законодательству. Тот факт, что по итогам работы за 2018 у ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» получен убыток, само по себе в отрыве от иных обстоятельств не подтверждает умысел налогоплательщика на уход от снижения налоговых обязательств. В ходе проверки не установлено, в какой период (месяц, квартал)  деятельность заявителя стала убыточной, при том, что в декабре 2018 пожертвования прекратились.  

 Поэтому выводы налогового органа по результатам камеральной проверки о необходимости квалификации действий налогоплательщика с применением квалифицирующего признака, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, не основаны на собранных в ходе проверки доказательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отклоняются апелляционным судом.

Коллективный договор от 16.01.2014 г. предусматривает обязанность заявителя:  обеспечивать безналичное перечисление профсоюзных взносов на счёт профсоюза от работников, подавших письменное заявление в бухгалтерию (пункт 6.4.2 раздела 6.4 «в области гарантий профсоюзной деятельности»  коллективного договора); перечислять Профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность на счёт Профсоюза, указанный в коллективном договоре ( п.6.4.3 раздела 6.4 «в области гарантий профсоюзной деятельности» коллективного договора).

Положения трудового законодательства, в том числе ст.22,40 ТК РФ, указывают на недопустимость отказа работодателя от исполнения принятых на себя по коллективному договору обязанностей перед своими работниками.

Налоговый орган посчитал подлежащими включению в базу по страховым взносам и обложению ими материальную помощь, оказанную профсоюзом (третьим лицом по настоящему делу) своим членам.

Таким образом, на заявителя налоговым органом  возложена обязанность по уплате страховых взносов с сумм, источником выплат которых, он не являлся.

Согласно статье 7, пункта 4 статьи 24 ФЗ «О профсоюзах», пункта 7.1. устава профсоюза третьего лица, пожертвования на уставную деятельность являются, наряду с членскими взносами, источником формирования его имущества.

Из текста оспариваемого решения, а также согласно пояснениям и отзыву представителя Самараоблпромпроф следует, что в проверяемом периоде профсоюз принимал пожертвования не только от заявителя, но и от других жертвователей, число которых достигло 60.

Таким образом, утверждения Инспекции о том, что материальная помощь, оказанная членам первичной профсоюзной организации ООО «УК Яблоневого оврага» профсоюза третьего лица, осуществлена за счет денежных средств, которые налогоплательщик пожертвовал согласно п. 6.4.3 коллективного договора, несостоятельны. 

В данном случае действия  налогоплательщика по перечислению членских взносов членов профсоюза  и пожертвований обусловлены условиями коллективного договора.

Согласно статье 7 ФЗ «О профсоюзах» уставом профсоюза определяются, в частности, его цели и задачи, права его членов.

Из пунктов 2.2. и 3.6. устава профсоюза следует право членов профсоюза на получение от него материальной помощи, не обусловленное выполнением трудовых обязанностей, в т.ч. перед самим профсоюзом.

В материалы настоящего дела третьим лицом представлены как заявления сотрудников заявителя о вступлении в члены профсоюза, так и об оказании им материальной помощи.

Из отзыва на жалобу  и пояснений представителя третьего лица,  следует, что денежные средства пожертвований потрачены на уставные цели профсоюза, в частности: на оказание в спорный период материальной помощи нескольким тысячам членов профсоюза, в том числе работникам заявителя, которые являлись членами данного профсоюза.

Оказание профсоюзом материальной помощи своим членам -самостоятельное и независимое от осуществленных пожертвований действие, которое не может вменяться в вину заявителю, так как он не является источником данных выплат и кроме того не имел возможности и не влиял на порядок, сроки, периодичность данных выплат, что показали опрошенные свидетели.

Также, как установил налоговый орган, сумма оказанной материальной помощи в проверяемом периоде превышает сумму осуществленных пожертвований, что также подтверждает, что пожертвования заявителя не обуславливали и не влияли на действия профсоюза.

Также в отзыве на апелляционную жалобу заявитель, со ссылками на данные бухгалтерской (финансовой) отчетности  указывает, что размер активов Общества позволял осуществлять пожертвования, что не опровергнуто налоговым органом. 

Также ссылаясь на судебную практику (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу А55-9671/2017, от 23.06.2020 по делу А55-17372/2018, заявитель и третье лицо, указывают на законность осуществления пожертвований на уставную деятельность третьего лица во исполнение п.6.4.3 Коллективного договора.

Налоговым органом не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков аффилированности и/или взаимозависимости между заявителем и профсоюзом-третьим лицом.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетным счетам профсоюза в отсутствие доказательств аффилированности и/или взаимозависимости не может являться доказательством вины налогоплательщика-заявителя, так как последний в указанных отношениях по распоряжению денежными средствами не участвовал.

Выводы арбитражного суда первой инстанции  о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года по делу № А55-14513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев