ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                    Дело № А68-794/2022 

Дата объявления резолютивной части решения: 18 мая 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к  ООО "РСК-71" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на основании УПД №799 от 14.06.2021, УПД №901 от 26.08.2021 в размере 76 590 руб., право требования которых перешло истцу на основании договора уступки прав (цессии) №1211/01 от 12.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2021-17.01.2022 в размере 2 129 руб. 82 коп., всего                                   78 719 руб. 82 коп., третье лицо – ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель ФИО3 -  по доверенности от 25.04.2022 г., 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "РСК-71" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на основании УПД №799 от 14.06.2021, УПД №901 от 26.08.2021 в размере 76 590 руб., право требования которых перешло истцу на основании договора уступки прав (цессии) №1211/01 от 12.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2021-17.01.2022 в размере 2 129 руб. 82 коп., всего 78 719 руб. 82 коп., третье лицо – ИП ФИО2 

Определением суда от 03.02.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

15.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить правовую позицию на возражения истца.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в которых ответчик указывает на свое несогласие с объемом услуг, указанных в УПД № 901 от 26.08.2021 в размере 76 590 руб. и считает, что в данном акте имеется завышение стоимости на 7 955 руб. Ответчик просил суд удовлетворить заявленные истцом требования с учетом изложенных им в правовой позиции обстоятельств.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 ООО "РСК-71" были оказаны услуги по окосу придомовой территории, а также покосу сорных трав на прилегающей территории жилых домов. Оказание данных услуг, а также их принятие обществом подтверждается УПД №799 от 14.06.2021 на сумму 26 600 руб., УПД №901 от 26.08.2021 на сумму 76 590 руб., а также актом № 0107-21 от 26.08.2021, подписанными сторонами.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего размер его задолженности составил 76 590 руб. 

12.11.2021 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №1211/01.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику на основании следующих документов: счет-фактура №901 от 26.08.2021, акт приема-передачи работ № 0107-21 от 26.08.2021, счет-фактура №799 от 14.06.2021 (с указанием вида и стоимости работ).

По условиям п. 1.2 договора, права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора оплата уступаемых по настоящему договору прав (требований) осуществляется цессионарием единовременно на расчетный счет цедента, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего договора в сумме, указанной в п. 2.2. договора. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств, предусмотренных п. 2.2 договора на расчетный счет цедента, указанный в разделе 8 договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав (требований) от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав (требований).

15.11.2021 ИП ФИО2 произведена оплата уступаемых по договору цессии от 12.11.2021 прав, что подтверждается платежным поручением № 49 на сумму 6 554 руб. 84 коп.

17.11.2021 сторонами договора подписан акт приема-передачи прав (требований).

ИП ФИО2 в адрес ООО "РСК-71" 22.11.2021 была направлена претензия с уведомлением о переходе прав требований от ИП ФИО2 к ИП ФИО2, а также предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в окосе придомовой территории, а также покосе сорных трав на прилегающей территории жилых домов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания исполнителем заказчику указанных выше услуг подтверждается материалами дела, а именно УПД №799 от 14.06.2021 на сумму 26 600 руб., УПД №901 от 26.08.2021 на сумму 76 590 руб., актом № 0107-21 от 26.08.2021, подписанными сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, а также в письменной позиции о несогласии с объемом услуг, указанных в УПД № 901 от 26.08.2021 в размере 76 590 руб., а также о завышении стоимости на 7 955 руб., суд считает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела документами, в частности УПД №799 от 14.06.2021 на сумму 26 600 руб., УПД №901 от 26.08.2021 на сумму 76 590 руб., актом № 0107-21 от 26.08.2021, подписанными со стороны ответчика. Доказательств несогласия ответчика с объемом выполненных ИП ФИО2 работ и их стоимостью на момент подписания указанных выше документов, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт обследования и замера придомовой территории многоквартирных домов от 19.04.2022, на который ссылается ответчик, суд не принимает в качестве доказательства несоответствия объемов оказанных ФИО2 услуг в июне, августе 2021 года. Акт составлен белее 6 месяцев после подписания сторонами УПД, при этом  ФИО2 для обследования не вызывался, следовательно был лишен возможности представить свои возражения по результатам обследования территории.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 76 590 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 17.01.2022 в размере 2 129 руб. 82 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг является установленным, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 149 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСК-71» в пользу ИП ФИО2 долг в размере 76 590 руб., проценты в размере 2 129 руб. 82 коп., всего 78 719 руб. 82 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 149 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов