113/2023-121401(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3693/2023

г. Киров

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ  Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом  5, строение 3, офис 506)  

к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>, корп."Б")  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера»,  Администрация города Кирова  

о взыскании 989 678 рублей 50 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья «Север» (далее - ответчик) о взыскании 989 678 рублей 50  копеек стоимости теплоресурсов, поставленных в январе, феврале, июле 2020  года, июле 2021 года, марте, июне 2022 года (далее – спорный период) по  договору теплоснабжения от 23.07.2014 № 916961, 215 рублей 70 копеек  почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426,  454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловых ресурсов, поставленных в спорный период.  

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Сфера»,  Администрация города Кирова.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивает.  

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Ответчик представил отзыв от 28.04.2023, дополнения к нему.  Ходатайством от 06.07.2023 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании установлено следующее. 

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде для целей  оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), урегулированы договором  теплоснабжения от 23.07.2014 № 916961 (далее - договор).  

В спорный период во исполнение условий договора истец подавал  тепловую энергию МКД для оказания коммунальных услуг.  

31.01.2023 истцом проведена корректировка, основанием для которой  явилась утечка теплоносителя в спорный период.  

Истцом в адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры за  спорный период (представлены в материалы дела).  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию  от 16.02.2023 с требованием произвести оплату. Требования истца остались без  удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что объем ресурсов, предъявленный истцом ко  взысканию, является результатом утечки.  

Возражения ответчика касаются того, что утечка произошла в бойлере ГВС,  не относящемуся к общедомовому имуществу.  

Действительно, из материалов дела следует, что утечка произошла в  бойлере ГВС в МКД.  

Однако из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, следует, что  указанный бойлер используется для приготовления горячей воды не только в  спорном МКД, но и в МКД, расположенном по адресу: Октябрьский проспект,  дом 16.  

Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела, в том  числе, схемой расположения тепловых сетей, техническими паспортами  спорных МКД.  

Также факт использования бойлера для приготовления горячей воды на два  МКД установлен при рассмотрении дела № А28-17833/2019, судебный акт по  которому вступил в законную силу.  

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен  состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом  многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая  построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и  площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и  технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное  оборудование); а также иные объекты, предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая  трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для  обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки,  гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Таким образом, к общему имуществу многоквартирного дома относится  имущество, предназначенное для обслуживания более одного жилого или  нежилого помещения в многоквартирном доме.  

По смыслу указанной нормы имущество, используемое для нужд  нескольких МКД, не является общедомовым. Доказательств иного суду не  представлено.  

Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за техническое  состояние бойлера ГВС, расположенного в МКД, следовательно, не несет  ответственности за утечки на данном оборудовании.  

Ходатайств о замене ответчика или привлечении соответчика истцом в ходе  

судебного процесса заявлено не было. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения  

исковых требований. 

С учетом отказа в иске и на основании статьи 110 АПК РФ судебные  

расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  

суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  

области. Судья А.П. Славинский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 13:45:00

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ