﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78571/2016

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчиков: 1) Барковская Н.С., по доверенности от  15.12.2018, 2) не явился, извещен, 

от третьих лиц:  не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14843/2019)  общества с ограниченной ответственностью  "Ганимед" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.03.2017 по делу № А56-78571/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-78571/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к  1) обществу с ограниченной ответственностью "Ганимед"; 2) публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго",

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью  "ВысокиеЭнергоСтроительные Технологии"   2) Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области,

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «ГАНИМЕД» (далее – ООО «Ганимед») об обязании в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить снос пятнадцати опор высоковольтной линий электропередач ВЛ-10 кв, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, промзона Новое Девяткино, кадастровый номер 47:07:0722001:82.

Определением суда от 18.11.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии».

Решением суда 21.03.2017 исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении иска в отношении ПАО «Ленэнерго» отказано.

Решение вступило в законную силу.

От общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» 30.01.2019 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Ганимед», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 29.08.2019 представитель ООО «Ганимед»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

С целью установления сведений о расположении на территории участка истца линий электропередач и сведений о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), ООО «Ганимед» производило поиск таких сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения дела. Единственным доступным источником данных сведений является «Публичная кадастровая карта» - интернет-ресурс Росреестра по адресу: www.plck5.rosreestr.ru.

Поскольку обстоятельство, на которые сослался ответчик, не отвечает признакам обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, заявление ответчика о пересмотре решения суда по настоящему делу вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Оценив приведенные в заявлении доводы, руководствуясь вышеприведенным разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ, приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не опровергают выводов судов в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о незаключенности между сторонами договора аренды от 01.09.2016 N 15 и отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019 по делу №  А56-78571/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина