АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

Дело №

А55-17781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023-25.05.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

Министерства имущественных отношений Самарской области, Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 20   

к обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы", Россия 445020, г.

Тольятти, Самарская область, ул. Советская д. 87, оф. 4   

о взыскании

при участии в заседании

от истца (до и после перерыва) – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 ;

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика: сумму задолженности по договору № 16/2016 от 07.04.2016 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 14 284 748,13 руб., из них:1 374 817,98 руб. сумма основного долга за период с 01.01.2017 по 08.12.2021, в том числе: - 1 293 240,72 руб. - сумма, подлежащая уплате по 19 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет городского округа Тольятти Самарской области; 81 511,26 руб. - сумма, подлежащая уплате по 1 месту под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет Самарской области; 12 909 930,15 руб. - пени за период с 11.02.2017 по 11.10.2022, в том числе: 12 167 510,12 руб. - пени по договору на сумму, подлежащую уплате по 19 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет городского округа Тольятти Самарской области; 742 420,03 руб. - пени по договору на сумму, подлежащую уплате по 1 месту под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет Самарской области (с учетом принятых судом уточнений).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на применение срока исковой давности, а также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также указывает на то, что при расчете не может быть применен коэффициент инфляции за прошедшие периоды.

В судебном заседании 23.05.2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 25.05.2023.

После перерыва истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и ООО «Революция Рекламы» 07.04.2016 заключен договор № 16/2016 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору в сумме 1 827 226,00 руб., которая состоит из следующих сумм:

сумма, подлежащая уплате по 19 местам под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет городского округа Тольятти Самарской области, в год составляет 1 726 508,00 руб. (КБК 70511705040040002180);

сумма, подлежащая уплате по 1 месту под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области на территории городского округа Тольятти Самарской области в бюджет Самарской области, в год составляет 100 718,00 руб. (КБК 70511109042020002120).

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

Согласно указанному пункту исполнение данного условия договора лежит на владельце рекламной конструкции, который должен вносить плату с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции. При этом совершение дополнительных действий в целях индексации платы по договору от министерства не требуется.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4.2.11. договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения к договору от 26.12.2016).

Письмом от 28.12.2021 министерство направило в адрес ответчика претензию, в котором уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и необходимости оплатить указанную задолженность.

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16/2016 от 07.04.2016 составляет 14 284 748 руб. 13 коп., в том числе 1 374 817 руб. 98 коп. сумма основного долга годовой платы за период с 01.01.2017 по 08.12.2021 и 12 909 930 руб. 15 коп. пени за период с 11.02.2017 по 11.10.2022.

Ответчик исковые требования истца не признает,  ссылается на применение срока исковой давности, а также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что при расчете не может быть применен коэффициент инфляции за прошедшие периоды.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций  установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. 

Таким образом, договором прямо предусмотрено ежегодное (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер уровня инфляции определялся на дату 1 января очередного финансового года, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).    

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования пунктов 3.2. договоров следует, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции. 

При этом договоры не содержат положений о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору относительно изменения размера платы, а также не содержат положений об обязанности министерства направлять в адрес общества уведомления, расчеты платы по договору. 

Арендатор подписав договор, приняло на себя обязанность по оплате платежей по договору, договор подписан сторонами без разногласий, неясности у ответчика при подписании договора не возникло. 

Также, суд отмечает, что ответчик не обращался к министерству за разъяснением порядка расчета и уплаты платежей по договору. В связи с размещением ответчиком социальной рекламы в соответствии с пунктом 4.1.4 договоров за месяцы, в которых размещалась социальная реклама, производился перерасчет ежемесячной платы по договорам. Таким образом, расчет задолженности по иску произведен Министерством имущественных отношений Самарской области с учетом размещения ответчиком социальной рекламы. 

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).

Применение в расчете арендной платы коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы в текущем финансовом году.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 16.06.2022 (исковое заявление подано через систему «Мой арбитр»), срок исковой давности в части взыскания основного долга и пени за период с 01.01.2017 по 15.05.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности. 

Также ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет задолженности с учетом срока исковой давности и с учетом моратория, установленного Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.22г., №497 от 28.03.22г., судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметически не оспорен. 

С учетом срока исковой давности в части взыскания неустойки, суд считает, что установленный договорами размер неустойки 1% чрезмерно высокий и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договоров,  учитывая Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.22г., №497 от 28.03.22г. в связи с чем суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению в десять раз.( 5 919 660  руб. 84 коп.  : 10). 

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614, 199,207,330,333 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  1 702 945 руб. 55 коп. из них:  1 074 798 руб. 72 коп. основного долга, 628 146 руб. 83 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать. 

Данная позиция суда подтверждается правовой позицией суда Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-36058/2021. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>) 1 074 798,72 руб. основного долга, в т.ч. 1 010 122,83 руб. годовой платы в бюджет г.о. Тольятти, 64 675,89 руб. годовой платы в бюджет Самарской области, 628 146,83 руб. неустойки, в том числе 591 966,08 руб. неустойки по годовой плате в бюджет г.о. Тольятти, 36 180, 74 руб. неустойки по годовой плате в бюджет Самарской области, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 029 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман