﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39398/2020

14 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Слободин А.В. -паспорт

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3) Будников Ю.Ф. – доверенность от 02.07.2020 №Д-78907/20/852

от 3-го лица: не явился, извещен   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18430/2020)  ГУФССП России по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-39398/2020 (судья Синицина Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  Слободин Антон Вадимович 

к 1)Судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Прокопьева Светлана Викторовна; 

2)Старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службой судебных приставов по Санкт-Петербургу Дерягина Людмила Николаевна; 

3)Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Слободин Вадим Игоревич (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными 

постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Прокопьевой Светланы Викторовны от 13.01.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №032155803 от 20.12.2019, 

постановления старшего судебного пристава Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Дерягиной Людмилы Николаевны от 05.02.2020 №9797/20/78006-АЖ, 

постановления Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление) от 30.03.2020 №23977/20/78000-АЖ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании  судебный пристав исполнитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представить предпринимателя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу №А56-66561/2018 с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - должник) в пользу ИП Слободина Вадима Игоревича взысканы убытки в сумме 25 000 рублей. 

На основании вступившего в законную силу  решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС №032155803 от 20.12.2019. 

26.12.2019 года исполнительный лист был предъявлен предпринимателем  в Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Прокопьевой Светланы Викторовны от 13.01.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Предпринимателем подана жалоба в порядке подчинённости старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Дерягиной Людмиле Николаевне. 

Постановлением старшего судебного пристава Полюстровского ОСП от 05.02.2020 №9797/20/78О06-АЖ в удовлетворении жалобы отказано. 

Предприниматель  обжаловал указанные постановления  в порядке подчиненности в Управление Федеральном службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 

Постановлением УФССП по Санкт-Петербургу от 30.03.2020 №23977/20/78000- АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

Считая  оспариваемые постановления не соответствующими  требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы  заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании  постановлений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальный механизм исполнения исполнительных документов в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, посредством обращения взыскания через органы Федерального казначейства не определен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС №032155803 от 20.12.2019 о взыскании с должника ГУ УПФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в пользу взыскателя денежных средств в размере 25 000 руб.

В ответ на обращение с заявлением в Отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ГУ УПФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, взыскателю было отказано.

Довод подателя жалобы  о том, что заинтересованное лицо обоснованно отказало в возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и о возможной реализации прав взыскателя посредством обращения с исполнительным документом в службу судебных приставов является правильным.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 301-КГ18-18524, от 27.06.2017 N 303-КГ17-7272.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Из вышеизложенного следует вывод о несоответствии оспариваемого постановления от 08.10.2018 закону и о нарушении им прав и законных интересов Общества, в связи с чем у суда первой инстанции имелись в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела также подтверждено, что  взыскатель обратился с заявлением в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу  о взыскании денежных средств с должника ГУ УПФ в Красногвардейском районе  Санкт-Петербурга на основании выданного исполнительного листа.

При этом Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 19.03.2020 вернуло исполнительный лист взыскателю с указанием на отсутствие установленного порядка обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Должнику было разъяснено, что исполнение исполнительных документов в отношении внебюджетных фондов осуществляют не органы Федерального казначейства, а непосредственно территориальные органы Пенсионного фонда или служба судебных приставов (письмо N 69-12-45/17/18-2905 от 16.11.2018).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем  оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По требованиям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя государственная пошлина не уплачивается согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 29.05.2020 по делу N А56-39398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова