ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8360/2019

г. Самара

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года по делу №А55-8360/2019 (судья Попова Г.О.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ», ИНН 

<

***>,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Временный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДРВ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» отказано.

Признано общество с ограниченной ответственностью «ТДРВ» несостоятельным (банкротом).

Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождения», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ».

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» по основаниям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что теоретическая возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества поставлена в зависимость от установления законности либо незаконности действий руководителей, а также наличия либо отсутствия у последних какого-либо имущества. Также указывает на отсутствие согласия финансирования процедуры и отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 20.12.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого судебного акта в состав требований кредиторов включены требования ООО «Южный полюс» и ООО «АСВД» с общим размером требований 1 453 976,06 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; имеются признаки преднамеренного банкротства и основания для обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в отношении директора ФИО2, учредителя ФИО3, имеются основания для подачи заявления о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом временным управляющим указано, что, несмотря на имеющиеся признаки преднамеренного банкротства, вероятность поступления средств в результате взыскания средств с ТОО «Кебларо» и возможности обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на момент проведения анализа средств должника, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не достаточно, полагает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДРВ» необходимо прекратить на основании ст. 57 Закона о банкротстве. 

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы имущество и транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательства обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу от 23.09.2019 на первом собрании кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «ТДРВ» о проделанной работе за период наблюдения;

2. Не избирать комитет кредиторов;

3. Не определять количественный состав комитета кредиторов;

4. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов;

5. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6. Определить саморегулируемую организацию Союз АУ «Возрождение»;

7. Определить периодичность предоставления отчетов арбитражного управляющего ООО «ТДРВ» не реже одного раза в  (три) месяца;

8. Место проведения собрания кредиторов ООО «ТДРВ», определенное арбитражным управляющим.

Дополнительных вопросов на собрании не рассматривалось.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявленное временным управляющим ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано отсутствием у должника имущества и сведений о согласии на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 утверждены временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт5 Временных правил).

В силу подпунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. 

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. 

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как указано выше, согласно представленному в материалы дела отчету у должника имеются признаки преднамеренного банкротства, а также основания для обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в отношении директора ФИО2, учредителя ФИО3, имеются основания для подачи заявления о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности.

Относительно доводов временного управляющего ФИО1 о необходимости прекращения процедуры банкротства судом первой инстанции верно отмечено, что само по себе отсутствие согласия финансирования процедуры и отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в рассматриваемом случае, с учетом возможности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения Саморегулируемой организации, выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Саморегулируемой организацией Союз АУ «Возрождение», утвержденной на собрании кредиторов 23.09.2019, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведения о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «ТДРВ», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «ТДРВ» ФИО1, члена саморегулируемой организации Союз АУ «Возрождение».

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, напротив, является основанием для осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не лишен права повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии мотивированных оснований.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.     

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года по делу №А55-8360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДРВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                    Н.А. Мальцев

Судьи        Н.А. Селиверстова

                                                                                                       Е.А. Серова