Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27246/20-2-141

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СМАРТ ВЭЙ"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения №19/19-177340 от 18.12.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 10.06.20 г.)

от ответчика: ФИО3 (уд № 074442, диплом, дов. От 30.12.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.07.2020  г. по 20.07.2020 г.

ООО "СМАРТ ВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решение Управления Росреестра по Москве  об отказе в государственном кадастровом учете № 17/19-177340 от 18.12.2019 года объекта недвижимости по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90, адрес: 

<

...> в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 11.09.2019 года, регистрационный номер № 77-0-1-71/3124/2019-1070 и Технического плана от 31.10.2019 г.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства - положениям П. 4 ст. 69 ФЗ №218, а также нарушает законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности - препятствует выполнению условий договора и получению оплаты Заявителем за выполненные работы в соответствии с ФЗ №44.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Ответчик указал, что 11.09.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения площади объекта.

Указанное помещение принадлежит Заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:19:0020215:90-77/017/2018-4, 77:19:0020215:90-77/017/2018-5 от 05.03.2018, является нежилым помещением и обладает статусом «ранее учтенный» объект недвижимости.

18.09.2019 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании ст. 26 Закона о недвижимости принято решение, о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В соответствии с п. 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

В нарушении п. 52 Требований в представленном техническом плане не верно применены специальные условные знаки. При подготовки графической части технического плана были применены условные знаки не предусмотренные Требованиями.

Согласно п. 62-63 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либоотображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегосячастью проектной документации. (Чертеж технического плана ком. 19 -777,5кв.м., проект перепланировки ком. 19 - 777,2 кв.м.)

Все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения.

В нарушении п. 42 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" не включены сведения о дате присвоения инвентарного номера и присвоившем такой номер органе (организации).

В соответствии с п. 21 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

По утверждению ответчика проектная документация не соответствует вышеуказанным Требованиям. 18.12.2019 Управлением принято решение об отказе на основании ст. 27 Закона о недвижимости - ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

Как следует из материалов дела, заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90, площадь 1376,4 кв.м. (далее по тексту «Объект»), площадь объекта согласно выписке ЕГРН от 15.06.2018г.

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 11.09.2019 года с заявлением № 77-0-1-71/3124/20191070. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости от 18.09.2019 года № 17/19-121840. В дальнейшем был подан измененный технический план 31.10.2019г. с внесенными изменениями с учетом требований Управления. После рассмотрения заявлений Ответчик вынес Уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 18.12.2019 года № 17/19177340. Замечания к техническому плану Заявителя были необоснованными и не соответствовали требованиям закона.

Посчитав, что данное решение является необоснованным, и  нарушает права, законные интересы,  заявитель  обратился в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Ответчик указал, что в нарушение п. 42 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» не включены сведения о дате присвоения инвентарного (условного) номера и присвоившем такой номер органе (организации).

Данное требование является незаконным т.к. согласно пп. 3 п 43 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Далее Приказ №953) «ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется»

В выписке ЕГРН от 15.06.2018г. дата присвоения инвентарного (условного) номера и присвоившем такой номер органе (организации) отсутствуют. Следовательно, к данным «Характеристики объекта недвижимости» применяется п. 43 Приказа №953 и требования Ответчика являются не обоснованными и не законными.

Ответчик, не указав конкретных причин и несоответствий указанных документов, нарушил положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Управление в своем Решении не дает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение, какие из представленных документов, имеют нечитаемый вид. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Решение Управления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости не могут быть признаны надлежащими и законными, т.к. не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

В соответствии со ст. 26.1. ФЗ №221 «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вправе обратиться: «заявитель или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования». Кадастровый инженер ФИО5 является сотрудником ООО «Смарт Вэй» (Генеральным директором), что подтверждено представленными документами.

ООО «Смарт Вэй» является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений. Оспариваемое решение Ответчика препятствует завершению выполнения условий договора - итоговая оплата выполненных работ заказчиком производится с момента подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Окончательная сдача работ невозможно, в связи с получением незаконного Решения о приостановлении в кадастровом учете изменений Помещения.

Выполнение эти условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которое ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что ООО «Смарт Вэй» представлены документы, достаточные для проведения кадастрового учета, установив, что технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953, признав доказанным факт, что документация, представленная заявителем, выполнена с учетом требований Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, к данному техническому плану, что является достаточным для составления технического плана, исходя из 2 раздела Приказа № 953, вся документация была утверждена согласно законодательству Российской Федерации, техническая документация изготовлена с учетом пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Управлением вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со  ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110  Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (абзац третий пункта 21). 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «Смарт Вэй». 

Признать незаконным Решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете № 17/19-177340 от 18.12.2019 года объекта недвижимости по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90.

Обязать, в месячный срок, с даты вступления судебного акта в законную силу, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90, адрес: 

<

...> в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 11.09.2019 года, регистрационный номер № 77-0-1-71/3124/2019-1070 и Технического плана от 31.10.2019 г. поданного к данному заявлению.

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "СМАРТ ВЭЙ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева