ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-5392/2023

г. Самара

21 марта 2025 года

11АП-1714/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2025 - 18.03.2025 апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Компания "Домостроитель" (специализированный застройщик)" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 по делу № А49-5392/2023 по иску Непубличного акционерного общества «Компания Домостроитель» (специализированный застройщик)» к Государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о взыскании,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волжско-уральская транспортная компания»,  

в судебное заседание явились:  

от истца - ФИО1, доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом (до и после  

перерыва), 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.12.2024, паспорт, диплом (до и  

после перерыва), 

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 02.12.2022, паспорт, диплом  

(до и после перерыва), 

установил:

С учетом принятых судом уточнений Непубличное акционерное общество «Компания Домостроитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о взыскании долга за услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 6 309 860 руб. 54 коп., процентов с 30.04.2020 по 26.05.2023 в размере 1 544 388 руб. 27 коп., а также о взыскании процентов с 27 мая 2023 года по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 по делу № А49-5392/2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.03.2025. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв до 18.03.025. После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на подачу вагонов в адрес ответчика с использованием путей необщего пользования, принадлежащих истцу на праве собственности; на наличие между иными лицами, являющимися собственниками складов, как и ответчик, договоров на эксплуатацию путей необщего пользования истца, а также на заключение в настоящее время такого договора и с ответчиком. Подробно доводы истца приведены в апелляционной жалобе.  

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Акционерное общество «Волжско-уральская транспортная компания» поддержало апелляционную жалобу. представленный третьим лицом отзыв в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 по делу № А49-5392/2023. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Непубличному акционерному обществу «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)» на праве собственности принадлежат следующие железнодорожные пути необщего пользования:  

- подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:29:3008003:170, протяженностью 3 758 м, расположенные по адресу: 

<

...>;  

- подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:24:0200101:180, протяженностью 251 м, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, от железнодорожного моста через реку Ардым до парка Кривозеровка станции Пенза-3.  

Вышеуказанные железнодорожные пути представляют собой технологически связанные транзитные подъездные пути и включают в себя железнодорожные пути:  

- от начала стрелочного перевода № 101, через стрелочные переводы № 107, № 106, № 104 до конца стрелочного перевода № 102 парка «Б» ст. Терновка (включая стрелочные переводы №№ 101, 102, 104, 106, 107), от начала стрелочного перевода № 103 до конца стрелочного перевода № 106 парка «Б» ст. Терновка (включая стрелочные переводы №№ 103, 106),  

- от начала стрелочного перевода № 5 до конца стрелочного перевода № 21 (за исключением стрелочного перевода 25, включая стрелочный перевод № 21),  

- стрелочный перевод № 37. 

Указанные железнодорожные пути используются в целях транзита вагонов в адрес контрагентов.  

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 ответчику с использованием железнодорожных путей необщего пользования истца было подано 473 цистерны общей массой перевезенного груза 28 380 тн; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 559 цистерн общей массой перевезенного груза 33 540 тн; в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 470 цистерн общей массой перевезенного груза 28 200 тн; в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 - 113 цистерн общей массой перевезенного груза 6780тн, а всего в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 подано 1 615 цистерн общей массой перевезенного груза 96 900 тн на общую сумму (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) 6 309 860,54 руб.  

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил уведомления о предстоящей подаче вагонов, направленные ответчиком в адрес истца в указанный период.  

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 217-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования является услугой, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.  

На основании Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 01.11.2018 № 87, установленный для истца тариф на услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования составляет 53,89 руб. за 1 тн перевезенного груза (без учета НДС), 64,67 руб. - с НДС 20%.  

Как указал истец, в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ) письмом от 28.12.2018 № 664 им ответчику был направлен проект договора на использование железнодорожного пути необщего пользования с предложением заключить данный договор.  

Ответчиком договор подписан не был, несмотря на фактическое предоставление в пользование указанных железнодорожных путей в целях транзита вагонов в адрес ответчика.  

Претензия истца с требованием о погашении задолженности за пользование путями и процентов в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против иска, ссылалось на принадлежность спорных путей ответчику и на прекращение права собственности истца. Данные доводы судом первой инстанции были мотивированно отклонены. Ответчиком  

решение суда первой инстанции, в том числе выводы суда, сделанные в его мотивировочной части не обжаловано.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь грузоотправителем и грузополучателем, используя локомотивы, принадлежащие третьему лицу, получал и отправлял вагоны транзитом по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего истцу. Места погрузки-выгрузки, площадки, склады, принадлежащие ответчику, на путях необщего пользования истца отсутствуют. Договор между истцом и ответчиком на спорный период не заключался, фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за проезд вагонов, адресованных ответчику (отправленных ответчиком) по железнодорожному пути необщего пользования истца.  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).  

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить - на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов, зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1 Правил № 26).  

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.  

Согласно ч. 1 ст. 60 УЖТ предприниматель и общество являются контрагентами: грузоотправители или грузополучатели, либо владельцы железнодорожного пути необщего пользования, которые в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеют складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.  

В силу части 2 ст. 60 УЖТ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.  

Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Положениями части 3 ст. 63 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с УЖТ.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути  

необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.  

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.  

Контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта).  

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.  

 В соответствии с п. 2.1 Правил № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.  

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, ответчик - контрагентом, а третье лицо - перевозчиком, локомотивами которого обеспечивается движение вагонов ответчика транзитом через пути необщего пользования истца.  

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 26 и положениями УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

При обслуживании контрагента локомотивом перевозчика договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны заключаться с перевозчиком. Такие договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что цепочка договоров должна быть следующей: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемый между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть между третьим лицом и истцом, а далее - договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенный между перевозчиком и контрагентом, то есть между третьим лицом и ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в иске, поскольку факте неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.  

Ответчик является грузополучателем (грузоотправителем), не имеющим складов (пунктов погрузки-выгрузки) на путях истца; у ответчика отсутствуют железнодорожные пути, на которые могла бы осуществляться подача вагонов, и на которые истец мог бы обеспечить транзитный проезд вагонов с использованием своих железнодорожный путей необщего пользования.  

Указанные обстоятельства исключают наличие у ответчика обязанности заключить самостоятельный гражданско-правовой договор оказания услуг по обеспечению транзитного проезда вагонов между ответчиком и истцом.  

Заключение в настоящее время договора между истцом и ответчиком, а также наличие договоров между истцом и иными контрагентами, на что ссылался истец в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергает, поскольку в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Доказательства того, что действие заключенного с ответчиком договора распространяется на период, заявленный в иске, истцом не представлены.  

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что согласно ст. 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ).  

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).  

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).  

Из материалов настоящего дела не следует и объективными доказательствами не опровергнуто, что истец по отношению к ответчику является перевозчиком либо владельцем инфраструктуры, к которой примыкают пути необщего пользования ответчика.  

Железнодорожные пути истца не были переданы ответчику во владение и не передавались ему в единоличное платное пользование, что свидетельствует об отсутствии арендных отношений между сторонами и противоречит существу аренды, при которой объект аренды выбывает из хозяйствования арендодателя.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 по делу № А49-5392/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и понесены им при предъявлении жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 по делу № А49-5392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи А.Г. Котельников  

 Н.Р. Сафаева