АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9357/22 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А07-29802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-29802/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.10.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В суд 26.10.2021 поступило заявление предпринимателя ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 26.01.2022 дело А07-29934/2021 объединено с делом №А07-29802/2021 с присвоением номера дела №А07-29802/2021. 

ФИО1 02.12.2021 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.07.2022 принят отказ ФИО1 от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), производство по заявлению должника прекращено. 

Решением суда от 01.07.2022 (с учетом определения от 17.08.2022 об исправлении опечатки) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование предпринимателя ФИО2 в сумме 30 385 900 рублей, проценты и пользование займом 6 185 218 рублей, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по опеки и попечительству Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ФИО4.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда от 01.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор ссылается на то, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд должен был изучить все обстоятельства, в том числе установить факт отсутствия  или наличия в кассе предпринимателя ФИО2 денежных средств, а также факт передачи их должнику, чего судом сделано не было.

Заявитель полагает, что ситуация сфальсифицирована и денежные средства должник не получал.

Кроме того, кассатор считает, что вопреки указанию апелляционного суда должник работал у заявителя не кассиром, а менеджером, из чего следует, что суд поверхностно изучил материалы дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу №2-28/2021 с ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 73 от 15.04.2021 в размере 30 385 900 руб., проценты за пользование займом 6 185 218 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу 24.05.2021. 

На принудительное исполнение решения 08.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 028400966, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 66816/21/02025-ИП.

Принятие вышеуказанного судебного акта основано на том, что между заявителем и должником 15.04.2019 был заключен договор займа № 73, согласно условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30 385 900 руб. 

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2019. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств заявитель обратился в суд, исковые требования судом удовлетворены, но должником в добровольном либо принудительном порядке не исполнены. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом и включении в реестр требований кредиторов непогашенной задолженности по договору займа.

Должник находится в зарегистрированном браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности. 

Согласно списку кредиторов должник имеет неисполненные денежные обязательства перед обществами «Сбербанк», «Тинькофф Банк», «Совкомбанк», «Альфа-Банк». 

Согласно описи имущества гражданина за должником зарегистрировано на праве собственности: квартира - ½ , расположенная по адресу: 

<

...>, кв.*, легковые автомобили: ГАЗ 27901/0000010-21, 2005 г.в.; ГАЗ 311000, 2000 г.в., ВАЗ 6 2111119_5764816 21013, 1983 г.в.; грузовой автомобиль АФ 476200, 2012 г.в., доля участия в сумме 14 000 рублей в обществе с ограниченной ответственностью «Крестьянско фермерское хозяйство «АЛГА+». 

Наличие имущества, дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника в материалы дела не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Признавая заявление предпринимателя ФИО2 обоснованным и удовлетворяя заявленные требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о сфальсифицированной ситуации о получении должником денежных средств судом округа отклоняются на основании  абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому  в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. Основанием для удовлетворения заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства являлось наличие вступившего в законную силу и не исполненного решения суда. 

Довод об ошибочности указания судов о том, что должник работал у заявителя в должности кассира, а не менеджера, не является основанием для отмены судебного акта, на итоговые выводы судов не влияет.

Как верно констатировал суд апелляционной инстанции доводы ФИО1 направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, согласно которому должник приводил аналогичные доводы, которые были рассмотрены судом и отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, сделанных на их основании выводов.

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-29802/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Н. Новикова 

СудьиЮ.В. Кудинова 

                                              Е.А. Павлова