﻿47/2021-46559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-5064/2020  11 октября 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. 

при участии представителей от заявителя: Моржаковой Е.С. (доверенность от 27.09.2021 № 75), 

от заинтересованного лица: Митровой Е.В. (доверенность от 17.08.2021 № 05-4142)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021  

по делу № А11-5064/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир»  

(ИНН: 3321035191, ОГРН: 1183328012944)  о признании недействительными решений Территориального фонда обязательного  

медицинского страхования Владимирской области 

(ИНН: 3329007728, ОГРН: 1023301463570),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»  

во Владимирской области в лице филиала в городе Владимире,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир» (далее – ООО «Онкоклиника-Владимир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению пре- 

тензий медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской  области (далее – Территориальный фонд, Фонд) от 03.02.2020 № 80, 81, 82.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» во Владимирской области в лице филиала в  городе Владимире (далее – ООО «Капитал МС»).  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статьи  34, 64 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», неверно истолковали пункты 58, 59, 61, 63, 91, 92 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденно- го приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019   № 36, Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на террито- рии Владимирской области от 29.12.2018 (далее – Тарифное соглашение от 29.12.2018). Заявитель указывает на несоблюдение Территориальным фондом сроков уведомления о проведении реэкспертизы, нарушение сроков и порядка рассмотрения претензий, нарушения  при проведении процедуры реэкспертизы. Позиция Общества не учтена при проведении  реэкспертизы, экспертные заключения Нещеткиной В.В. и Антоновой Е.Е. являются недо- пустимыми доказательствами по делу. Заявитель полагает, что тарифы, примененные им в  реестрах счетов, предъявленных к оплате, соответствуют тарифам, утвержденным Тариф- ным соглашением, и соответствующим схемам лечения (КСГ). Территориальный фонд не  представил доказательства обоснованности выявленного им дефекта оказания медицинской помощи. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержа- на его представителем в судебном заседании.  

Территориальный фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить  жалобу без удовлетворения.  

ООО «Капитал МС» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с приведен- ной в ней позицией, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителя не направило.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Онкоклиника- Владимир» и ООО «Капитал МС» (страховая медицинская организация) заключили дого- вор от 01.04.2019 № 113/19 об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию (далее – ОМС).  

 ООО «Капитал МС» в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 провело медико- экономическую экспертизу страховых случаев оказания Обществом медицинской помощи  пациентам, по результатам которой составило сводные акты медико-экономической экспертизы от 14.08.2019 № 083362, 083363, 083364, в которых выявлены коды дефектов 5.4.2  «Включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату  медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении» и  5.7.3 «Стоимость отдельной медицинской услуги, включенной в счет, учтена в тарифе на  оплату медицинской помощи другой услуги, также предъявленной к оплате медицинской  организацией» с полным (100 процентов) уменьшением финансирования в соответствии с  перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.  

 Не согласившись с выводами ООО «Капитал МС», Общество обратилось в Территориальный фонд с претензиями от 25.10.2019 № 31, 33 и от 31.10.2019 № 37.  

 На основании приказа от 05.11.2019 № 262 Территориальный фонд организовал  проведение повторной медико-экономической экспертизы по спорным случаям (акты  

от 14.08.2019 № 083362, 083363, 083364), результаты которой оформлены актами от  03.12.2019 № 80, 81, 82.  

 Решениями комиссии по рассмотрению претензий медицинской организации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС Территориального фонда от 03.02.2020 № 80, 81, 82 претензии Общества  оставлены без удовлетворения. Страховой медицинской организации поручено уменьшить  финансирование Обществу на общую сумму 9 211 123 рубля 60 копеек, в том числе по ак- ту № 083362 на 3 526 169 рублей 92 копейки, по акту № 083363 на 2 231 449 рублей 92 копейки, по акту № 083364 на 3 453 503 рубля 76 копеек.  

 Не согласившись с решениями Фонда от 03.02.2020 № 80, 81, 82, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15, 34, 38, 39, 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010  

 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Поряд- ком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным  приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019  

 № 36 (далее – Порядок № 36), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу  о законности оспариваемых решений Территориального фонда и отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ)  участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды,  страховые медицинские организации, медицинские организации.  

 Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.  

 На основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе  осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем ор- 

ганизации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу,  экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за ис- пользованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицински- ми организациями и медицинскими организациями.  

 Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40  Закона № 326-ФЗ).  

 В силу статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономический контроль – установление  соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам  на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов усло- виям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи  (часть 3). Медико-экономическая экспертиза – установление соответствия фактических  сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских  услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации  медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом- экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не  менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной дея- тельности в сфере обязательного медицинского страхования (части 4, 5). Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в  том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилак- тики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6).  

 В части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногла- сий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы  и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.  

 Согласно части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в течение 30  рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской  организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.  

 В силу части 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи про- водятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением  территориального фонда. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.  

 Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от  28.02.2019 № 36 (далее – Порядок № 36).  

 На основании пункта 57 Порядка № 36 реэкспертиза проводится территориальным  фондом обязательного медицинского страхования в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией  (пункт 95 раздела XI названного Порядка).  

 В соответствии с пунктом 93 Порядка № 36 территориальный фонд обязательного  медицинского страхования в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует  проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлени- ем в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного  заключения.  

 По результатам реэкспертизы территориальный фонд обязательного медицинского  страхования в течение десяти рабочих дней после оформления акта повторного контроля  принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме со- ответствующих актов и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую  организацию и медицинскую организацию.  

 В соответствии с пунктом 62 Порядка № 36 страховая медицинская организация и  медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд подписанный акт с протоколом разногла- сий не позднее десяти рабочих дней с даты получения акта.  

 В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших осно- ванием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения дей- ствий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество, не согласившись с выводами специалиста-эксперта ООО «Капитал МС», обратилось с претензиями в  Территориальный фонд 07.10.2019, представив неполный комплект документов, поэтому  письмом от 15.10.2019 № 03-4989 ему предложено представить недостающие документы  для рассмотрения претензии по существу. Однако необходимый пакет документов Общество не представило.  

 В Территориальном фонде 21.10.2019 состоялось заседание комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, на котором принято решение о том,  что в случае представления всех необходимых материалов и надлежащим образом оформ- ленных претензий необходимо организовать проведение реэкспертизы по оспариваемым  случаям оказания медицинской помощи.  

 От Общества в Территориальный фонд 28.10.2019 вновь поступили претензии от  25.10.2019 № 31, 33, от 31.10.2019 № 37, оформленные на каждый сводный акт медико- экономической экспертизы отдельно.  

 Территориальный фонд 05.11.2019 издал приказ № 262 «О проведении реэкспертизы», о котором Общество было уведомлено 05.11.2019. Приказом Фонда от 15.11.2019  

 № 273 срок проведения реэкспертизы продлен до 19.12.2019. 

 Вопреки доводам Общества действующее законодательство не устанавливает запре- та на продление сроков проведения реэкспертизы.  

 Письмо Территориального фонда от 05.11.2019 № 03-5305 было направлено на адрес  электронной почты Общества, являющийся официальной почтой медицинской организации.  

 Таким образом, тридцатидневный срок (пункт 93 Порядка № 36) на рассмотрение  претензии и организацию проведения повторных медико-экономических экспертиз не  нарушен.  

 Судами также установлено, что повторная медико-экономическая экспертиза  оформлена актами от 03.12.2019.  

 Территориальный фонд 06.12.2019 направил Обществу для подписания акты реэкспертизы (письмо № КБ-03-1506). Данное письмо получено Обществом 13.12.2019.  

 Письмо Общества от 26.12.2019 № 58 о направлении рассмотренных и подписанных  актов медико-экономической экспертизы и актов экспертизы с возражениями получено  Территориальным фондом 30.12.2019.  

 Ввиду нарушения Обществом срока направления актов с возражениями (пункт 62  Порядка № 36) данные возражения оставлены без рассмотрения, о чем Общество было  уведомлено письмом от 31.12.2019 № 03-6593.  

 Письмом от 31.12.2019 № 03-6582 Территориальный фонд в адрес ООО «Капитал  МС» направил для рассмотрения акты реэкспертизы от 03.12.2019.  

 От ООО «Капитал МС» 17.01.2020 поступили протоколы разногласий по актам реэкспертизы от 03.12.2019, которые были рассмотрены.  

 Решения комиссии по рассмотрению претензий по результатам контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС от 03.02.2020  направлены Обществу письмами от 06.02.2020.  

 С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что при рассмотре- нии претензий Общества Территориальный фонд действовал в соответствии с требования- ми нормативных правовых актов в сфере ОМС. Возможное незначительное нарушение  сроков не повлияло на результаты реэкспертизы.  

 Довод Общества о том, что его позиция не была учтена ни при проведении реэкспертизы, ни при рассмотрении претензии, правомерно не принят судами, поскольку позиция Общества была выражена именно в претензиях.  

 В пункте 2.3.4 Тарифного соглашения от 29.12.2018 определен порядок оплаты пре- рванных случаев оказания медицинской помощи в условиях дневных стационаров.  

 Таблицей 2.2 определен перечень клинико-статистических групп (далее – КСГ)  дневного стационара, по которым оплата медицинской помощи, осуществляется в полном  объеме при длительности госпитализации 3 дня и менее. При этом должен соблюдаться  режим введения лекарственных препаратов согласно инструкциям по применению лекар- ственных препаратов для медицинского применения.  

 Тарифным соглашением от 29.12.2018 также определены особенности оплаты пре- рванных случаев проведения лекарственной терапии при злокачественных новообразова- ниях. Так, оплата в полном объеме осуществляется в случаях, если фактическое количе- ство дней введения в рамках прерванного случая соответствует количеству дней введения  в тарифе, предусмотренному в описании схемы лекарственной терапии. Ни один случай  лечения, предъявленный к оплате, не соответствовал срокам, установленным в схемах лекарственной терапии.  

 Судами установлено и материалам дела не противоречит, что ООО «Онкоклиника- Владимир» в системе ОМС осуществляет лекарственную терапию при злокачественных  новообразованиях в условиях дневного стационара.  

 Согласно клиническим рекомендациям терапия препаратами, которые применялись  у пациентов в оспариваемых случаях, носит непрерывный длительный характер. Длитель- ность случаев, поданных к оплате, не соответствует продолжительности схемы химиоте- рапии соответствующей КСГ. Тариф для каждой КСГ установлен исходя из продолжи- тельности схемы химиотерапии.  

 Применение кода дефекта 5.4.2 «Включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим  утвержденным в тарифном соглашении», обосновано тем, что медицинская услуга была  

выставлена к оплате в размере 100 процентов от стоимости по соответствующей КСГ, как  законченный случай лечения, что является нарушением Тарифного соглашения от  29.12.2018, которым определены следующие понятия:  

 – законченный случай лечения в стационаре или дневном стационаре – совокуп- ность медицинских услуг (комплекс лечебно-диагностических мероприятий), предостав- ленных пациенту в стационаре (дневном стационаре) в регламентируемые сроки в виде ди- агностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи в  случае достижения клинического результата от момента поступления до выбытия (выпис- ка, перевод в другое учреждение или в другое профильное отделение пациента по поводу  другого или сопутствующего заболевания), подтвержденного первичной медицинской до- кументацией, и без клинического результата (смерть пациента);  

 – прерванный случай оказания медицинской помощи – это случай при переводе пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписке пациента из медицинской организации при его письменном отказе от дальнейшего лечения, летальном  исходе, при проведении диагностических исследований, оказании услуг диализа.  

 Суды установили и материалами дела подтверждается, что в мае 2019 года к оплате  за химиотерапию Общество предъявило к оплате 21 случай по пяти пациентам. При этом в  реестрах Обществом по одному и тому же пациенту выставлялось несколько случаев лечения в дневном стационаре по одинаковому диагнозу и с применением одинаковой КСГ для  расчета стоимости. Так, один и тот же пациент госпитализирован с 01 по 04 апреля, далее с  05 по 08 апреля, далее с 09 по 12 апреля и т.д. – случай лечения закрывается в предыдущий  день и новый открывается на следующий день при одинаковом лечении. При этом все случаи заявлены к оплате по полной стоимости КСГ. За лечение пациента (полис  337660832000049) за апрель выставлены шесть случаев на общую сумму 971 525 рублей 52  копейки, за май по данному пациенту заявлены уже 8 случаев лечения (при тех же условиях) на общую сумму 1 295 367 рублей 36 копеек, при том фактически это один случай лечения по КСГ на сумму 161 920 рублей 92 копейки, поскольку лечение пациента проводилось таблетированным препаратом, который назначается пациентам курсом на 30 дней.  Аналогичный подход к предъявлению оплаты выявлен и по другим пациентам.  

 Судами установлено, что предъявленные к оплате случаи лечения в дневном стационаре, к которым применен код дефекта 5.4.2, относятся к прерванным случаям лечения,  оплата таких случаев не может предъявляться в размере 100 процентов стоимости тарифа,  так как это свидетельствует о нарушении требований Тарифного соглашения, согласно ко- торому прерванные случаи оказания медицинской помощи, при которых не проводилось  хирургическое вмешательство и длительности менее 3-х дней, оплачиваются в размере 50  процентов от стоимости КСГ. В случае если длительность госпитализации при прерванном  случае лечения, преждевременная выписка пациента из медицинской организации при его  письменном отказе от дальнейшего лечения, при которых не проводилось хирургическое  вмешательство и (или) тромболитическая терапия, составила более 3-х дней случай, опла- чивается в размере 70 процентов от стоимости КСГ.  

 С учетом изложенного суды правомерно признали, что допущенное Обществом  включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам, не соответствующим утвержденным в Тарифном соглашении, обоснованно расценено как нарушение, относящиеся к коду дефекта 5.4.2.  

 Учитывая, что Общество предъявило к оплате несколько прерванных случаев лечения, относящихся к одному страховому случаю, ни один из случаев не соответствует коли- честву дней в описании схемы лекарственной терапии, все последующие случаи после  первого не могут быть оплачены, так как их стоимость уже учтена в тарифе на оплату ме- 

дицинской помощи первой услуги. Общество должно было предъявить к оплате каждый  случай лечения один раз как законченный или как прерванный случай лечения.  

 Таким образом, код нарушения 5.7.3 «Стоимость отдельной медицинской услуги,  включенной в счет, учтена в тарифе на оплату медицинской помощи другой услуги, также  предъявленной к оплате медицинской организацией» также обоснованно применен специ- алистами-экспертами при проведении медико-экономической экспертизы и реэкспертизы.  

 Довод Общества о неуведомлении его за 5 рабочих дней до начала проведения реэкспертизы обоснованно отклонен судами, поскольку это не повлияло на результат реэкспертизы и решение комиссии. По спорным случаям проведено две медико-экономические  экспертизы разными специалистами-экспертами. Оба специалиста-эксперта, отвечающие  предъявляемым к ним необходимым требованиям, пришли к выводу о наличии наруше- ний, связанных с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов. Оснований подвергать сомнению выводы двух компетентных специалистов-экспертов не  имеется.  

 Действующее законодательство не предусматривает возможность признания неза- конными результатов проверки по формальным основаниям при наличии подтвержденного  нарушения со стороны лечебного учреждения и отсутствии доказательств нарушения его  прав со стороны Территориального фонда.  

 С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

 Ссылка судов на нормы, относящиеся к понятию «зкспертиза качества медицинской  помощи», не привела к принятию незаконных судебных актов и не является основанием  для их отмены.  

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку;  эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказа- тельств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А11-5064/2020 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника-Владимир» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Онкоклиника- Владимир».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- 

шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина