853/2017-69760(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26412/2016

г. Владивосток

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная  лаборатория" (ИНН 6673162341, ОГРН 1076673010358, дата регистрации  10.04.2007)  

к судебному приставу-исполнителю Ермолаеву Артему Сергеевичу Отдела  судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского  городского округа УФССП России по Приморскому краю  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю  

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Коксохимэлектромонтаж-Восток»  

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 02.09.2016  

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  

"Строительно-монтажная сварочная лаборатория" обратилось в  

Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  

незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ермолаева  

Артема Сергеевича Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району  

Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому  

краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от  

02.09.2016. 

 Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве  

соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных  

приставов по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица  

привлечено общество с ограниченной ответственностью  

«Коксохимэлектромонтаж- Восток» (должник) . 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  

рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось,  определение о дате и времени судебного заседания направлено  заинтересованному лицу заказным письмом по юридическому адресу,  указанному в ЕГРЮЛ (690003, 

<

...>, офис 6-М). Заказное письмо возвращено почтовой  службой с отметкой «истек срок хранения». Между тем, поскольку на  конверте заказного письма имеется две отметки, подтверждающие  вручение извещения дважды в соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП  "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  "Судебное"», то суд признает заинтересованное лицо надлежаще  извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке пункта 2  части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции,  направленной по зарегистрированному адресу заинтересованного лица,  возлагаются на данное лицо.  

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ.  

В обоснование требования заявитель указывает, что заявление о  возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист  соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам. Содержат все необходимые сведения, имеющие значение для  своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа.  

Ответчики, заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление  не представил.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 Арбитражным судом  города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 012395854 по  делу № А40-192794/15-91-1332 о взыскании с ООО  «Коксохимэлектромонтаж-Восток» в пользу ООО "Строительно- монтажная сварочная лаборатория" суммы задолженности в размере  3852715,00 руб., неустойки в размере 385271,50 руб., расходов на оплату  госпошлины в размере 44190,00 руб.  

02.08.2016 ООО "Строительно-монтажная сварочная лаборатория"  направило экспресс-почтой в Отдел судебных приставов по Фрунзенскому  району Владивостокского городского округа УФССП России по  Приморскому краю оригинал исполнительного листа, реквизиты  взыскателя для перечисления денежных средств, копию справки об  открытых счетах должника и заявление о возбуждении исполнительного  производства, которые содержало известные взыскателю о должнике  сведения, а также следующие ходатайства:  

-об осуществлении розыска имущества должника, в том числе  денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных  организациях;  

- о наложении ареста на имущество должника, в том числе на  денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в  размере суммы задолженности;  

- об информировании взыскателя о стадиях исполнения требований  исполнительного документа.  

02.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа  УФССП России по Приморскому краю ФИО1  вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства в порядке п.п. 5 пункта 1 статьи 13, п.п.11 п.1 статьи 31  Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием для  отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (пп. «5» п.  1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или  действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны  арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих  условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта  требованиям действующего законодательства Российской Федерации и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по  правилам, установленным главой 24 кодекса.  

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено Федеральным законом.  

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлены  обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель  отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень  которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя  либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за  

исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит  возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного  частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного  документа к исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям,  установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям,  установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15  статьи 103 настоящего Федерального закона;  

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или  должностного лица, который является исполнительным документом или на  основании которого выдан исполнительный документ, за исключением  исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством  Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой  судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении  незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в  Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого  ребенка прав доступа на основании международного договора Российской  Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный  международный договор не подлежит применению в отношении этого  ребенка;  

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ) 

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с  нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего  Федерального закона.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к  нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого- либо из сформулированных законодателем оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном  листе должны быть указаны:  

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный  лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского  суда или международного коммерческого арбитража, если  исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения  такого суда;  

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их  место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата  государственной регистрации в качестве юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество  

взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства,  дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и  место его государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;  

5) резолютивная часть судебного акта; 

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о  его немедленном исполнении;  

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к  исполнению;  

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть  перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в  исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение  срока действия исполнительного листа.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13  Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны  быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций -  наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен),  дата государственной регистрации в качестве юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика, что также закреплено в  пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.  

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием  для его вынесения явилось отсутствие в исполнительном документе  сведений о должнике и взыскателе.  

Как следует из представленной в материалы дела копии  исполнительного листа серии ФС № 012395854 по делу № А40-192794/15- 91-1332, в нем указаны следующие сведения о взыскателе и должнике:  

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- Монтажная Сварочная Лаборатория» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>, дата регистрации: 10.04.2007, адрес: адрес: 620017,  

<

...>);  

- Общество с ограниченной ответственностью  «Коксохимэлектромонтаж-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 05.07.2010, адрес: 690003, 

<

...>, офис 6-М).  

В связи с вышеизложенным, указание на отсутствие в исполнительном  листе сведений о взыскателе и должнике прямо противоречит положениям  подпункта "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.  

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 012395854  содержит полное наименование взыскателя и должника и место их  нахождения, а также идентификационные номера налогоплательщиков,  что позволяет однозначно их идентифицировать.  

Таким образом, из материалов дела усматривается, что содержание  исполнительного серии ФС № 012395854 соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам.  

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №  229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не  является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13  названного Закона.  

В п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, установлен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление вынесено с нарушением вышеуказанных положений  законодательства, нарушает права заявителя на исполнение решения  Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу № А40- 192794/15-91-1332 и получение взысканных данным судебным актом  денежных средств, следовательно, требования заявителя в соответствии с  п. 2 ст. 201 АПК РФ о признании оспариваемого постановления  незаконным являются правомерными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом в целях восстановления нарушенного права заявителя суд 

обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела  судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского  городского округа УФССП России по Приморскому краю устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по  Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП  России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 02.09.2016, как не соответствующее Федеральному закону  «Об исполнительном производстве».  

 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району  Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому  краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная  сварочная лаборатория" в порядке, предусмотренном Федеральным  законом «Об исполнительном производстве».  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.