АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43587/23

17 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №9 от 01.01.2024 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стимул» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №5701 от 20.08.2018 в размере 5 381,30 руб. за период май 2023 года – июнь 2023 года, неустойки в размере 378,38 руб. за период с 21.06.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению судьей Андриановой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области Ширинской И.Б. от 06.02.2024 произведена замена судьи Андриановой Ю.Ю. на судью Парамонову А.В.

В установленный определением от 04.12.2023 срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска в полном объеме, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

06.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В судебном заседании 15.04.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2024 года до 10 час. 50  мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания  с ответчика задолженности в размере 5381,30 руб., неустойки в размере 948,59 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» (ранее ООО  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») (ресурсоснабжающая организация) и ООО  «Управляющая компания Стимул» (исполнитель)  заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №5701 от 20.08.2018 года, в соответствии с предметом которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД.

В  соответствии с п. 7.6. договора расчетным периодом по договору является месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации  до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение указанного договора, истец за период май-июнь 2023 года поставил ответчику  ресурс.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается счет-фактурами №025445/0303 от 31.05.2023, №029498/0303 от 30.06.2023.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату ресурса  за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 5381,30 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №2267 от 23.06.2023, №2634 от 25.07.2023.

Претензии истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Возразив относительно исковых требований ответчик указал на то, что за период май 2023 г. по июнь 2023 г. Ответчиком производились платежи по договору № 5701 от 20.08.2018 г. что подтверждается платежными поручениями: .№ 179 от 16.05-2023 на сумму 30 000 рублей;. № 234 от 23-06.2023 на сумму 13 000 рублей;. № 239 от 26.06.2023 на сумму 25 452.48 рублей. Таким образом, Ответчик считает, что сумма, указанная взыскателем является арифметически некорректной и не понежит взысканию. Ответчик полагает, что ответчиком осуществлены платежи по Договору № 5701 от 20.08.2018 г. на общую сумму 68 452,48 рублей, которые должны были быть засчитаны за период май-июнь 2023 г.

На доводы ответчика истец представил пояснения о том, что платежные поручения № 179, № 234, №238  истцом учтены н зачислены в первый период задолженности, так как ответчик не указывал назначение  платежей, заявлений на перенос платежей от ответчика в адрес истца не поступало, вышеуказанные платежи поручения и расчет задолженности в котором отображены платежные поручения приобщены истцом к материал дела. По состоянию на 16.04.2024 сумма основного долга составляет 5381 рублей 30 копеек, неустойки 948 руб. 59 копеек.

Факт оказания услуг по поставке ресурса подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами, счетами-фактурами. Доказательств недостоверности представленных документов ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме размере 5381,30  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 948,59 руб., рассчитанной за период с 21.06.2023 по 16.04.2024 (уточненная редакция требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 648,59 руб. за период с 21.06.2023 по 16.04.2024.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 83338,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее  уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно платежным поручениям от 10.08.2023 №5306, от 19.07.2023 №4909 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Заявленное ходатайство истца было удовлетворено.   

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение истцом  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5381,30 руб.; неустойку в размере 948,59 руб.; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности в размере 5381,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова